汉书舆服志：“法冠一曰柱后，执法者服之，侍御史、廷尉正监平也。或谓之獬豸冠。獬豸，神羊，能别曲直，楚王尝获之，故以为冠。”注引异物志曰：“东北荒中有兽名獬豸，一角，性忠，见人斗，则触不直者，闻人论则咋不正者。楚执法者所服也。”董巴曰：“獬豸，神羊也。”（御览二二七。）金楼子曰：“神兽若羊，名曰獬豸。”汉书司马相如传注，张揖曰：“解廌似鹿而一角，人君刑罚得中则生于朝廷，主触不直者。”隋书礼仪志引蔡邕曰：“獬豸如麟一角。”神异经曰：“东北荒中有兽，如牛一角，毛青四足，似熊，见人斗则触不直，闻人论则咋不正，名曰獬豸。故立狱皆东北，依所在也。”苏氏演义（路史余论四引。）云：“毛青四足似熊。”田俅子曰：“尧时有獬●，缉其皮毛为帐。”（引同上。）按：以上诸文，或以似牛，或以似羊，或以似鹿，或以似麟，或以似熊，盖皆随意状之，实不相戾。云似熊者，与此文合。罗泌曰：诸说皆非，解●盖羊耳，羊性自知曲直。若齐庄公之臣王国卑与东里檄讼，三年而不断，乃令二人共一羊盟，二子相从刲羊，以血洒社。读王国之辞已竟，东里辞来半，羊起触之，齐人以为有神。（按：此事见墨子明鬼篇。）则其性也。王充之言，吾不谓然。晖按：仲任亦以为天性然耳。
曰：夫觟●（●）则复屈轶之语也。羊本二角，觟●（●）一角，体损于群，不及众类，何以为奇？鳖三足曰能，龟三足曰贲。见尔雅释鱼。案能与贲不能神于四足之龟鳖，一角之羊何能圣于两角之禽？狌狌知往，干鹊知来，鹦鹉能言，并注龙虚篇。天性能一，不能为二。或时觟●（●）之性徒能触人，未必能知罪人，皋陶欲神事助政，恶受罪者之不厌服，因觟●（●）触人则罪之，欲人畏之不犯，“欲人畏之不犯”，宋残卷作“斯欲人刑之不犯”。元本作“斯欲刑之不犯”，朱校同。受罪之家，没齿无怨言也。夫物性各自有所知，宋残卷“各自有”三字作“之”，朱校元本同。如以觟●（●）能触谓之为神，“如”上，宋残卷有“时有”二字，朱校元本有“时”字。则狌狌之徒，皆为神也。巫知吉凶，占人祸福，无不然者。如以觟●（●）谓之巫类，则巫何奇而以为善？斯皆人欲神事立化也。
师尚父为周司马，郑曰：（诗大明疏。）“师尚父，文王于磻溪所得圣人吕尚，立以为太师，号曰尚父。”大明毛传：“尚父，可尚可父。”刘向别录曰：“师之，尚之，父之，故曰师尚父。”（史记齐世家注。）将师伐纣，到孟津之上，类聚七十一引六韬曰：“武王伐殷，先出于河，吕尚为后将，以四十七艘船济于河。”杖钺把旄，号其众曰：“仓光（兕）！仓光（兕）！”〔仓兕〕者，水中之兽也，元本“光”作“兕”，下并同。孙曰：元本作“仓兕”，是也。史记齐太公世家、郭璞山海经序并作“苍兕”。“光”乃“兕”字之讹。（下文诸“苍光”同。）“光”、“兕”形不甚相近，盖“●”或“●”字形近之误也。（吕氏春秋精通篇“兕”误作“先”，与此可以互证。）日本山井鼎毛诗考文云：“‘兕觥’，古本作‘●’。”毛诗释文云：“兕”本又作“●”。汉孔宙碑“兕”作“●”。魏刘懿墓志作“●”。唐等慈寺碑作“●”。论衡原文疑当作“兕”，写者或作“●”、“●”、“●”、“●”等字。校者不达，遂误为“光”耳。类聚九十五引此文亦作“苍兕”。刘先生曰：御览三百七、八百九十引此文，“光”亦并作“兕”。可证孙说。晖按：类聚五八引亦作“仓兕”。又按：“号”谓呼号。郑注：“号令之，军法重者。”（周本纪集解。）非仲任之义。此文谓令急渡，故呼仓兕以惧之。则原文当作“仓兕！仓兕！仓兕者，水中之兽也。”今本因重文脱一“仓兕”耳。御览八九０引作“渡孟津，杖钺，呼曰‘苍兕！苍兕！’按：苍兕，水兽也。”史记齐世家：“左杖黄钺，右把白旄，以誓曰：‘苍兕！苍兕！’”并其证。马云：“苍兕，主舟楫官名。”（史记齐世家索隐。）臧琳经义杂记一曰：“郭氏山海经序曰：‘钧天之庭，岂伶人之所蹑？无航之津，岂苍兕之所涉？’苍兕与伶人相对，是郭氏亦同马说，谓无涯之水，非世间主舟楫官所能涉也。盖苍兕本水兽，善覆船，故以此名官，欲令居是官者，尽其职，常以苍兕为警也。论衡是应篇云：‘尚父威众，欲令急渡，不急渡，苍兕害汝。’此盖今文家说，失呼而令之之旨矣。”善覆人船。因神以化，欲令急渡，不急渡，仓光（兕）害汝，则复觟●（●）之类也。河中有此异物，时出浮扬，一身九头，人畏恶之，未必覆人之舟也。御览八九０引有“亦谓苍雉”四字。按：史记齐世家：“苍兕。”索隐云：“本或作苍雉。”疑御览引旧注。尚父缘河有此异物，因以威众。威，畏也。夫觟●（●）之触罪人，犹仓光（兕）之覆舟也，盖有虚名，无其实效也。人畏怪奇，故空褒增。
又言太平之时有景星。礼运疏引斗威仪曰：“德至八极，则景星见。”礼稽命征曰：“作乐制礼得天心，则景星见。”（类聚一。）尚书中候曰：隋书经籍志：“尚书中候五卷，郑玄注。”“尧时景星见于轸。”孙曰：类聚一、开元占经客星占、御览七、又八十、又八百七十二，引尚书中候并作“景星出翼”。此作“轸”，翼、轸同朱鸟宿，躔次并当荆州，故或云“景星出于翼”，或云“出于轸”也。晖按：路史后纪十注引书中候曰：“尧即政七十载，德政清平，比隆伏羲，景星出翼、轸。”正以翼、轸并言。
夫景星，或时五星也。史记天官书：“天精而见景星。景星者，德星也。其状无常，常出于有道之国。”隋志：“景星如半月，生于晦朔，助月为明。或曰：星大而中空。或曰：有三星，在赤方气与青方气相连，黄星在赤方气中，（按：史记集解孟康曰：“赤方中有两黄星，青方中有一黄星，凡三星，合为景星。）亦名德星。”孙氏瑞应图曰：“景星者，大星也。王者不敢私人则见。”（类聚一。）白虎通封禅篇曰：“景星者，大星也，月或不见，景星常见，可以夜作，有益于人民也。”按：仲任不以为另有景星，疑即五星之一。五星：岁星，荧惑，镇星，太白，辰星也。大者，岁星、太白也。于五星为大。彼或时岁星、太白行于轸度，古质不能推步五星，不知岁星、太白何如状，见大星则谓景星矣。
诗又言：“东有启明，西有长庚。”见小雅大东。亦或时复岁星、太白也。或时昏见于西，或时晨出于东，诗人不知，则名曰启明、长庚矣。孙曰：诗大东传：“日既入谓明星为长庚，日旦出谓明星为启明。”史记天官书索隐引韩诗云：“太白晨出东方为启明，昏见西方为长庚。”仲任所云，固旧义也。尔雅释天：“明星谓之□明。”孙炎注：“明星，太白也。晨出东方，高三舍，命曰□明。昏出西方，高三舍，命曰太白。”（据史记天官书索隐引正。）刘宝楠愈愚录二曰：“史记天官书：‘太白其他名明星。’又云：‘以摄提格之岁，与营室晨出东方，至角而入。与营室夕出西方，至角而入。与角晨出，入毕。与角夕出，入毕。与毕晨出，入箕。与毕夕出，入箕。与箕晨出，入柳。与箕夕出，入柳。与柳晨出，入营室。与柳夕出，入营室。凡出入东西各五，为八岁，二百二十日，复与营室晨出东方。其大率，岁一周天。其始出东方，行迟，率日半度，一百二十日，必逆行一二舍。上极而反，东行，行日一度半，一百二十日入。其庳，近日，曰明星，柔。高，远日，曰大嚣，刚。其始出西，行疾，率日一度半，百二十日。上极而行迟，日半度，百二十日，旦入，必逆行一二舍而入。其庳，近日，曰太白，柔。高，远日，曰大相，刚。’此言太白晨昏出入甚详。又天官书：‘岁星以五月与胃昴毕晨出曰开明。’此但言其晨出，不言其夕出，则别是一星。而后人疑为诗之启明，又避讳改‘启’作‘开’也。王充论衡是应篇解启明长庚，兼取岁星太白，正坐此失。”然则长庚与景星同，皆五星也。太平之时，日月精明。五星，日月之类也。太平更有景星，可复更有日月乎？诗人，俗人也；中候之时，质世也，俱不知星。王莽之时，太白经天，精如半月，汉书本传未见。书钞百五十引东观汉记曰：“光武破二公，与朱伯然书曰：交锋之月，神星昼见，太白清明。”或即仲任所指。二公，王寻、王邑也，与光武战于昆阳。使不知星者见之，则亦复名之曰景星。
尔雅释四时章曰：“春为发生，夏为长嬴，宋残卷作“养”，朱校元本同。按：尔雅正作“嬴”。秋为收成，冬为安宁。四气和为景星。”见尔雅释天篇祥章。尔雅章目，皆题上事，仲任失检，误为出四时章也。“四气”，今本尔雅作“四时”。白帖一、类聚一、文选新刻漏铭注引尔雅、尸子仁意篇并作“四气”，与此文同。则古本尔雅如是。开成石经已误作“四时”矣。“景星”，尔雅作“景风”，尸子作“永风”，钱坫尔雅古义曰：“古‘永’、‘景’字通。‘景风’作‘景星’，王充之误。”郝疏曰：论衡所据本作“景星”。夫如尔雅之言，景星乃四时气和之名也，恐非着天之大星。尔雅之书，五经之训故，“故”读“诂”。说文：“诂，训故言也。”儒者所共观察也，而不信从，更谓大星为景星，岂尔雅所言景星，与儒者之所说异哉？
尔雅又言：“甘露时降，万物以嘉，谓之醴泉。”见尔雅释天篇祥章。“甘露”作“甘雨”。邢疏引尸子仁意篇：“甘雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。”与尔雅文同，正作“甘雨”。阮元据此文，谓尔雅今本非。醴泉乃谓甘露也。今儒者说之，谓泉从地中出，其味甘若醴，周礼郑注：“醴，今甜酒。”故曰醴泉。白虎通封禅篇：“甘露者，美露也。降则物无不盛者也。醴泉者，美泉也。状若醴酒，可以养老。”礼运：“地出醴泉。”司马相如上林赋：“醴泉涌于清室，通川过于中庭。”援神契：“德至深泉，则醴泉涌。”（礼运疏。）春秋历命序：“成、康之际，醴泉踊。”（文选东都赋注。）尚书中候：“醴泉出山。”（路史后纪十注。）庄子秋水篇释文引李曰：“醴泉，泉甘如醴。”凡此诸说，皆分甘露、醴泉为二，以醴泉为从地出。盖当时图纬盛行，陋儒久忘雅训。讲瑞篇云：“非天上有甘露之种，地下有醴泉之类。”亦不从俗儒说也。二说相远，实未可知。案尔雅释水（泉）章：“〔泉〕一见一否曰瀸。槛泉正出。正出，涌出也。沃泉悬出。悬出，下出也。”宋残卷“泉”在“章”字下，朱校元本同。是也。此文正出尔雅释水，“一见”上正有“泉”字。今本“章”、“泉”二字误倒，则“一见一否”句，无主词矣。郭注：“瀸，才有貌。”“槛”作“滥”，此借字也。说文：“滥，濡上及下也。”李巡注：“水泉从下上出曰涌。”公羊昭五年传：“濆泉者，直泉也。直泉者，涌泉也。”释名曰：“县出曰沃，泉水从上下，有所灌沃也。”是泉出之异，辄有异名。使太平之时，更有醴泉从地中出，当于此章中言之，何故反居释四时章中，言甘露为醴泉乎？若此，儒者之言醴泉从地中出，又言甘露其味甚甜，未可然也。
儒曰：“道至大（天）者，日月精明，星辰不失其行，朱曰：御览十一引“大”作“天”。援神契曰：（礼运疏。）“德及于天，斗极明，日月光，甘露降。”即王说所本，当以作“天”为是。晖按：朱说是也。类聚二、事文类聚五亦并引作“天”，足证朱说。白虎通封禅篇曰：“德至天，则斗极明，日月光，甘露降。”亦其证。翔风起，甘露（雨）降。”“甘露”当作“甘雨”，涉上下诸“甘露”而误。下文“雨霁而阴噎者，谓之甘雨”，即释此“甘雨”之义。此文以甘雨非谓雨水味甘，证明甘露亦非味甘，故下文有“推此以论”云云。若此文亦作“甘露”，则无所据以推论矣。御览十一、事文类聚五并引作“甘雨降”，是其证。雨济（霁）而阴一（曀）者谓之甘雨，孙曰：“济”当作“ 霁”，“一”当作“曀”。说文：“霁，雨止也。曀，阴而风也。”今“霁”作“济”者，声之误也。“曀” 作“一”者，盖“曀“坏为“壹”，又转写为“一”耳。类聚二、御览十一引“济”正作“霁 ”，“一”正作“曀”。刘先生曰：类聚九十八引作“ 若甘露霁而阴翳者”，文虽小异，而“济”、“一”之为误字，益明矣。晖按：事文类聚五引作“雨霁而阴曀者”，足证今
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
