。灾变时至，气自为之。夫天地不能为，亦不能知也。腹中有寒，腹中疾痛，人不使也，气自为之。夫天地之间，犹人背腹之中也，谓天为灾变，凡诸怪异之类，无小大薄厚，皆天所为乎？牛生马，桃生李，如论者之言，天神入牛腹中为马，把李实提桃间乎？牢曰：“子云：‘吾不试，故艺。’”见论语子罕篇。集解郑曰：“牢，弟子子牢也。试，用也。言孔子自云：我不见用，故多能伎艺也。”又曰：“吾少也贱，故多能鄙事。”子罕篇述孔子语。人之贱不用于大者，类多伎能。天尊贵高大，安能撰为灾变以谴告人？且吉凶蜚色见于面，人不能为，色自发也。孙曰：自纪篇云：“人面色部七十有余，颊肌明洁，五色分别，隐微忧喜，皆可得察，占射之者，十不失一。”荀子非相篇云：“相人之形状颜色，而知其吉凶妖祥。”潜夫论相列篇云：“夫骨法为禄相表，气色为吉凶候。”皆吉凶蜚色之说也。天地犹人身，气变犹蜚色。人不能为蜚色，天地安能为气变？然则气变之见，殆自然也。变自见，色自发，占候之家，因以言也。
夫寒温、谴告、变动、招致，四疑皆已论矣。谴告于天道尤诡，故重论之，论之所以难别也。“也”犹“者”也。说合于人事，不入于道意。从道不随事，虽违儒家之说，合黄、老之义也。
感类篇
阴阳不和，灾变发起，或时先世遗咎，或时气自然。贤圣感类，慊惧自思，灾变恶征，何为至乎？引过自责，恐有罪，畏慎恐惧之意，未必有其实事也。何以明之？以汤遭旱自责以五过也。明雩篇亦作“五过”。感虚篇作“六过”。注详彼篇。圣人纯完，行无缺失矣，何自责有五过？然如书曰：“汤自责，天应以雨。”盖出商书。说详感虚篇注。汤本无过，以五过自责，天何故雨？以无过致旱，亦知自责不能得雨也。盼遂案：文当是：“使以过致旱，不知自责，亦能得雨也。”下文“旱不为汤至，雨不应自责”，即总结此文。由此言之，旱不为汤至，雨不应自责。然而前旱后雨者，“雨”下旧校曰：一有“之”字。自然之气也。感虚、明雩并见此义。此言，书之语也。雨不应祷，时气自然，盖本于旧传，故云：“此言，书之语。”难之曰：书言“天应以雨”，故难之。春秋大雩，义见明雩。董仲舒设土龙，义见乱龙。皆为一时间也。一时不雨，恐惧雩祭，求阴请福，忧念百姓也。汤遭旱七年，以五过自责，谓何时也？夫遭旱一时，辄自责乎？旱至七年，乃自责也？谓一时辄自责，旧校曰：一有“也”字。按：当作“如谓一时辄自责也”。本书屡见此句例。七年乃雨，天〔之〕应（之）诚，“天应之诚”，当作“天之应诚”。感虚篇曰：“汤用七尺之形，形中之诚，自责祷谢，安能得雨耶，”即此义。何其留也？始（如）谓七年乃自责，忧念百姓，何其迟也？“始”，元本作“如”。朱校作“始”，与先孙所见本不同。孙曰：当从元本作“如”。不合雩祭之法，不厌忧民之义，书之言，未可信也。由此论之，周成王之雷风发，亦此类也。
金縢曰：“秋大熟未获，天大雷电（雨）以风，王引之经义述闻三曰：古文“雷电”，今文作“雷雨”。今本“雷雨”作“雷电”，乃后人据古文改之。下文“雷雨”字凡数十见。又曰：“雷为天怒，雨为恩施，使天为周公怒，徒当雷不当雨，今雷雨俱至，天怒且喜乎？”则此文本作“雷雨”，非作“雷电”，明矣。禾尽偃，大木斯拔，邦人大恐。”“邦”当作“国”。仲任习今文者。今本浅人据古文改之。当此之时，周公死。儒者说之，以为成王狐疑于〔葬〕周公。孙曰：“周公”上脱“葬”字。金縢雷风偃禾拔木之事，今文家谓周公已死，成王欲以天子礼葬之，以周公非天子，恐越礼也；又欲以人臣之礼葬之，恐不足以表周公之功。狐疑之间，天为雷雨以彰周公。古文家谓周公未死，居摄之时，管、蔡流言，成王狐疑于周公，天乃为雷雨以警悟成王。二说不相同也。此所言者，乃今文家说也。若去“葬”字，似成王不悦于周公而狐疑之，与古文家说相混殽矣。且下文申明其意云：“欲以天子礼葬公，公人臣也；欲以人臣礼葬公，公有王功，狐疑于葬周公之间，天大雷雨，动怒示变，以彰圣功。”则此文有“葬”字，殆无疑矣。欲以天子礼葬公，公人臣也；欲以人臣礼葬公，公有王功。狐疑于葬周公之间，天大雷雨，动怒示变，以彰圣功。臧氏经义杂记曰：“此今文尚书说。”大传曰：“周公致政，封鲁三年之后，周公老于丰，心不敢远成王而欲事文、武之庙，然后周公卒，曰：‘吾死必葬于成周。’示天下臣于成王。成王曰：‘周公生欲事宗庙，死欲聚骨于毕。’毕者，文王之墓也。周公死，成王欲葬之于成周，天乃雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔，国人大恐。王与大夫开金縢之书，执书以泣曰：‘周公勤劳王家，予幼人，弗及知。’乃不葬于成周，而葬之于毕，示天下不敢臣，所以明有功，尊有德。”古文家以武王崩，周公居摄，管、蔡流言，王意狐疑周公，周公奔楚，盼遂案：据仲任此言，是古文尚书金縢篇“周公居东二年”，东者为奔楚也。而史记以居东为毕定诸侯，马融言辟东都，郑康成言出处东国，墨子耕柱言东处于商盖，越绝书言出巡狩于边，琴操言奔鲁，传闻不同。今案：流言时，商奄未灭，东都未营，未命伯禽为公后，公归无所，故知是奔楚也。谯周言：“史记由秦燔书，说金縢事，失其本末。”案：蒙恬时，秦未燔书。恬言周公奔楚，不容失其本末。又左传昭公七年：“将如楚，梦襄公祖。梓慎曰：‘襄公之适楚也，梦周公祖而行。’子服惠伯曰：‘先君未尝适楚，故周公祖以道之。襄公适楚矣，而祖以道君。’”然则襄公曾适楚，故祖以导昭公，以见周公曾适楚，故祖以导襄公。不应梓慎、子服惠伯、蒙恬三周人。说周事，反不如谯周也。史记鲁世家云：“成王少时病，周公揃爪沈河祝神，藏册于府。及成王用事，人或谮周公。公奔楚。成王发府，见祷书，乃泣反公。”蒙恬列传云：“成王有病，周公揃爪沈河，书藏记府。及成王治国，有贼臣言周公欲为乱者，公走而奔于楚。”此记府祷书，与金縢祝册，自别为一书，成王同时见之。史世家两言见者，非也。（本条取癸巳类稿周公奔楚义。）故天雷雨，以悟成王。郑曰：“武王崩，周公为冢宰。三年服终，将欲摄政，管、蔡流言，即避居东都。成王多杀公之属党，公作鸱鸮之诗，救其属臣，请勿夺其官位土地。及遭风雷之异，启金縢之书，迎公来反，反乃居摄，后方始东征管、蔡。”（书疏。）中论智行篇：“武王崩，成王幼，周公居摄。管、蔡启殷畔乱，周公诛之。成王不达，周公恐之。天乃雷电风雨，以彰周公之德，然后成王寤。”并古文说。师伏堂笔记二：“鲁世家载奔楚事，或本蒙恬。论衡载古文说，□出卫、贾古文。西汉以前，无避居东都说。毛诗虽古文，亦以‘居东’即‘东征’。”盼遂案：论衡列举金縢两说，而于后说斥为古文家，则前说决为今文家矣。史记鲁世家纪此事，亦两说并举。而前汉人多从今文家说。（如伏生大传、白虎通等。）惟孔安国本尚书止载管、蔡流言一事，郑康成遵用之，后人遂以古文为定说矣。夫一雷一雨之变，或以为葬疑，或以为信谗，二家未可审。且订葬疑之说。
秋夏之际，阳气尚盛，未尝无雷雨也，顾其拔木偃禾，颇为状耳。状，雨雷状。经义杂记引“状”上增“变”字，非。盼遂案：“状”疑“奘”之脱讹，或即“壮”之形误。当雷雨时，成王感惧，开金縢之书，见周公之功，执书泣过，自责之深。自责适已，天偶反风，书家则谓天为周公怒也。千秋万夏，不绝雷雨。苟谓雷雨为天怒乎？是则皇天岁岁怒也。正月阳气发泄，雷声始动，秋夏阳至极而雷折。苟谓秋夏之雷旧校曰：一有“阳至极”字。为天大怒，正月之雷天小怒乎？雷为天怒，雨为恩施。使天为周公怒，徒当雷，不当雨。今〔雷〕雨俱至，盼遂案：“雨”上当有“雷”字。故下句言“天怒且喜乎。”上下文皆以雷雨连言，此不应独偏举也。惟雷且雨，故言俱。若一“雨”字，不得言“俱”也。天怒且喜乎？“雨”上脱“雷”字。经义述闻引增“雷”字，是也。“子于是日也，哭则不歌。”见论语述而篇。邢疏本无“也”字，皇本同此。郑志引论语“哭”字亦属下读。周礼：“子、卯稷食菜羹。”礼记玉藻文。注：“忌日贬也。”疏：“纣以甲子死，桀以乙卯亡。以其无道被诛，后王以为忌日。稷食者，食饭也。以稷谷为饭，以菜为羹而食之。”云出周礼，未闻。哀乐不并行。哀乐不并行，喜怒反并至乎？
秦始皇帝东封岱岳，雷雨暴至。史记始皇纪：“二十八年，始皇上泰山，立石封祠祀。下，风雨暴至，休于树下。”刘媪息大泽，雷雨晦冥。见史记高祖纪。始皇无道，自同前圣，治乱自谓太平，天怒可也。刘媪息大泽，梦与神遇，觏精也。是生高祖，何怒于生圣人而为雷雨乎？尧时大风为害，尧激大风于青丘之野。“激”，朱校元本、程本同。钱、黄、王、崇文本作“缴”，是也。淮南本经训：“尧时九婴大风皆为民害，尧乃使羿缴大风于青丘之野。”注：“大风，风伯也，能坏人屋舍。缴遮使不为害也。一曰：以缴系矢射杀也。”海外东经：“青丘国在朝阳北。”逸周书王会解孔晁曰：“青丘，海东地名。”服虔注汉书司马相如传曰：“青丘国，在海东三百里。”舜入大麓，烈风雷雨。书今文说。见后正说篇。尧、舜世之隆主，何过于天，天为风雨也？大旱，春秋雩祭；又董仲舒设土龙，以类招气。如天应雩、龙，必为雷雨。何则？秋夏之雨，与雷俱也。必从春秋、仲舒之术，则大雩、龙，求（怒）天〔怒〕乎？孙曰：“怒天”疑当作“天怒”。师旷奏白雪之曲，雷电下击；鼓清角之音，风雨暴至。注感虚篇。荀为盼遂案：“为”与“谓”字通用。雷雨为天怒，天何憎于白雪、清角，而怒师旷为之乎？此雷雨之难也。
又问之曰：仲任问。“成王不以天子礼葬周公，天为雷风，偃禾拔木。成王觉悟，执书泣过，天乃反风，偃禾复起。何不为疾反风以立大木，必须国人起筑之乎？”金縢曰：“二公命邦人凡大木所偃，尽起而筑之。”今文“邦”作“国”。“筑”，马、郑、王并作“筑”。（尔雅释言：“筑，拾也。”郑、马、王训作“拾”，则知本作“筑”。从王鸣盛说。）书疏引郑、王说：“筑，拾也。禾为大木所偃者，起其木，拾下禾，无所亡失。”马云：“筑，拾也。”见释文。是古文经作“筑”。“起筑”，谓“起其木，拾下禾”。古文说也。据仲任此文，则谓筑大木，与郑、马、王说异。皮锡瑞曰：“此今文说也。”按：说文木部：“筑，捣也。”释名释言语：“笃，筑也，筑坚实也。”是今文经作“筑”。伪孔传云：“木有偃拔，起而立之，筑有其根。”即本此文。应曰：“天不能。”曰：“然则天有所不能乎？”应曰：“然。”难曰：仲任难。“孟贲推人，人仆；接人而起，接人立。当作“接人人立”，与“推人人仆”句法同。“而起接”三字涉上下文衍。盼遂案：“起”字盖涉下文“不能复起”之“起”而衍。此文当是“孟贲推人而人仆，接人而人立”，传钞者傎乱之耳。天能拔木，不能复起，是则天力不如孟贲也。秦时三山亡，注说日篇。犹谓天所徙也。夫木之轻重，孰与三山？能徙三山，不能起大木，非天用力宜也。如谓三山非天所亡，然则雷雨独天所为乎？”
问（应）曰：“问曰”当作“应曰”，传写误也。上文“难曰：孟贲推人人仆”云云，下文“难之曰：伊尹相汤伐夏”云云，并仲任诘难之词，若此着“问曰”二字，则不知谁问。若谓仲任问，则上文“难曰”云云，于下无以应；下文“难之曰”云云，于义无属，不得自言自难也。若谓或问，检寻此文，乃自出旨意，并引经证，非问语也。且此篇凡着“问曰”者，仲任语也，不得独以此“问曰”二字系之或问，使与全篇文例不合。上文仲任难，此乃或答，下文“难之曰”，又据此以难也。此篇以一难一应为文，则此当作“应曰”，明矣。“天之欲令成王以天子之礼葬周公，以公有圣德，以公有王功。公羊僖三十一年传注：“武王即没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。”经曰：‘王乃得周公死（所）自以为功代武王之说。’“死”，金縢作“所”，二字形近而误，非异文也。臧氏经义杂记引改作“所”，是
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
