是也。元本正作“所”，朱校同。陈寿祺曰：“古文‘所’字，今文作‘死’。”非也。金縢：“周公曰：‘未可以戚我先王。’公乃自以为功。”又云：“王与大夫尽弁，以启金縢之书，乃得周公所自以为功，代武王之说。”按：仲任读“功”为功德之“功”。顺鼓篇曰：“成王开金縢之书，求索行事周公之功。”本篇上文云：“成王感惧，开金縢之书，见周公之功，执书泣过。”又下文云：“开匮得书，见公之功，觉悟泣过。”又云：“武王梦帝予其九龄，其天已予之矣，武王已得之矣，何须复请？周公因必效之梦，请之于天，功安能大乎？”并其证。史记周本纪云：“周公乃袚斋，自为质，以代武王。”鲁世家前作“质”，后作“功”。江声、孙星衍并据史记谓“自以为功”，言以身为质也。按：训“功”为“质”者，盖古文说。此文若训“质”，则不可解。此盖今文说也。皮锡瑞曰：“今文‘功’作‘质’。”岂欧阳、夏侯之异，故仲任与史公说不同欤？江声曰：“得周公所藏请命册书，及命龟书。”盼遂案：“死”当为“所”之误。草书“所”为“●”，与“死”形近故也。书金縢正作“所”。今天动威，以彰周公之德也。”“威”，朱校元本同。王本、崇文本误“感”。
难之曰：“伊尹相汤伐夏，为民兴利除害，致天下太平。汤死，复相大甲。大甲佚豫，放之桐宫，摄政三年，乃退复位。孟子万章上：“伊尹相汤，以王于天下。汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。三年，太甲悔过，自怨自艾，于桐处仁迁义，三年，以听伊尹之训己也，复归于亳。”郑曰：（史殷纪集解。）“桐，地名也。有王离宫焉。”史公亦云：“桐宫。”并与仲任合。伪孔以为汤葬地，非也。周公曰：‘伊尹格于皇天。’见尚书君奭。格，至也。孙星衍曰：“汤得伊尹辅佐，成功，升配于天。”按：汉儒并谓伊尹也，孔彪碑云：“伊尹之休，格于皇天。”汉书王莽传：“伊尹、周公咸有圣德，假于皇天。”可证。孙说非。江声谓“升封于天”，亦非。谓伊尹功德升格皇天也。天所宜彰也。伊尹死时，天何以不为雷雨？”应曰：“以百雨（两）篇曰：先孙曰：“百雨”当作“百两”。汉书儒林传云：“世所传百两篇者，出东莱张霸，分析二十九篇以为数十。又采左氏传、书叙为作首尾，凡百二篇。”（亦见后佚文篇。）‘伊尹死，大雾三日。’”孙曰：御览十五引帝王世纪云：“帝沃丁八年，伊尹卒，年百有余岁。天雾三日。（晖按：水经泗水注、初学记二引并作“大雾三日”。“天”字误。）“沃丁葬以天子之礼，祀以太牢，亲自临丧三年，以报大德焉。”此谓伊尹病卒而大雾也。竹书纪年：“太甲元年，伊尹放太甲于桐，乃自立。七年，王潜出，自桐杀伊尹。天大雾三日，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅，而中分之。”抱朴子良规篇云：“伊尹终于受戮，大雾三日。”（陆机豪士赋序云：“伊尹抱明允以婴戮。”亦谓伊尹被戮。）此并谓伊尹被戮而大雾也。盖百两篇传在民间，人习其说，侈张其辞。竹书本魏、晋间人伪撰，此亦袭旧说也。大雾三日，乱气矣，广韵十遇引元命包曰：“阴阳气乱为雾。”非天怒之变也。东海张霸造百雨（两）篇，其言虽未可信，且假以问：先孙曰：“东海张霸”下十八字，审校文义，似是仲任自注之语。盖此书本有自注，今本皆与正文淆乱，不可析别矣。晖按：先孙说非。此文不误。书抄一五一引作：“东海张霸造百两篇曰：伊尹死，大雾三日。”盼遂案：此十八字为上文百两篇之附注。“天为雷雨以悟成王，成王未开金匮雷〔雨〕止乎？“雷”下脱“雨”字，下同。下文“已开金匮雷雨止也”，与此正反为文。又“由此言之，成王未觉悟雷雨止也”，承此为文。并作“雷雨”，是其证。已开金匮雷雨乃止也？”应曰：“未开金匮雷〔雨〕止也。开匮得书，见公之功，觉悟泣过，决以天子礼葬公。出郊观变，皮锡瑞曰：“今文说，王出郊，为郊祭，因郊祭止天变，遂赐鲁郊。史记鲁世家、洪范五行传、白虎通封公侯篇、丧服篇、公羊僖三十一年传解诂，其说皆同。仲任以出郊为观变，不以为郊祭，三家异说不同。”按：竹书云：“秋大雷电以风，王逆周公于郊。”则亦以郊为近郊，非郊祭也。但谓郊迎周公，又近古文说也。徐时栋烟屿楼读书志力辟郊祭之非，而信郊迎周公之说，于今古文进退无据。天止雨反风，宋本作“乃雨”，非也。古文“天乃雨”今文作“止雨”。说详王氏经义述闻、皮氏今文尚书考证。禾尽起。由此言之，成王未觉悟，雷雨止矣。”难曰：“伊尹〔死〕，雾三日。孙曰：“伊尹”下，脱“死”字。天何不三日雷雨，须成王觉悟乃止乎？须，待也。太戊之时，桑谷生朝，七日大拱。太戊思政，桑谷消亡。注异虚篇。宋景公时，荧〔惑〕守心，孙曰：“荧”下脱“惑”字。出三善言，荧惑徙舍。注变虚篇。使太戊不思政，景公无三善言，桑谷不消，荧惑不徙。此与变虚、异虚之旨相背。何则？灾变所以谴告也，所谴告未觉，灾变不除，天之至意也。此又与谴告、自然之旨相违。易稽览图曰：“凡异所生，灾所起，各以政变之则除。其不可变，则施之亦
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
