，故通人不务焉。祭祀，厚事鬼神之道也，犹无吉福之验，况盛力用威，驱逐鬼神，其何利哉？
祭祀之礼，解除之法，众多非一，且以一事效其非也。夫小祀足以况大祭，一鬼足以卜百神。
世间缮治宅舍，凿地掘土，功成作毕，解谢土神，名曰“解土”。孙曰：后汉书来历传：“时皇太子惊病不安，避幸安帝乳母野王君王圣舍。太子乳母王男、厨监邴吉等，以为圣舍新缮修，犯土禁，不可久御。”钟离意传注引东观记曰：“意在堂邑，抚循百姓如赤子。初到县，市无屋。意出奉钱帅人作屋，入齎茅竹，或持材木，争起趋作，决日而成。功作既毕，谓解土祝曰：‘兴工役者令，百姓无事。如有祸祟，令自当之。’人皆大悦。”裴氏新言：“俗间有土公之神，云土不可动。玄有五岁女孙，卒得病，诣市卜云犯土。即依方治之，病即愈。然后知天下有土神矣。”（据周广业意林附编辑引。）晖按：齐民要术载祝□文曰：“东方青帝土公，南方赤帝土公，西方白帝土公，北方黑帝土公，中央黄帝土公，主人某甲谨相祈请”云云。御览方术部引江氏家传：“江统为太子洗马，谏愍怀太子曰：臣闻土者民之主，用播殖筑室，营都建邑，着在经典，无禁忌犯害之文。惟末俗小巫，乃有言佛书凡禁入地三尺，有四时方面，不皆禁也。窃见禁土令，不得缮治坛垣，动移屋瓦。此远典制，不可为永制。”容斋四笔：“今世俗营建宅舍，或小遭疾厄，皆云犯土。故道家有谢土司章醮文。”沈濂怀小编卷十五曰：“今道家章醮文正与齐民要术祝□文相似。”为土偶人，以像鬼形，令巫祝延，以解土神。“祝延”注言毒篇。已祭之后，心快意善，谓鬼神解谢，殃祸除去。如讨论之，乃虚妄也。何以验之？
夫土地犹人之体也，普天之下，皆为一体，头足相去，以万里数。人民居土上，犹蚤虱着人身也。蚤虱食人，贼人肌肤，犹人凿地，贼地之体也。蚤虱内知，有欲解人之心，相与聚会，解谢于所食之肉旁，人能知之乎？夫人不能知蚤虱之音，“音”疑是“意”之坏字。犹地不能晓人民之言也。胡、越之人，耳口相类，心意相似，对口交耳而谈，尚不相解，况人不与地相似，地之耳口与人相远乎！“远”旧作“达”。孙曰：“地之耳口与人相达”，与上下文义均不相应。“达”当作“远”，字之误也。下文云：“今所解者地乎？则地之耳远不能闻也。”是其证。晖按：孙说是也。宋本、朱校元本正作“远”。今据正。盼遂案：“达”当为“违”，字之误也。上句“人不与地相似”，此正申明其说也。或谓当为“远”字，则与上下“文地之耳远，不相闻也”句不相符。今所解者地乎？则地之耳远，不能闻也。所解一宅之土，孙曰：此下疑脱“乎”字。则一宅之土，犹人一分之肉也，安能晓之？如所解宅神乎？则此名曰“解宅”，不名曰“解土”。
礼，入宗庙，无所主意，斩尺二寸之木，名之曰主，注乱龙篇。主心事之，不为人像。今解土之祭，为土偶人，像鬼之形，何能解乎？神，荒忽无形，出入无门，故谓之神。今作形像，与礼相违，失神之实，故知其非。象似布藉，“似”疑当作“以”。不设鬼形。解土之礼，立土偶人，如祭山可为石形，祭门户可作木人乎？
晋中行寅将亡，召其太祝，欲加罪焉，曰：“子为我祀（祝），此文出新序杂事篇。“祀”当据改作“祝”。下文“君苟以祝为有益于国乎”，即承此为文，是其证。又下文云：“今世信祭祀，中行子之类也。不脩其行，而丰其祝。”则知仲任本作“祝”，非异文也。牺牲不肥泽也？且齐戒不敬也？“且”犹“抑”也。“也”并读作“邪”。“齐”读作“斋”。使吾国亡，何也？”祝简对曰：“昔日（者），“日”为“者”之坏字。宋本作“者”，与新序合。吾先君中行密子新序作“穆子”。有车十乘，新序作“皮车”。不忧其薄也，忧德义之不足也。今主君有革车百乘，不忧〔德〕义之薄也，“不忧德义之薄也”，与上“忧德义之不足”正反相承为文，“义”上当有“德”字。今据新序增。唯患车之不足也。夫船车●即“饰”字。则赋敛厚，赋敛厚则民谤诅。君苟以祀（祝）为有益于国乎？诅亦将为亡矣！此文以“祝”、“诅”对言，作“祀”非也。新序正作“祝”。一人祝之，一国诅之，一祝不胜万诅，国亡，不亦宜乎？祝其何罪？”中行子乃惭。今世信祭祀，中行子之类也。不脩其行朱校元本作“德”。而丰其祝，不敬其上而畏其鬼；身死祸至，归之于祟，谓祟未得；得祟脩祀，祸繁不止，“繁”，元本作“系”，朱校同。归之于祭，谓祭未敬。夫论解除，解除无益；论祭祀，祭祀无补；论巫祝，巫祝无力。竟在人不在鬼，在德不在祀，明矣哉！
祀义篇
世信祭祀，以为祭祀者必有福，不祭祀者必有祸。是以病作卜祟，祟得脩祀，祀毕意解，意解病已，执意以为祭祀之助，勉奉不绝。谓死人有知，鬼神饮食，犹相宾客，宾客悦喜，报主人恩矣。其脩祭祀，是也；信其享之，非也。“享”，旧作“事”。“信其事之，非也”，文不成义。“事”为“享”之形讹，下文正辩言鬼能歆享之非。宋本“事”正作“享”，是其证，今据正。
实者，祭祀之意，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
