论衡校释 - 卷第二十六

作者: 王充 黄晖19,006】字 目 录

浙江,所不能渡,故道余杭之西津也。”上会稽,祭大禹,立石刊颂,望于南海。还过,从江乘,史作“还过吴,从江乘渡。”疑此脱“吴”字、“渡”字。地理志丹阳有江乘县,渡谓济渡也。盼遂案:始皇本纪“过”下有“吴”字,“乘”下有“渡”字,并宜据补。江乘渡在今江苏句容县。旁海上,北至琅邪。自琅邪北至劳、成山,因至之罘,遂并海,西至平原津而病,崩于沙丘平台。既不至鲁,盼遂案:史记秦始皇本纪:“二十八年,始皇东至邹县,上邹峄山。立石,与鲁诸儒生议,刻石颂秦德。乃遂上泰山。”是始皇未尝不至鲁也。仲任仅从史记三十七年之事为说,疏矣。谶记何见,而云始皇至鲁?至鲁未可知,其言孔子曰“不知何一男子”之言,亦未可用。“不知何一男子”之言不可用,则言“董仲舒乱我书”,亦复不可信也。行事,文记谲常人言耳,“人”疑“之”误。谓文记卓跞于恒庸之言耳。盼遂案:章士钊云:“谲当读为述。盖谲与遹同声,遹又与述古通用也。”非天地之书,则皆缘前因古,有所据状;如无闻见,则无所状。凡圣人见祸福也,亦揆端推类,原始见终,从闾巷论朝堂,由昭昭察冥冥。谶书秘文,“秘文”犹言“秘书”,谓纬书也。说文目部、易部引有秘书说。远见未然,空虚闇昧,豫睹未有,达闻暂见,“达”,朱校元本作“远”,是也。谓谶纬之书,初闻见之,若非庸口所可言者。若作“达闻”,则与“暂见”意不类矣。祸虚篇曰:“始闻暂见,皆以为然。”四讳篇曰:“暂闻卒见,若为小吉。”其立文并同。卓谲怪神,若非庸口所能言。

放象事类以见祸,推原往验以处来事,〔贤〕者亦能,非独圣也。朱校元本、程、何本无“贤”字,钱、黄、王、崇文本无“事”字。按:此文脱“贤”字,改“事”作“贤”,非也。前文云:“贤者才下不能及,智劣不能料。”此文即破其说。周公治鲁,太公知其后世当有削弱之患;太公治齐,周公睹其后世当有劫弑之祸。吕氏春秋长见篇曰:“吕太公望封于齐,周公旦封于鲁,二君相谓曰:‘何以治国?’太公曰:‘尊贤上功。’周公曰:‘亲亲上恩。’太公曰:‘鲁自此削矣。’周公曰:‘鲁虽弱,有齐者必非吕氏也。’”亦见韩诗外传十、淮南齐俗训。见法术之极,睹祸乱之前矣。纣作象箸而箕子讥(叽),“讥”当作“叽”。淮南缪称训正作“叽”。高注:“叽,唬也。”淮南说山训作“唏”。史记十二诸侯年表序同。索隐曰:“唏,叹声也。”楚词天问王注:“纣作象箸而箕子叹,预知象箸必有玉杯,玉杯必盛熊蹯豹胎。”本书龙虚篇作“●”。叽、唏、叹、●义相近。若作“讥”,则非其义矣。(盐铁论散不足篇云:“夫一文杯,得铜杯十,贾贱而用不殊。箕子之讥,始在天子,今在匹夫。”“讥”亦“叽”之误。韩非子喻老篇、说林上作“怖”。王先慎曰:“作‘怖’,是。史记、淮南作‘唏’,误。”其说非也。未检淮南缪称训、天问注及论衡耳。当各依本书。)鲁以偶人葬而孔子叹,见淮南缪称、说山篇。抱朴子嘉遯篇云:“尼父闻偶葬而永叹。”孟子梁惠王篇:“仲尼曰:‘始作俑者,其无复乎?’为其象人而用也。”余注薄葬篇。缘象箸见龙干之患,“干”读“肝”。注龙虚篇。盼遂案:“干”当为“肝”字偏傍之脱也。龙虚篇云:“象箸所挟,则必龙肝豹胎。”正与此同一事也。偶人睹殉葬之祸也。太公、周公,俱见未然;箕子、孔子,并睹未有,所由见方来者,贤圣同也。鲁侯老,太子弱,次室之女,倚柱而啸,孙曰:潜夫论释难篇亦作“次室”。列女传作“漆室”。续汉书郡国志东海郡兰陵有次室亭。刘昭注,地道记曰:“故鲁次室邑。”当即此地。然御览四百八十八引列女传作“七室”,注云:“一邑七宫也。”此盖旧注。漆、七通用,是古本列女传作“七室”也。晖按:郡国志刘昭注云:“列女传有漆室之女,或作次室。”初学记十六引琴操曰:“贞女引,鲁次室女所作。”御览五七八引琴操“次”作“漆”。并“次”、“漆”古通之证。由老弱之征,见败乱之兆也。列女传贞女篇:“鲁漆室邑之女,过时未适人。当穆公之时,君老太子幼,女倚柱而啸。旁人闻之,莫不为之惨者。邻妇从之游,谓曰:‘何哭之悲?子欲嫁乎?吾为子求偶。’漆室女曰:‘嗟乎!始吾以子为知,今反无识也。岂为嫁之故不乐而悲哉?吾忧鲁君老而太子少也。’”又御览四六九引说苑曰:“鲁有贤女,次室之子,适二十,常待立而吟,涕泣如雨。有识谓之曰:‘汝欲嫁邪?何悲之甚?’对曰:“鲁君年老,太子尚小,忧其奸臣起也。’”说苑今逸。妇人之知,尚能推类以见方来,况圣人君子,才高智明者乎?秦始皇十(七)年,“十”误,当从史记吕不韦传作“七年”。严襄王母夏太后梦(薨)。“梦”,当从史记吕不韦传改作“薨”。始皇纪亦云:“七年夏太后死。”夏太后,庄襄王子楚生母也。孝文王后曰华阳后,庄襄王养母。与文王葬寿陵,夏太后〔子〕严襄王葬于范陵,“子”字据史记吕不韦传补。“范陵”,吕不韦传作“芷阳”。秦本纪索隐云:“葬阳陵。”盼遂案:依史记吕不韦传,“梦”为“薨”之误,“与文王”是为“孝文王”之误,“夏太后严襄王”是“夏太后子严襄王”之误,“范陵”是“芷阳”之误,皆宜据之订正。故夏太后别葬杜陵,吕不韦传作“杜东”。索隐曰:“杜原之东也。”曰:“东望君子,子,庄襄王。西望吾夫,夫,孝文王。后百年,旁当有万家邑。”其后皆如其言。索隐曰:“宣帝元康元年起杜陵。汉旧仪:‘武、昭、宣三陵皆三万户。’计去此一百六十余年。”必以推类见方来为圣,次室、夏太后圣也。秦昭王十(七)年,樗里子卒,“十年”,当从史记樗里子传作“七年”。秦本纪同。葬于渭南章台之东,曰:“后百年,当有天子宫挟我墓。”至汉兴,长乐宫在其东,未央宫在其西,武库正值其墓,史记本传文。竟如其言。先知之效,见方来之验也。如以此效圣,樗里子圣人也;如非圣人,先知、见方来,不足以明圣。“见”,钱、黄、王、崇文本改作“其”,非。然则樗里子见天子宫挟其墓也,亦犹辛有知伊川之当戎。昔辛有过伊川,见被发而祭者,曰:“不及百年,此其戎乎!”其后百年,晋迁陆浑之戎于伊川焉,见左僖二十二年传。竟如〔其言〕。“其言”二字旧脱,据上文例增。盼遂案:此下当有“辛有之言”四字,钞者因下句“辛有之知当戎”一语而误遗落也。辛有之知当戎,见被发之兆也;樗里子之见天子〔宫〕挟其墓,据上文,“天子”下当增“宫”字。亦见博平之墓也。吴曰:“墓”疑当作“基”。韩信葬其母,亦行营高敞地,令其旁可置万家。见史记淮阴侯传赞。水经淮水注:“淮阴城东有两冢,西者漂母冢,东一陵即信母冢。”其后竟有万家处其墓旁。故樗里子之见博平王有宫台之兆,据史记本传,长乐宫、未央宫、武库挟其墓,与博平王无涉,“王”疑是“土”字。盼遂案:“王”当为“土”之误。犹韩信之睹高敞万家之台也。先知、(之)见方来之事,上“之”字涉“知”字声近而衍。上文云:“先知之效,见方来之验。”又云:“先知、见方来,不足以明圣。”可证。无达视洞听之聪明,皆案兆察迹,推原事类。春秋之时,卿大夫相与会遇,见动作之变,听言谈之诡,善则明吉祥之福,恶则处凶妖之祸。齐庆封来聘,其车美,叔孙知其必恶终。郑伯有赋鹑之贲贲,文子知其将为戮。并见左襄二十七年传。明福处祸,远图未然,无神怪之知,皆由兆类。以今论之,故夫可知之事者,思虑所能见也;不可知之事,不学不问不能知也。不学自知,不问自晓,古今行事,未之有也。夫可知之事,推精思之,“推”旧作“惟”,从朱校元本正。虽大无难;不可知之事,厉心学问,虽小无易。故智能之士,不学不成,不问不知。

难曰:“夫项讬年七岁教孔子。见国策七、淮南修务训、说林训注、新序杂事五。御览四0四引春秋后语作“十岁”,误。隶释童子逢盛碑云:“才亚后橐,当为师表。”“后、项”,“橐、讬”,音近假借。新序杂事五云:“秦项橐。”是项橐秦人。汉书董仲舒传,仲舒对策曰:“此亡异于达巷党人,不学而自知。”孟康注云:“人,项橐也。”淮南修务训云:“项讬七岁为孔子师,孔子有以听其言也。以年之少,为闾丈夫说,救敲不给,何道之能明也?”似亦以项橐为里党人。史记孔子世家又云:“达巷党人童子。”则孟康盖本旧说也。以为秦人者,潘维城曰:“当由甘罗尝言之。”文选颜延之皇太子释奠诗注引嵇康高士传:“孔子问项橐曰:‘居何在?’曰:‘万流屋。’注:‘言与万物同流匹也。’”此更神其说也。盼遂案:战国策秦策五:“甘罗曰:‘夫项橐七岁而为孔子师。’”淮南子修务、说林皆作项橐。论衡此文作项讬,与汉书董仲舒传孟康注同。盖古讬、橐音同。又案:项讬性自知说,亦本董仲舒传。传云:“良玉不琢,资质润美。不待刻琢,此亡异于达巷党人,不学而自知也。”注:“党人项橐也。”此仲任所本。(此则梁玉绳古今人表考三及俞正燮癸巳类□卷十一项橐考。)案七岁未入小学,王制疏引尚书大传周传曰:“王子公卿大夫元士之适子,十三入小学。”又略说曰:“余子十五入小学。”而教孔子,性自知也。孔子曰:‘生而知之,上也;学而知之,其次也。’见论语季氏篇。夫言生而知之,不言学问,谓若项讬之类也。王莽之时,勃海尹方年二十一,无所师友,性智开敏,明达六艺。魏都牧淳于仓奏:‘方不学,得文能读诵,论义引五经文,文说议事,厌合人之心。’帝征方,使射蜚虫,筴射无非(弗)知者,先孙曰:“非”当为“弗”。天下谓之圣人。夫无所师友,明达六艺,本不学书,得文能读,此圣人也。不学自能,无师自达,非神如何?”曰:虽无师友,亦已有所问受矣;不学书,已弄笔墨矣。儿始生产,耳目始开,虽有圣性,安能有知?项讬七岁,其三四岁时,而受纳人言矣。“而”读“能”。尹方年二十一,其十四五时,多闻见矣。性敏才茂,独思无所据,御览九七0引作“使圣人空坐独思”。不睹兆象,不见类验,却念百世之后,有马生牛,牛生驴,桃生李,李生梅,圣人能知之乎?臣弑君,子弑父,仁如颜渊,孝如曾参,勇如贲、育,辩如赐、予,论语云:“言语,宰我、子贡。”圣人能见之乎?孔子曰:“其或继周者,虽百世可知也。”论语为政篇,子曰:“殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。其或继周者,虽百世亦可知也。”又曰:“后生可畏,焉知来者之不如今也?”论语子罕篇文。论损益,言“可知”;称后生,言“焉知”。后生难处,损益易明也。此尚为远,非所听察也。使一人立于墙东,令之出声,使圣人听之墙西,能知其黑白、短长、乡里、姓字、所自从出乎?沟有流堑(澌),先孙曰:“堑”当作“澌”。四讳篇云:“出见负豕于涂,腐澌于沟。”(淮南泰族训:“虽有腐髊流渐,弗能污也。”许注云:“渐,水也。”庄逵吉据御览校改“渐”为“澌”,与此误同。)曲礼下郑注:“死之言澌也,精神斯尽也。”泽有枯骨,发首陋亡,肌肉腐绝,使〔圣〕人询之,先孙曰:“使人”当作“使圣人”,此挩一“ 圣”字。能知其农商、老少、若所犯而坐死乎?“若”犹“与”也。非圣人无知,其知无以知也。知无以知,非问不能知也。不能知,则贤圣所共病也。

难曰:“詹何坐,弟子侍,有牛鸣于门外。弟子曰:‘是黑牛也,而白蹄。’詹何曰:‘然,是黑牛也,而白其蹄。’韩非解老篇“蹄”作“角”,下同。“白蹄”,蹄色白;“白其蹄”,蹄非白,而人白之也。使人视之,果黑牛而以布裹其蹄。詹何,贤者也,尚能听声而知其色,以圣人之智,反不能知乎?”曰:能知黑牛白其蹄,能知此牛谁之牛乎?白其蹄者以何事乎?夫术数直见一端,不能尽其实。虽审一事,曲辩问之,辄不能尽知。何则?不目见口问,不能尽知也。鲁僖公二十九年,介葛卢来朝,舍于昌衍之上,闻牛鸣,曰:“是牛生三牺,皆已用矣。”或问:“何以知之?”曰:“其音云。”人问牛主,竟如其言。见左氏传。此复用术数,非知所能见也。广汉杨翁仲(伟)〔能〕听鸟兽之音,乘蹇马之野,〔而〕田间有放(眇)马〔者〕,相去〔数里〕,鸣声相闻。

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页12 3456下一页末页共6页/12000条记录