”读作“导”，动词。归正道焉。孔子作春秋，周民弊也。故采求毫毛之善，盼遂案：“求”字涉“采”字形近而衍。贬纤介之恶，拨乱世，反诸正，人道浃，王道备，注正说篇。所以检柙靡薄之俗者，“柙”旧误作“押”，今正。齐世篇云：“检柙守持，备具悉极。”悉具密致。夫防决不备，有水溢之害；网解不结，有兽失之患。是故周道不弊，则民不文薄；民不文薄，春秋不作。齐世篇、定贤篇、书解篇并见此义。杨、墨之学不乱传义，盼遂案：“传”当“儒”之误。则孟子之传不造；孟子滕文公下：“孟子曰：‘杨、墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也。吾为此惧，闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。’”韩国不小弱，法度不坏废，则韩非之书不为；史记本传：“非见韩之削弱，数以书谏韩王，韩王不能用。于是韩非疾治国不务修明其法制，执势以御其臣下，富国彊兵，而以求人任贤，反举浮淫之蠹，而加之于功实之上。观往者得失之变，故作孤愤、五蠹、内外储、说林、说难十余万言。”汉志法家：“韩子五十五篇。”高祖不辨得天下，马上之计未转，则陆贾之语不奏；书解篇云：“高祖既得天下，马上之计未败，陆贾造新语。”注见彼篇。众事不失实，凡论不坏乱，则桓谭之论不起。注超奇、案书篇。故夫贤圣之兴文也，起事不空为，因因不妄作。下“因”字，朱校元本作“可”。作有益于化，化有补于正，故汉立兰台之官，校审其书，以考其言。“兰台”注别通篇。董仲舒作道术之书，颇言灾异政治所失，“所”当作“得”。案书篇云：“新语皆言君臣政治得失。”书成文具，表在汉室。主父偃嫉之，诬奏其书。天子下仲舒于吏，当谓之下愚。盼遂案：当，判决书也。仲舒当死，天子赦之。史记本传：“仲舒废为中大夫，居舍，着灾异之记。是时辽东高庙灾，主父偃疾之，取其书奏之天子。天子召诸生，示其书，有刺讥。董仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为下愚。于是下董仲舒吏，当死，诏赦之。”史谓书未奏，主父偃窃奏之。此文则谓书成已奏，主父偃嫉而诬之，义稍不同。夫仲舒言灾异之事，孝武犹不罪而尊其身，况所论无触忌之言，核道实之事，收故实之语乎？故夫贤人之在世也，进则尽忠宣化，以明朝廷；退则称论贬说，以觉失俗。俗也盼遂案：“也”字疑当在第一“俗”字下。其第二“俗”字属下句读。文本为“退则称论贬说，以觉失俗也。俗不知还，则立道轻为非”。不知还，则立道轻为非；论者不追救，则迷乱不觉悟。
是故论衡之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜，则华文不见息；华文放流，盼遂案：“华文”下当有“不”字，今脱。上句“虚妄之语不黜，则华文不见息”，与此句为骈偶也。则实事不见用。故论衡者，所以铨轻重之言，立真伪之平，非苟调文饰辞，为奇伟之观也。其本皆起人间有非，故尽思极心，以机世俗。世俗之性，好奇怪之语，说虚妄之文。“说”读“侻”。何则？实事不能快意，而华虚惊耳动心也。是故才能之士，好谈论者，增益实事，为美盛之语；“盛”下旧校曰：一作“盛溢”。用笔墨者，造生空文，为虚妄之传。听者以为真然，说而不舍；“说”读“悦”。览者以为实事，传而不绝。不绝，则文载竹帛之上；不舍，则误入贤者之耳。至或南面称师，赋奸伪之说；典城佩紫，并注命禄篇。读虚妄之书。明辨然否，疾心伤之，安能不论？孟子伤杨、墨之议大夺儒家之论，引平直之说，褒是抑非，世人以为好辩。孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已！”见滕文公篇。今吾不得已也。虚妄显于真，实诚乱于伪，世人不悟，是非不定，紫朱杂厕，瓦玉集糅，以情言之，岂吾心所能忍哉！卫骖乘者越职而呼车，侧怛发心，恐上之危也。“上”旧误“土”，朱校元本同。今从钱、黄、郑、王本正。事亦见幸偶篇。夫论说者闵世忧俗，与卫骖乘者同一心矣。愁精神而幽魂魄，动胸中之静气，贼年损寿，无益于性，祸重于颜回，效力篇谓颜渊力不任，劣倦罢极，发白齿落，有仆顿之祸。违负黄、老之教，非人所贪，不得已，故为论衡。文露而旨直，辞奸而情实。“辞奸”非其义，“奸”疑为“讦”之讹。“奸”或作“奸”，与“讦”形误。说文：“讦，面相斥罪也。”后汉书袁安传：“言辞骄讦。”注：“讦，谓发扬人之恶。”盼遂案：奸与露、直、实同列，则奸非恶词。下文“被棺敛者不省”，“奉送藏者不约”，“为明器者不奸”，又以奸与约、省同用。自纪篇“言奸辞简，指趣妙远”，又以奸与简同用。然则奸殆即简约质实，言无华泽之意矣。又按：“奸”疑“●”之简写。“●”相传与“妍”同字，则此“辞奸而情实”，谓遣辞虽妍妙，而抒情却真实也。黄晖说“奸”为“讦”之讹，失之。其政务言治民之道。政务，本传、隋志并未载，盖久佚矣。论衡诸篇，实俗间之凡人所能见，与彼作者无以异也。若夫九虚、三增、论死、订鬼，世俗所久惑，人所不能觉也。人君遭弊，改教于上；人臣愚（遇）惑，作论于下。“愚惑”无义，当作“遇惑”，与“遭弊”对文。本书屡以“遭”、“遇”、“适”、“偶”相对成义。〔下〕实得，则上教从矣
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
