之者，十而失九。夫文由语也，或浅露分别，或深迂优雅，孰为辩者？故口言以明志，言恐灭遗，故着之文字。文字与言同趋，何为犹当隐闭指意？狱当嫌辜，决罪曰当。卿决疑事，浑沌难晓，与彼分明可知，孰为良吏？夫口论以分明为公，笔辩以荴露为通，吏文以昭察为良。深覆典雅，指意难睹，唯赋颂耳。经传之文，贤圣之语，古今言殊，四方谈异也。当言事时，非务难知，使指〔意〕闭隐也。孙曰：“指”下疑脱“意”字。上文云：“何为犹当隐闭指意。”又云：“指意难睹。”并有“意”字。后人不晓，世相离远，此名曰语异，不名曰材鸿。浅文读之难晓，名曰不巧，不名曰知明。秦始皇读韩非之书，叹曰：“犹独不得此人同时。”“犹”疑涉“独”字讹衍。佚文篇作“始皇叹曰：独不得与此人同时”，无“犹”字。王、崇文本“犹”作“朕”，非。其文可晓，故其事可思。如深鸿优雅，须师乃学，投之于地，何叹之有？夫笔着者，欲其易晓而难为，不贵难知而易造；口论务解分而可听，不务深迂而难睹。孟子相贤，以眸子明了者；注本性篇。察文，以义可晓。旧本段。
充书违诡于俗。或难曰：“文贵夫顺合众心，不违人意，百人读之莫谴，千人闻之莫怪。故管子曰：‘言室满室，言堂满堂。’注定贤篇。今殆说不与世同，故文剌于俗，不合于众。”答曰：论贵是而不务华，事尚然而不高合。论说辩然否，安得不谲常心、逆俗耳？众心非而不从，故丧黜其伪，而存定其真。如当从众顺人心者，循旧守雅，讽习而已，何辩之有？孔子侍坐于鲁哀公，公赐桃与黍，孔子先食黍而〔后〕啖桃，可谓得食序矣，孙曰：“啖桃”上脱“后”字。韩非子外储说左作“先饭黍而后啖桃。”家语子路初见篇作“先食黍而后食桃。”并有“后”字。可证。然左右皆掩口而笑，韩非子外储说左下：“孔子侍坐于鲁哀公，哀公赐之桃与黍。哀公曰：‘请用’。仲尼先饭黍，而后啖桃。左右皆掩口而笑。哀公曰：‘黍者非饭之也，以雪桃也。’仲尼对曰：‘丘知之矣。夫黍者，五谷之长也，祭先王为上盛。果蓏有六，而桃为下，祭先王不得入庙。丘闻之也，君子以贱雪贵，不闻以贵雪贱。今以五谷之长雪果蓏之下，是从上雪下也。丘以为妨义，故不敢以先于宗庙之盛也。’”贯俗之日久也。今吾实犹孔子之序食也，俗人违之，犹左右之掩口也。善雅歌，于郑为人（不）悲；礼舞，于赵为不好。“为人悲”无义，当作“为不悲”。“人”为“不”之坏字。古人以音悲为善。雅歌于郑为不悲，郑声淫，故不以雅歌为善也。书虚篇云：“夔性知音律，故调声悲善。”感虚篇云：“鸟献好悲声，耳与人耳同也。”超奇篇：“闻音者皆欲悲。”本篇下文云：“师旷调音，曲无不悲。”又云：“悲音不共声，皆快于耳。”王仲宣公宴诗：“管弦发徽音，曲度清且悲。”潘安仁金谷集诗：“扬桴抚灵鼓，箫管清且悲。”陆机文赋云：“犹弦么而徽急，故虽和而不悲。”皆古人以悲音为善之证。尧、舜之典，伍伯不肯观；“伍”，元本作“五”。孔、墨之籍，季、孟不肯读。季、孟，鲁季孙、孟孙也。盼遂案：“季、孟”犹俗言“张三、李四”，不知谁何之人也，故与伍伯闾巷俗人并列。黄晖释为“鲁季孙、孟孙”，失之固矣。孟子告子篇下：“赵孟能贵之，赵孟能贱之。”昔人固尝以赵大、赵某释之，不以为晋卿也。宁危之计，黜于闾巷；拨世之言，訾于品俗。有美味于斯，俗人不嗜，狄牙甘食。有宝玉于是，俗人投之，卞和佩服。孰是孰非？可信者谁？礼俗相背，何事不然？鲁文逆祀，畔者三人。“三人”旧作“五人”。孙曰：定贤篇云：“鲁文逆祀，去者三人。”公羊定七年传亦作“三人”。今据正。盖独是之语，“独”旧作“犹”。孙曰：“犹”字当从元本作“独”，形近之讹。今据正。高士不舍，俗夫不好；惑众之书，贤者欣颂，愚者逃顿。旧本段。盼遂案：章士钊云：“逃顿即逃遯。本书遯字钝字均以顿为之。”“惑众”之“惑”疑误。惑众，则愚者不逃顿，贤者不欣颂矣。不审是何字之误。又案：当系“贤”、“愚”二字互倒致误。
充书不能纯美。或曰：“口无择言，笔无择文。孝经曰：“口无择言，身无择行。”吕刑曰：“敬忌罔或有择言在身。”王引之曰：“择”读为“斁”。洪范：“彝伦攸斁。”郑注训“斁”为“败 ”。（史记宋世家集解。）说文：“●，败也。”引商书曰：“彝伦攸●。”斁、●、择，古音并同。文必丽以好，言必辩以巧。言了于耳，则事味于心；文察于目，则篇留于手。故辩言无不听，丽文无不写。今新书既在论譬，说俗为戾，“为”是“伪 ”之坏字。上文“众心非而不从，故丧黜其伪，而存定其真。”即此文据以为说也。下文“为文欲显白其为”，“为”亦当作“伪”。盼遂案：“为”疑当是“讹”或“伪”之形残。又不美好，于观不快。盖师旷调音，曲无不悲；狄牙和膳，肴无澹味。然则通人造书，文无瑕秽。吕氏、淮南，悬于市门，观读之者，无訾一言。史记吕不韦传：“不韦乃使其客人人着所闻，集论以为八览六论十二纪二十余万言，以为备天地万物古今之事，号曰吕氏春秋，布咸阳市门，悬千金其上，延诸侯游士宾客，有能增一字者，予千金。”高诱吕氏春秋序云：“不韦乃集儒士，（据书抄九九及意林引。今误“儒书”。）使着其所闻，名为吕氏春秋。暴之咸阳市门，悬千金其上，有能增损一字者，与千金。时人无能增损者。诱以为时人非不能也，盖惮相国，畏其势耳。”文选扬德祖答临淄侯笺注引桓谭新论曰：“秦吕不韦请迎高妙，作吕氏春秋；汉之淮南王，聘天下辩通以着篇章。书成皆布之都市，悬置千金，以延示众士，而莫有能变易者，乃其事约艳，体具而言微也。”今无二书之美，文虽众盛，犹多谴毁。”答曰：夫养实者不育华，调行者不饰辞。丰草多华英，茂林多枯枝。“华英”当作“落英”。丰草落英，正反成义，与“茂林多枯枝”句法一律，以喻华实不能相兼也。若作“华英”，则失其旨矣。为文欲显白其为，安能令文而无谴毁？救火拯溺，义不得好；辩论是非，言不得巧。入泽随龟，不暇调足；“随”字疑误。深渊捕蛟，不暇定手。言奸辞简，指趋妙远；语甘文峭，务意浅小。以上文例之，当作“意务浅小”。稻（舀）谷千钟，糠皮太半；孙曰，程荣本亦作“稻”，崇文局本作“滔”，皆非也。字当作“舀”，说文：“舀，抒臼也。”“舀谷千钟”与“阅钱满亿”对文。阅钱满亿，穿决出万。广雅释诂：“阅，数也。”大羹必有澹味，朱校元本作“淡味”。扬雄解难曰：“大味必淡。”师古曰：“淡谓无至味也。”至宝必有瑕秽，大简必有大好，“大好”当作“不好”。良工必有不巧。然则辩言必有所屈，通文犹有所黜。言金由贵家起，文粪自贱室出。淮南、吕氏之（文）〔不〕无累害，刘先生曰：仲任此文正谓淮南、吕览亦不能无累害也。今作“淮南、吕氏之无累害”，非其指矣。御览六百二引此文作“淮南、吕览文不无累害”，当从之。今本“文”讹为“之”，（草书“文”、“之”二字形近易讹。）浅人不达，又删“不”字耳。盼遂案：此言“淮南、吕氏无累害”，正承“言金由贵家起”而云，倘加不字，则义意乖忤。所由出者，御览引“由”作“以”。家富官贵也。夫贵，故得悬于市；富，故有千金副。观读之者，惶恐畏忌，虽见乖不合，焉敢谴一字？吕氏春秋制乐篇高注：“曝咸阳市门，无敢增益一字者，明畏不韦之埶耳。故扬子云恨不及其时，车载其金而归也。”旧本段。
充书既成，或稽合于古，不类前人。孙曰：此文不当有“或”字，疑即“成”字之讹衍。盼遂案：“或”字系沿下文诸“或”字而增。或曰：“谓之饰文偶辞，或径或迂，或屈或舒。“谓之饰文偶辞”，疑当作“饰文调辞”。“谓”为“调”字讹衍。“之”为“文”字讹衍。，又误置“饰”字上。“偶”为“调”之形讹。超奇篇云：“雕文饰辞，为华叶之言。”案书篇云：“调文饰辞为奇伟之观。”下文云：“调辞以务似者失情。”又云：“或调辞以巧文。”并其证。“或径或迂，或屈或舒”，即状“饰文调辞”也。谓之论道，实事委璅，文给甘酸，字有误。谐于经不验，孙曰：说文：“谐，□也。”广雅释诂四：“谐，耦也。”是其义。集于传不合，稽之子长不当，内之子云不入。文不与前相似，安得名佳好，称工巧？”答曰：饰貌以彊类者失形，调辞以务似者失情。百夫之子，不同父母，殊类而生，不必相似，各以所禀，自为佳好。文必有与合然后称善，是则代匠斫不伤手，然后称工巧也。老子曰：“夫代大匠斫者，稀有不自伤其手。”文士之务，各有所从，或调辞以巧文，或辩伪以实事。必谋虑有合，文辞相袭，是则五帝不异事，三王不殊业也。美色不同面，皆佳于目；悲音不共声，皆快于耳。酒醴异气，饮之皆醉；百谷殊味，食之皆饱。谓文当与前合，是谓舜眉当复八采，禹目当复重瞳。尧眉八采，舜目重瞳。注骨相篇。旧本段。
充书文重。或曰：“文贵约而指通，言尚省而趍明。“趍”，元本作“趋”，朱校作“趣”。“趣”一作“趋”，“趍”俗字。作“趣”是也。文选东京赋注：“趣，意也。”“指通”、“趣明”对文。辩士之言要而达，文人之辞寡而章。今所作新书，出万言，繁不省，朱校元本“不”上有“而”字。则读者不能尽；篇非一，则传者不能领。被躁人之名，以多为不善。语约易言，文重难得。玉少石多，多者不为珍；意林、高似孙子略并引作“石多玉寡，寡者为珍。”龙少鱼众，少者固为神。”意林、御览六０二、又九二九、子略引并无“固”字。答曰：有是言也。盖寡言无多；盼遂案：“寡”当是“要”之形误。“要言无多”者，与“华文无寡”为对文。犹何晏赞管辂曰：“可谓要言不烦。”同意矣。而华文无寡。“寡言”当作“实言”。“实言无多，而华文无寡”，正反成义。佚文篇：“张霸推精思至于百篇，汉世寡类。”今讹作“实类”。此“实”讹“寡”，彼“寡”讹“实”，正其比。为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。如皆为用，则多者为上，少者为下。累积千金，比于一百，孰为富者？盖文多胜寡，财富愈贫。“财富”旧作“财寡”，今据意林、御览六０二引正。世无一卷，意林、子略引“卷”并作“引”。类要二一自叙文类引同今本。吾有百篇；人无一字，吾有万言，孰者为贤？今不曰所言非，而云泰多；不曰世不好善，而云不能领，斯盖吾书所以不得省也。夫宅舍多，土地不得小；户口众，簿籍不得少。今失实之事多，华虚之语众，指实定宜，辩争之言，安得约径？韩非之书，一条无异，篇以十第，文以万数。夫形大，衣不得褊；事众，文不得褊。事众文饶，水大鱼多。帝都谷多，王市肩磨。书虽文重，所论百种。按古太公望，近董仲舒，传作书篇百有余，汉志道家：“太公二百三十七篇：谋八十一篇，言七十一篇，兵八十五篇。”又儒家：“董仲舒百二十三篇。”又春秋：“公羊董仲舒治狱十六篇。”后汉应劭传曰：“董仲舒作春秋决狱二百三十二事。”又前书本传云：“说春秋事得失，闻举，玉杯，蕃露，清明，竹林之属，复数九篇。”即见存繁露。吾书亦才出百，本传载论衡八十五篇。今缺招致一篇。此云“出百”者，佚失实多，其本当在一百篇以外也。说详刘盼遂论衡篇数残佚考。而云泰多，盼遂案：论衡今存八十五篇，招致一篇有录无书。今云“吾书出百”，而佚文篇亦云“论衡篇以百数”。“百”，今本讹为“十”，绝不合于情实。纵不计佚篇，论衡亦将九十矣。此其佚篇最少亦应在十五以上矣。今考论衡佚篇见于本书中者，有觉佞篇，（答佞篇“故觉佞之篇曰”云云。）有能圣篇，有实圣篇，（须颂篇云：“能圣、实圣所以兴也。”）有时旱篇，有祸湛篇（须颂篇云：“故顺鼓、明雩为汉应变，时旱、祸湛为汉论灾。”案：顺鼓、明雩在论衡第十五卷，而时旱、祸湛俄空焉，亦当是论衡篇名而今佚者。）有盛褒篇。（对作篇云：“论衡实事疾妄，齐世、宣汉、恢国、验符、盛褒、须颂之言，无诽谤之辞。”齐世等五篇见存论中，则盛褒为篇名无疑。）马总意林卷三引论衡云：“天门在西北，地户在东南。地最下者，杨、兖二州，洪水之时，二土最被水害。”又引：“伯夷、叔齐为庶
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
