案书篇
盼遂案：本篇尾云：“六略之录万三千篇，略借不合义者，案而论之。”
儒家之宗，孔子也；墨家之祖，墨翟也。且案儒道传而墨法废者，“且”，元本作“儒”，朱校同。按：此文不当有“且”字，盖“儒”字涉上下文衍，校者则妄改作“且”。儒之道义可为，而墨之法议难从也。何以验之？墨家薄葬、右鬼，道乖相反违其实，此文有误。日抄引作“自相乖反”。薄葬篇云：“墨家之议，自违其术。”宜以难从也。乖违如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。今墨家谓鬼审〔死〕人之精也，孙曰：“审”下疑脱“死”字。上云：“使鬼非死人之精也，右之未可知。”与此文正反相应。厚其精而薄其尸，此于其神厚而于其体薄也。薄厚不相胜，华实不相副，则怒而降祸，虽有其鬼，终以死恨。“有”疑当作“右”，形声相近而误。薄葬篇云：“虽右鬼，其何益哉？”语意正同。此文乃明墨家右鬼薄葬，自违其术，义无取于鬼之有无也。若作“有鬼”，则与“薄厚不相胜，华实不相副”之义不相属矣。人情欲厚恶薄，神心犹然。用墨子之法，事鬼求福，福罕至而祸常来也。以一况百，而墨家为法，皆若此类也。废而不传，盖有以也。旧本段。
春秋左氏传者，盖出孔子壁中。孝武皇帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为宫，得佚春秋三十篇，左氏传也。春秋左氏传出于孔壁，佚文篇说同，恐非事实。许慎说文序曰：“北平侯张苍献春秋左氏传。”隋志：“左氏，汉初出于张苍之家。”是左氏传张苍所献也。刘歆移太常博士书曰：“鲁共王坏孔子宅，得古文于坏壁中，逸礼三十有九，书十六篇。”汉书艺文志曰：“鲁共王坏孔子宅，得古文尚书及礼记、论语、孝经凡数十篇。”许慎说文叙：“鲁共王坏孔子宅，得礼记、尚书、春秋（段玉裁谓春秋经。或曰：“春秋”二字衍文，非也。三国志魏志刘劭传注引卫恒四体书势序曰：“汉武帝时，鲁恭王坏孔子宅，得尚书、春秋、论语、孝经。”）论语、孝经。”是并未言左氏传出于孔壁也。刘贵阳说经残稿曰：壁中古文之数，详于汉艺文志曰：“鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，得古文尚书及礼记、论语、孝经。”是也。其分列诸经，尚书家首列尚书古文经四十六卷，为五十九篇。礼家首列礼古经五十六卷。论语家首列论语古二十一篇，出孔子壁中。孝经家首列孝经古孔氏一篇，二十二章。惟记不一种。礼家有记百三十一篇，明堂阴阳三十三篇，王史氏二十一篇。乐家有乐记二十三篇。论语家有孔子三朝七篇。此五种皆古文。隋书经籍志称刘向考校经籍，得此五种记，共二百十四篇，而经典释文叙录引刘向别录云：“古文记二百十（今脱此字。）四篇。”可证。然春秋家首列春秋古经十二篇，此亦当出自孔壁。说文叙云：“鲁共王得礼记、尚书、春秋、论语、孝经。”是壁中原有春秋。班氏总叙处少此种，或文脱耳。说文叙又云：“左丘明春秋传以古文，北平侯张苍献春秋左氏传。”盖春秋古文经出壁中，古文传出张苍所献。段氏注说文，谓“班志春秋古经十二篇，左氏传三十卷，皆谓苍所献。说文以春秋系孔壁，恐非事实。”此徒见志上列春秋古经十二篇，下列春秋经十一卷，云公羊、谷梁二家后，列左氏、公羊、谷梁三家之传，意十一卷之经属公、谷，十二篇之古经则属左氏。不知孔壁之经，志皆首列，加以“古文”，此孟坚之特重古文也。张苍有传无经，即有经，亦以孔壁古文该之可耳。论衡说左氏传出共王壁中，正见经出孔壁，即传亦误归之矣。若记五种，不加“古”字，文省也。公羊高、谷梁置、胡母氏皆传春秋，各门异户，汉艺文志：公羊传十一卷。公羊传何序，疏引春秋说题辞云：“传我书者，公羊高也。”戴宏序云：“子夏传与公羊高。”四库总目以为“不尽出于公羊高，定为公羊寿撰，而胡母子都助成之。旧本首题高名，盖未审也。”汉志：谷梁传十一卷，谷梁子，鲁人。先孙曰：汉书艺文志颜注云：“谷梁子名喜。”经典释文序录引桓谭新论云：“谷梁赤。”又引七录及杨士勋疏并云：“谷梁子名淑，字元始。”（孝经正义“淑”作“俶”。）陆□春秋纂例引风俗通亦云：“名赤。”并与此异。晖按：“名俶”，亦见元和姓篡一屋引尸子。作“淑”，形误。“名赤”，亦见前汉记二十五。汉书儒林传：“胡母生，字子都，齐人也。治公羊春秋，为景帝博士，与董仲舒同业，仲舒着书称其德。”独左氏传为近得实。汉志：左氏传三十卷。御览六一０引新论曰：“左氏经之与传，犹衣之表里，相待而成。经而无传，使圣人闭门思之，十年不能知也。”何以验之？礼记造于孔子之堂，汉志：礼记百三十一篇。注：“七十子后学者所记也。”隋志说同，故云：“造于孔子之堂。”“礼记”之目，后儒相承指戴圣所传四十九篇。志云“百三十一篇”者，合大戴所传大戴礼，及小戴之礼记而言。（钱大昕二十二史考异说。王先谦汉书补注、顾实汉志讲疏从之。）仲任意指小戴，抑包大戴，今不可知。太史公汉之通人也，左氏之言与二书合，与范升相难者，亦以太史公多引左氏。见后汉书范传。公羊高、谷梁置、胡母氏不相合。又诸家去孔子远，远不如近，闻不如见。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
