案：吴承仕曰：“月令曰：‘正钧石，角斗甬。’疑‘庸’为‘甬’，声之误。或王仲任读月令与今本异。要之，“庸角”为量之具，无可疑者。是故罕发之迹，记于牒籍；希出之物，勒于鼎铭。五帝不一世而起，伊、望不同家而出。千里殊迹，百载异发。士贵雅材而慎兴，不因高据以显达。母骊犊骍，盼遂案：“母骊犊骍”一语，盖本论语“犁牛之子骍且角”，惟“犁”作“骊”，与何晏所据本异。皇侃疏：“犁或音梨，谓耕牛。”陆氏释文：“犁，又力兮反。耕犁之牛也。”不破字之说也。若何注“犁，杂文”，则与仲任之意符矣。无害牺牲；论语雍也篇：“子谓仲弓曰：‘犁牛之子，骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？’”集解：“犁，杂文也。骍，赤色也。角者，角周正，中牺牲也。虽欲以其所生犁而不用，山川宁肯舍之乎？言父虽不善，不害于其子之美也。”王引之述闻三一曰：“犁者，黄黑相杂之名也。骊与犁通。”祖浊裔清，不榜奇人。旧校曰：“榜”读为“妨”。鲧恶禹圣，叟顽舜神。伯牛寝疾，仲弓洁全。钱大昕曰：“伯牛与仲弓并在德行之科，俱出冉氏而族之亲疏未闻。独此文云：‘鲧恶禹圣，叟顽舜神。伯牛寝疾，仲弓洁全。颜路庸固，回杰超伦。’是以伯牛为仲弓之父矣。充言多诞妄，不可信。”沈涛铜熨斗斋随笔七曰：“据此，是以仲弓为伯牛子，当必古论语家相传旧说。窃意仲弓为伯牛之子，故孔子有‘犁牛骍角’喻，以其字为戏耳。否则，欲誉其子，而斥其父为牛，恐圣人不如是也。史记仲尼弟子列传亦有仲弓父贱之说，疑后人据王肃伪撰家语窜改。”严可均铁桥漫稿曰：“史迁为弟子传，于父子宗族不着明，如曾蒧不云曾参父，其例也。如仲任说，则伯牛、仲弓父子，论衡非短书，向未举出。”“寝疾”，谓病厉也。注命义篇。颜路庸固，回杰超伦。孔、墨祖愚，丘、翟圣贤。家语弟子解：“叔梁纥以力闻。”又本性解：“叔梁纥身长十尺，武绝伦，性严。”博物志曰：“叔梁纥，淫夫也。征在，失行也。”杨家不通，卓有子云；桓氏稽可，盼遂案：“稽可”未详。遹出君山。朱校元本“可”作“古”，“遹”作“谲”。更禀于元，故能着文。元，谓更禀元气于天也。书解篇云：“二气协和，圣贤禀受，法象本类，故多文彩。”旧本段。
充以元和三年书抄七三、意林、御览六０二引并作“章和二年”，非也。徙家辟〔难〕，书抄、意林、御览引并作“徒家避难”，则“辟”下今脱“难”字。“辟”、“避”字通。诣杨州部丹阳、九江、庐江。百官志：“杨州部郡国六。”吴郡、豫章、会稽，合此三，凡六。所监为部。后入为治中，百官志：“每州皆有从事史。其功曹从事，为治中从事。”通志职官略第六曰：“治中从事史一人，居中治事，主众曹文事，汉制也。”盼遂案：马总意林引作“充章和二年徙家避难。”太平御览六百二引作“充以章和二年徙家避难杨州丹阳，入为治中。”据二书，则“避”下应有“难”字，宜补入。唯“元和三年”作“章和二年”则非是。下文云：“历年寝废。章和二年，罢州家居。”元和三年至章和二年凡历三载，故云“历年”。若既经章和二年，安得历年复至章和二年耶？此亦文理所不许，故决意林、御览为误也。材小任大，职在刺割，“割”，御览引作“劾”。百官志：“郡国从事，每郡国各一人，主督促文书，察举非法，皆州自辟除，秩百石。”光武传：“从事司察。一如旧章。”前书朱博传：“其民为吏所冤，及言盗贼辞讼事，各使属其部从事。”则从事之职权可知。笔札之思，历年寝废。章和二年，罢州家居。御览引作“三年”，文选卢子谅赠刘琨诗注引作“二年”。章和止二年，作“三”误也。文选潘安仁怀旧赋注、又悼亡诗注、谢灵运邻里相送方山诗注、卢子谅赠刘琨诗注，引此文“罢州”下并有“役”字。年渐七十，盼遂案：御览引作章和三年，非是。考汉章帝章和止二年，无三年。此缘御览既讹元和三年为章和二年，则不得改此为三年耳。时可悬舆。公羊桓五年传何注：“礼七十县车致仕。”疏云：春秋说文。谓之县舆者，淮南子曰：“日至于悲谷，是谓晡时：至于渊隅，是谓高春；至于连石，是谓下春；至于悲泉，爰止其女，爰息其马，是谓县舆。”旧说云：“日在县舆，一日之暮；人年七十，亦一世之暮，而致其政事于君，故曰县舆致仕也。亦有作县车者。”仕路隔绝，志穷无如。事有否然，身有利害。发白齿落，日月逾迈，御览六０二、类要二六引“逾”并作“逾”。吕氏春秋高注：“逾，益也。”尔雅释言：“迈，行也。”俦伦弥索，鲜所恃赖。类要引作“怙赖”。贫无供养，志不娱快。历数冉冉，离骚王注：“冉冉，行貌。”五臣云：“渐渐也。”庚辛域际，“域”读作“或”。说文戈部“或”字重文“域”。注云：“‘或’又从‘土’。”是“域”即“或”。惠士奇曰：“古文‘域’作‘或’，犹‘记’作‘己’。”说文：“际，壁会也。”孟子赵注：“际，接也。”订鬼篇云：“病人且死，杀鬼之至者，庚辛之神也。”“庚辛或际”，谓将殒殁也。盼遂案：“庚辛”者，和帝永元十二年庚子，十三年辛丑，时王君年七十四五。盖章和二年，王君年渐七十。明此“庚辛”，当和帝晚年矣。虽惧终徂，愚犹沛沛，方以智曰：“沛沛”即“□□”。“□”与“迈”近。迈迈，隽永貌，去去而不相顾也。乃作养性之书凡十六篇。意林、类要引作“六十篇”，非。孙曰：御览六百二引“性”作“生”，与会稽典录合。（见下条。）下有“论衡造于永平末，定于建初之年耳”十四字，颇似仲任自注之语。养气自守，适食则酒，盼遂案：“则”当为“节”，声之误也。古“则”与“即”同声通用，“节”从“即”声。闭明塞聪，爱精自保，适辅服药引导，臧琳经义杂记四曰：“以上疑用十六篇之目。”晖按：此文云“养气自守”，文心雕龙养气篇云：“王充着述，制养气之篇。”似足为臧说旁证。庶冀性命可延，斯须不老。孙曰：此节韵语。“适辅服药引导”句有窜脱。御览七百二十引会稽典录曰：“王充年渐七十，乃作养生之书，凡十六篇。养气自守，闭明塞聪，爱精自辅，服药道引，庶几获道。”此盖节录论衡之语，亦难以据校也。既晚无还，垂书示后。惟人性命，长短有期，人亦虫物，生死一时。年历但记，先孙曰：“记”当为“讫”，形近而误。孰使留之？犹入黄泉，消为土灰。上自黄、唐，下臻秦、汉而来，折衷以圣道，□理于通材，如衡之平，如鉴之开，幼老生死古今，罔不详该。命以不延，吁叹悲哉！朱校元本“叹”作“嗟”。盼遂案：“上自黄、唐”迄“罔不详该”八句，盖论衡自赞，与此处上下文语气不贯，疑系错简阑入者，应删去，而系以“命以不延”二语，与上“消为土灰”之语相接。自“惟人性命”起，至此十句，乃仲任自撰绝命之辞，其病榻绵惙垂死命笔之状，盖可想见。贤者自矜惜其作品，真性命以之哉。仲任绝笔之后二十年，汝南许冲表上其父许慎所着说文解字。表云：“慎以文字未定，未奏上。今慎已病，遗臣齎诣阙。”段玉裁注云：“古人着书，不自谓是。未死以前，不自谓成。许书虽纲举目张，而文字实繁，闻疑称疑，不无待于更正。逮病且死，则自谓不能复致力，而命子奏上矣。”盼遂冲年，肄业太原，读说文至此，未尝不反袂沾袍。迄今，老泪又为仲任陨矣。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
