金，况以白日，前后备具，取金于路，非季子之操也。
或时季子实见遗金，怜披裘薪者，欲以益之；吕氏春秋贵当篇注：“益，富也。”或时言取彼地金，欲以予薪者，不自取也。世俗传言，则言季子取遗金也。
传书或言：御览八九七、事类赋二一引“传”并作“儒”。颜渊与孔子俱上鲁太山，御览、事类赋引并作“东山”。韩诗外传、左昭十八年传疏、续博物志述此事并作“泰山”，与此文合。孔子东南望，吴阊门外有系白马，三国志吴志吴主传注“昌门，吴西郭门，夫差所作。”应劭汉官仪载马第伯封禅仪记曰：“太山吴观者，望见会稽。”（续汉百官志注。）盖亦臆说。事文类聚后集三八引家语曰：“颜渊望吴门马，见一疋练，孔子曰：‘马也。’然则马之光景一疋长耳。故后人号马为一匹。”盼遂案：“阊”字，宜依宋本改作、“昌”，方与下文一律。引颜渊指以示之，曰：“若见吴昌门乎？”若读“尔”。颜渊曰：“见之。”孔子曰：“门外何有？”曰：“有如系练之状。”御览八九七引作：“见一疋练，前有生蓝。孔子曰：‘噫，此白马卢刍。’使人视之，果然。”事类赋二十一引作：“曰‘一疋练，前有生蓝。’子曰：‘白马卢刍也。’”韩诗外传亦云：“渊曰：‘见一匹练，前有生蓝。’子曰：‘白马芦刍也。’”（今本佚。御览八一八引。）正与御览、事类赋引文合。疑此下脱“前有生蓝”云云。但唐李石续博物志七曰：“颜渊曰：‘见之，有系练之状。’”即引此文，而与今本合，岂一本如是欤？孔子抚其目而正（止）之，因与俱下。“正”，续博物志作“止”，与“因与俱下”义正相生。韩非子十过篇：“师延鼓琴，师旷抚止之。”史记乐书：“师旷抚而止之。”正与此“抚其目而止之”句例同。今作“正”，形误，当据正。唐陆广微吴地记：“孔子登山，望东吴阊门，叹曰：‘吴门有白气如练。’今置曳练坊及望馆坊因此。”（“望馆”，姑苏志作“望舒”。）下而颜渊发白齿落，遂以病死。盖以精神不能若孔子，彊力自极，精华竭尽，故早夭死。盖本韩诗外传。（今本佚。类聚九三、史记货殖传索隐、御览八一八、曾慥类说三八引。）
世俗闻之，旧校曰：一有“人”字。皆以为然。如实论之，殆虚言也。
案论语之文，不见此言；考六经之传，亦无此语。夫颜渊能见千里之外，与圣人同，孔子、诸子，何讳不言？
盖人目之所见，不过十里；过此不见，非所明察，远也。传曰：“太山之高巍然，去之百里，不见●（埵）螺（堁），远也。”先孙曰：“● 螺”当作“埵堁”。淮南说山训云：“泰山之容，巍巍然高，去之千里，不见埵堁，远之故也。”高注云：“ 埵堁犹尘（今本作“席”，讹。晖按：吴丞仕云：“‘ 席’当作‘墆’。”）翳也。”即仲任所本。后说日篇云：“太山之高，参天入云，去之百里，不见埵块。” “堁”、“块”义亦同。（孙奭孟子音义引丁公音云：“‘堁’，开元文字音‘块’”则“堁 ”、“块”古通。）盼遂案。案鲁去吴，千有余里，使离朱望之，孟子离娄篇赵注：“离娄，古之明目者，盖以为黄帝时人。离娄即离朱，能视于百步之外，见秋毫之末。”离朱，见庄子天地篇。终不能见，况使颜渊，何能审之？
如才庶几者，论语先进篇：“回也其庶乎。”何晏云：“庶几圣道。”易系辞传曰：“颜氏之子，其殆庶几乎。”王弼云：“庶几慕圣。”此据才言，则与何说相合。明目异于人，疑当作“目明”。则世宜称亚圣，论语先进篇皇疏引刘歆曰：“颜回，亚圣。”文选应休琏与侍郎曹长思书注引新论曰：“颜渊有高妙次圣之才，闻一知十。”不宜言离朱。人目之视也，物大者易察，小者难审。使颜渊处昌门之外，望太山之形，终不能见，况从太山之上，察白马之色？色不能见，明矣。非颜渊不能见，孔子亦不能见也。何以验之？耳目之用，均也。目不能见百里，则耳亦不能闻也。盼遂案：上下文皆言目见之事，此语侧重耳闻，自相刺缪。当是“耳不能闻百里，则目亦不能见也”，后人误倒置之。陆贾曰：“离娄之明，不能察帷薄之内；淮南说山篇注：“帷即幕。上曰幕，旁曰帷。”国语韦注：“薄，帘也。”师旷之聪，字子野。晋平公乐太师。不能闻百里之外。”今新语无此文，盖引他着。昌门之与太山，非直帷薄之内，百里之外也。
秦武王与孟说举鼎不任，绝脉而死。见史记秦本纪。举鼎用力，力由筋脉，筋脉不堪，绝伤而死，道理宜也。今颜渊用目望远，望远目睛不任，宜盲眇，发白齿落，非其致也。盼遂案：吴承仕曰：“‘致’疑当作‘效’，形近之讹。”发白齿落，用精于学，勤力不休，气力竭尽，故至于死。伯奇放流，首发早白，诗云：“惟忧用老。”小雅小弁文。毛序曰：“小弁，利幽王也。太子之傅作焉。”孟子告子篇，赵注：“伯奇仁人，而父虐之，故作小弁之诗。”与此说同，盖鲁诗说也，故与毛异。刘履恂秋槎札记曰：“王充谓伯奇放流作小弁诗。说苑：（自注：据文选陆士衡君子行李注引。）‘王国君，前母子伯奇，后母子伯封，兄弟相爱。后母欲其子为太子，言王曰：“伯奇好妾。”王上台视之。后母取蜂，除其毒，而置衣领之中，往过伯奇。伯奇往视，袖中杀蜂。王见，让伯奇。伯奇出，使者就袖中有死蜂。使者白王，王见蜂，追之，已自投河中。’案：伯奇以谗而死，非放逐，安得作小弁诗？此毛诗序所以可贵。”晖按：仲任言“伯奇放流”，语非无据。刘氏谓“以谗而死，非放逐”，非也。汉书中山靖王胜传，胜闻乐声而泣，对曰：“宗室摈却，骨内冰释，斯伯奇所以流离，诗云：“我心忧伤，惄焉如捣。假寝永叹，唯忧用老。心之忧矣，疢如疾首。’”亦引小弁之诗。师古注曰：“伯奇，周尹吉甫之子也。事后母至孝，而后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之，伯奇乃亡走山林。”后汉书黄琼传，琼上疏曰：“伯奇至贤，终于流放。”注引说苑曰：（今本佚。）“王国子前母子伯奇，后母子伯封。后母欲其子立为太子，说王曰：‘伯奇好妾。’王不信。其母曰：‘今伯奇于后园，妾过其旁，王上台视之，即可知。’王如其言。伯奇入园，后母阴取蜂十数，置单衣中，过伯奇边曰：‘蜂螫我。’伯奇就衣中取蜂杀之。王遥见之，乃逐伯奇也。”扬雄琴清英曰：“尹吉甫子伯奇至孝，后母谮之，自投江中，衣苔带藻，忽梦见水仙赐其美药，唯念养亲，扬声悲歌，船人闻而学之，吉甫闻船人之声，疑思伯奇，作子安之操。”（御览五八八琴部。）蔡邕琴操：“履霜操者，尹吉甫之子伯奇所作也。吉甫娶后妻，生子曰伯封，乃谮伯奇于吉甫，放之于野。伯奇清朝履霜，自伤无罪见逐，乃援琴而鼓之。宣王出游，吉甫从之，伯奇乃作歌以言感之于宣王。王闻之，曰：‘此孝子之辞也。’吉甫乃求伯奇于野，而感悟，遂射杀后妻。”余见前累害篇注。是鲁诗说自与毛异。刘向亦治鲁诗，不得执之相难。又范家相三家诗拾遗卷一文字考异谓论衡作“唯忧用□”。案今本正作“老”，诗考三引同，未审范见何本。伯奇用忧，而颜渊用睛，蹔望仓卒，安能致此？又见后实知篇。
儒书言：舜葬于苍梧，禹葬于会稽者，巡狩年老，道死边土。汉书主父偃传注：“道死，谓死于路也。”礼记檀弓：“舜葬于苍梧之野。”山海经谓：“舜葬于苍梧山阳。”淮南齐俗篇云：“舜葬苍梧市。”墨子节葬篇：“道死，葬南己之市。”吕氏春秋安死篇云：“葬于纪市。”墨子与吕览说同。古书于舜葬地，多称苍梧。至其道死之由，则众说不一。墨子言：因西教七戎。”淮南修务训云：“舜征三苗，遂死苍梧。”檀弓郑注云：“舜征有苗而死，因留葬焉。”御览八一引帝王世纪说同，并不言巡狩。史记五帝纪：“舜南巡狩，崩于苍梧之野。”刘向列女传：“舜陟方，死于苍梧。”舜典伪孔传：“升道南方巡狩，死于苍梧之野”，淮南齐俗训高注同。并言舜巡狩道死也。禹葬地，诸书并云会稽。道死之由，墨子节葬篇云：“禹东教乎九夷。”（当作“于越”。）则与巡狩义异。史记夏本纪赞曰：“禹会诸侯江南，计功而崩。”吴越春秋，无余外传：“禹五年改定，周行天下，归还大越，登茅山，以朝四方群臣。将老，命群臣曰：‘葬我会稽’。因崩。”越绝书外传，纪地传文略同，盖并为仲任所据者也。圣人以天下为家，不别远近，不殊内外，故遂止葬。
夫言舜、禹，实也；言其巡狩，虚也。
舜之与尧，俱帝者也，共五千里之境，见艺增篇注。同四海之内；二帝之道，相因不殊。汉书董仲舒传，载其对策曰：“道不变，禹继舜，舜继尧，三圣相受。”尧典之篇，舜巡狩东至岱宗，南至霍山，舜典：“五月南巡守，至于南岳。”伪孔传云：“南岳衡山。”此云霍山者，白虎通巡狩篇引尚书大传：“五岳，谓岱山、霍山、华山、恒山、嵩山也。”说死、辨物篇同。并今文书说。西至太华，北至恒山。以上见今舜典。引称“尧典”者，古舜典本合于尧典。百篇书自有舜典，后经亡佚，伪孔传妄分尧典“慎微五典”以下为舜典。孟子万章篇引书“二十有八载，放勋乃殂落”，云云，今见舜典，而称舜典，正与此合。以为四岳者，四方之中，诸侯之来，并会岳下，幽深远近，无不见者。圣人举事，求其宜适也。禹王如舜，事无所改，巡狩所至，以复如舜。孙曰：“以”疑“亦”字之误。草书形近致讹。舜至苍梧，禹到会稽，非其实也。
实〔者〕舜、禹之时，“者”字据下文例增，“实者”，本书常语。鸿水未治。尧传于舜，舜受为帝，与禹分部，行治鸿水。尧崩之后，舜老，亦以传于禹。舜南治水，死于苍梧；禹东治水，死于会稽。孟子滕文公上：“尧时洪水，尧举舜敷治。舜使禹疏九河，决汝、汉”，史夏纪：“尧求治水者，得鲧，功用不成。更得舜，舜巡狩，视鲧治水无状，殛之，更举禹。”诸书所纪略同。此云“分部行治”，未闻。贤圣家天下，故因葬焉。白虎通巡守篇曰：“王者巡狩崩于道，归葬何？夫太子当为丧主，天下皆来奔丧，京师四方之中也。即如是，舜葬苍梧，禹葬会稽，于时尚质，故死则止葬，不重烦扰也。”皮锡瑞曰：“据班孟坚及仲任此文，则今文家以为巡狩，与史公义同。而仲任自为说，以为治水。然舜、禹崩时，已无水患，舜、禹分部治水，其事绝不见他书，臆说也。淮南修务训云：‘南征三苗，道死苍梧，’韦昭国语注云：‘野死，谓征有苗，死于苍梧之野。’帝王世纪云：‘有苗氏叛，南征，崩于鸣条。’则皆以为征苗，不但巡狩。尧典云：‘三载考绩，三考黜陟幽明，庶绩咸熙。分北三苗。陟方乃死。’以经考之，‘三考黜陟，分北三苗’之后，即继以‘陟方乃死’之文，则舜之陟方，必为考绩，并分北三苗而往，故国语云：‘勤民事而野死。’今文说以为巡狩、征苗是也。”
吴君高说：君高见案书篇注。会稽本山名，夏禹巡狩，会计于此山，因以名郡，故曰会稽。越绝书外传纪越地传：“禹巡狩太越，上苗山，大会计，爵有德，封有功，更名苗山曰会稽。”为此文所本。又吴越春秋无余外传：“禹周行天下，归还大越，登茅山，乃大会计，遂更名茅山曰会稽之山。”史夏本纪赞载：“或言禹会诸侯江南，计功而崩，命曰会稽。会稽者，会计也。”并与君高说同。史记集解引皇览曰：“会稽山，本名茅山，在县南，去县七里。”十道志曰：“会稽山本名茅山，一名苗山。”水经渐江水注：“即古防山，一名茅山，亦曰栋山。”在今浙江山阴县南。
夫言因山名郡，可也；言禹巡狩，会计于此山，虚也。越绝书吴地传：“吴古故从由拳辟塞，度会夷，奏山阴。”俞樾曰：“会夷即会稽之异文。王充力辨夏禹巡狩会计之说，而未知古有会夷之名。”
巡狩本不至会稽，安得会计于此山？宜听君高之说，诚“会稽”为“会计”，盼遂案：“宜”为“且”之误字。此承上文“不至会稽”之言，而进一层辨诘之也。禹到南方，何所会计！如禹始东，死于会稽，“始”字于义无取。“禹死”与“会计”事不相涉，此文当作“如禹东治水于会稽”，意谓“如禹东治水于会稽而会计，则舜亦巡狩苍梧，何所会计？”故下文以舜事诘之。盖“治”、“始”二字形近而讹，又误夺在“东”字上，复脱“水”字。“死”字涉上文“禹东
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
