异虚篇盼遂案：本篇止论殷高宗桑榖生亡一事。
殷高宗之时，高宗，武丁。或言中宗太戊。注详无形篇。桑榖俱生于朝，“榖”，变虚篇误同。天启本以下作“谷”，亦误。无形篇、顺鼓篇、感类篇作“榖”，是也。说文木部：“●，楮也。从木，●声。”小雅鹤鸣毛传：“榖，恶木也。”正义引陆机疏云：“幽州人谓之榖桑，荆、扬人谓之榖，中州人谓之楮。殷中宗时，桑榖共生是也。今江南人绩其皮以为布，又捣以为纸，谓之榖皮纸，洁白光泽，其里甚好。其叶初生时可以为茹。”焦氏笔乘曰：“史记：‘桑榖共生。’榖，树名，皮可为纸。榖从‘木’，音构。谷从‘禾’，音谷。□从‘米’，音叨。今多混。”方以智曰：“榖一曰构，其高大皮驳，实如枫实，熟则红。”七日而大拱。史记殷本纪、封禅书、汉书郊祀志上并作“一暮大拱”。吕氏春秋制乐篇作“比旦而大拱”。尚书大传、汉书五行志、说苑敬慎篇、书伪孔传、孔子家语五仪解并与此同。韩诗外传三作“三日”，盖字之误。大传郑玄注：“两手搤之曰拱。生七日而见其大满两手也。”高宗召其相而问之，相曰：“吾虽知之，弗能言也。”问祖己。祖己曰：“夫桑榖者，野草也，郑注：“此木也，而云草，未闻。刘氏以为属草妖。”沈赤然寄傲轩读书随笔曰：“传言桑谷俱生于朝，疑桑谷本是二物。谷不可言木也。草可该木，桑何不可谓之草？”按沈说“谷不可言木”，是读五谷之“谷”，而不知“谷”为“榖”误。榖，木名，非草。而生于朝，意朝亡乎？”汉书五行志中之下载刘向说曰：“殷道既衰，高宗承敝而起，尽凉阴之哀，天下应之。既获显荣，怠于政事，国将危亡，故桑谷之异见。桑犹丧也。谷犹生也。杀生之秉，失而在下，近草妖也。一曰：野木生朝而暴长，小人将暴在大臣之位，危亡国家，象朝将为虚之应也。”后说，即祖己之义。高宗恐骇，侧身而行道，思索先王之政，明养老之义，兴灭国，继绝世，举佚民，桑榖亡。三年之后，诸侯以译来朝者六国，尚书大传、说苑敬慎篇并同。说苑君道篇作“七国”，家语五仪解作“十有六国”，皇甫谧云“七十六国”，说各殊异。遂享百年之福。见气寿篇注。此文据尚书大传。
高宗，贤君也，而感桑榖生而问祖己，行祖己之言，修政改行，桑榖之妖亡，诸侯朝而年长久。脩善之义笃，故瑞应之福渥。
此虚言也。
祖己之言，朝当亡哉！盼遂案：“哉”为“者”之形误。此语为起下之辞。夫朝之当亡，犹人当死。人欲死，怪出；国欲亡，期尽。人死命终，死不复生，亡不复存。祖己之言政，天启本、程、何、钱、黄本并作“政”。王本、崇文本作“改”，非。何益于不亡？高宗之脩行，何益于除祸？夫家人见凶脩善，不能得吉；高宗见妖改政，安能除祸？除祸且不能，况能招致六国，延期至百年乎？故人之死生，在于命之夭寿，不在行之善恶；国之存亡，在期之长短，不在于政之得失。“于”字依上文例，当在“期”字上。
案祖己之占，桑榖为亡之妖，亡象已见，虽脩孝（教）行，孙曰：“孝”字于义无取。高宗脩政改行，以消桑榖，非孝行也。“孝”疑“教”之坏字。其何益哉？何以效之？鲁昭公之时，昭公二十五年。鸲鹆来巢，运斗枢曰：“巢于榆。”（公羊传疏。）师己采文、成之世童谣之语，师己，鲁大夫。文、成，鲁先君文公、成公也。今左传“成”作“武”，传写之讹。唐石经、汉五行志、史通、文选幽通赋注引传，并与此合。有鸲鹆之言，见今有来巢之验，则占谓之凶。其后昭公为季氏所逐，出于齐，郈昭伯与季平子因斗鸡有隙。又季氏之族有淫妻为谗，使季平子与族人相恶，皆谮平子。昭公遂伐季氏，为所败，出奔齐，次于干侯。见左昭二十五年传。国果空虚。都有虚验，“虚”读作“墟”。指瑞篇：“鲁国之都，且为丘墟。”盼遂案：“虚验”当是“应验”，涉上句“虚”字而讹。“虚”字，汉隶作“□”，形与“应”近。故野鸟来巢；师己处之，“处”，义见本性篇。祸意如占。盼遂案：“意”为“竟”之误。使昭公闻师己之言，脩行改政为善，居高宗之操，终不能消，盼遂案：“居”字为“若”字之误。何则？鸲鹆之谣已兆，出奔之祸已成也。鸲鹆之兆，已出于文、成之世矣。根生，叶安得不茂？源发，流安得不广？文选张茂先励志诗注引“源”上有“自”字，则“流”字句绝，非也。此尚为近，未足以言之。
夏将衰也，二龙战于庭，吐漦而去。注奇怪篇。夏王椟而藏之。夏亡，传于殷；殷亡，传于周，传此器也。皆莫之发。至幽王之时，当作厉王。奇怪篇误同。发而视之，漦流于庭，化为玄鼋，走入后宫，与妇人交，郑语：“府之童妾，未既□而遭之，既笄而孕，当宣王时而生。不夫而育，惧而弃之。为弧服者取之，逃于褒。褒姁入于王。”遂生褒姒。褒姒归周，厉王惑乱，当作幽王。国遂灭亡。盼遂案：“幽王”与“厉王”互倒。仲任盖因习语幽、厉连言，遂倒置耳。幽、厉王之去夏世，以为千数岁，“以”、“已”字通。二龙战时，幽、厉、褒姒等未为人也。周亡之妖，已出久矣。妖出，祸安得不就？瑞见，福安得不至？若二
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
