，自由党利用实例为自己的结论辩解。因此，为方便起见，我们就先看一看第一个问题。
1．每100万英镑的支出能够提供的就业数量
在《我们能够战胜失业》这本小册子中，自由党宣称，每年向公路改造投资100万英镑将直接或间接地提供5000个就业机会。具体说明援引如下：
“专家的估计是，总支出中大约有80％将直接或间接地用于工资的支付。这就意味着每100万英镑的支出能提供大约5500个就业机会。其中直接提供的就业数量是2000－2500，其余的则由材料的生产和运输间接提供。总之，每100万英镑的支出提供5000个就业机会基本上是没什么问题的。”
可以看出，这一数字几乎是工业运输委员会在其报告中所提及数字的4倍。我们可以回忆一下，他们的估计是“为1350个非熟练工人提供一年的公路重建工作将耗费100万英镑”。他们在报告中强调了“非熟练工人”，的确，这一点很容易解释这两者估计之间的偏差。但是他们忽略了两点：（1）直接受雇于公路建设的熟练工人；（2）由生产公路建设所需原料而间接创造的就业数量。然而工业运输委员会却一直以为，1350这一数字已经充分估计了公路改造所能提供的就业数量。他们根本就没有考虑到间接就业的创造；而且以1350这一数字为依据，作出了国家发展政策对失业不可能产生实质性效果的结论。
幸运的是，这一争论问题现在已经基本上得到了澄清。内阁阁员们太轻率、太鲁莽了，以致武断地认定自由党的估计数字显然是夸大了。1929年3月4日，也就是劳埃德·乔治先生宣布其承诺几天之后，经济部部长菲利普·坎利夫-利斯特爵士说过这样一段话：
“我曾向运输部询问，实施一项公路改造计划可以提供多少个就业机会。他们的回答是，100万英镑的支出只能为2000个人提供一年的工作。”
当然，菲利普·坎利夫-利斯特爵士也同样忽略了间接就业的创造。在此之后，关于这一问题的提案交由下院审议，结果作为提供数据的运输部部长，阿什利上校不得不道出实情：
“如果工程的实施所在地主要是在城市范围内，那么在最大限度厉行节约的条件下，每100万英镑的支出能够直接地为2000名工人提供一年的工作，这基本上是一个合理可靠的估计数字。如果整个工程所包括的大部分计划项目均在城市范围内执行，而且很大一部分手工劳动者由此能够获得就业机会，则这一数字也许会增加到2500左右。
至于整个工程在实施范围以外的地区能够提供的就业数量，到目前为止，还没有充分的资料可以给出一个合适的估计数字。但是有一种假定认为，对于受雇于实际工程的每一个人而言，将相应地有另一个人通过生产和运输工程所需原料以及其他途径而间接地获得就业机会，一般说来，这种假定并不是没有道理的。”
由此看来，官方事实上也承认自由党的估计绝非是无中生有、凭空捏造的。实际调查表明，直接提供的就业数量在2000到2500之间，阿什利上校由此断定，自由党小册子的估计数字是相当准确的，因为考虑到间接创造的就业数量，这一数字“基本上是合理可靠的”。但是鉴于内阁阁员们以前对此有过定论，阿什利上校自然采取了一种低调处理的方式，他只是轻描淡写般地提到了实质上具有决定性意义的间接就业的创造问题。因此，我们相信，关于公共工程所能提供的就业数量，自由党的小册子并没有夸大其词，应当说，5000这个数字是“一个非常稳妥确切的总体估计”。阿什利上校在下院的陈述足以表明，自由党小册子对公路建设将提供的就业数量的估计是完全正确的，而内阁阁员们和工业运输委员会所竭力散播的结论实际上是完全错误的。
一般言之，我们认为每100万英镑的资本支出能够提供大约5000个就业机会，考虑到自由计划包括众多类型不一的项目，从总体上讲，这是一个比较可靠的平均估计数字。
2．间接就业创造的重要性
间接就业的创造在好几个方面都大有神益。在过去的一个时期里，《我们能够战胜失业》一书中的计算问题一直是某些人士之所以质疑自由党计划的焦点所在。这场争论无形中有益于问题的澄清，最终的结果表明，小册子的计算数字完全是基于可靠的专业技术分析。这一事实使我们有充分的理由相信自由党关于住宅建设、电话通讯等方面的资本支出对就业影响的估计。但公共工程的支出对就业的影响还不止于此。现在，我们可以明显地看出，官方借以反对国家发展计划的理由或依据是非常不切实际和轻率的。工业运输委员会则完全忽视了与公路建设有关的整个间接就业创造的因素，也许他们认为这样做很合理；进一步说，凡是断言国家发展支出效果“不理想”的那些人，均忽略了这一因素的存在。但是为什么有如此之多的人都忽略了这一因素呢？其实，自由党的提议并无任何奇异、微妙之处。公路建设必然对原材料有所需求，而原材料的生产则需要劳动力和其他一些商品，同样，这些商品的生产也需要劳动力。诸如此类的连锁反应实际上就是工业活动过程中的本质特征。因此，正确理解经济科学的第一步应当是，一方面对于这类连锁反应所波及的范围之广要有充分
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
