（1919年）
一、和约的修正
如果要修改和约，有没有什么对我们来说易于接受的基本方法呢？威尔逊总统和斯马茨将军认为保证国际联盟盟约的顺利实施可以消除许多由和约带来的弊病。因此，他们建议，为了使欧洲目前差强人意的生活水平获得逐渐的提高，我们必须依靠国际联盟。斯马茨将军在和约上签字时曾写道：“有些关于领土问题的决定将来需要修正。已经制定的一些保证事项是我们大家都希望的，但是，不久的将来，我们会发现它们与我们过去的敌人现在所形成的爱好和平的脾性和解除武装后的状态极不协调。有些未雨绸缪的惩戒措施，在比较平静的心情下，也许会被人们渐渐遗忘。有些规定了的赔款在要求执行时势必会对欧洲工业的复兴造成危害，如果适当缩减赔款，使之趋于更加温和、适度，那么对各方面都有好处。……如何使欧洲摆脱这次大战所带来的灾难呢？我相信，国际联盟最终会找到一条出路的。”1919年7月初，当威尔逊总统向参议院提交和约时，曾经表示：“……如果没有国际联盟，对德国在下一代才能完成的赔偿任务的长期持续的监督，可能会完全失败；经过重新考虑之后，对和约原来规定的行政安排和某些限制进行了修正，并加以承认，但也许仍然不能顾及长远利益，也不一定完全公平合理，若强制执行的时期过久，实际上也是无法实行的。”
我们能指望国际联盟保证我们的那些利益吗？对此，国际联盟的两位主要发起人认为我们的期望不会落空。与此相关的内容载于盟约的第十九条，叙述如下：
“如果国际联盟的会员国认为和约出现了与实际不相适应的情况，认为考虑到国际形势，如此下去将危及世界和平，可以随时向国际联盟理事会提出建议，请它们重新考虑和约。”
但是很可惜。盟约第五条规定：“除非本盟约内有明确的规定，或是和约现订的条款，否则任何理事会或议事会会议所做的决议，必须经到会的国际联盟会员的一致同意，方能生效。”就和约内任何一项条款需要及时重新考虑这一点来说，这样的规定，难道不是使国际联盟变成了一个仅仅是浪费时间的机构吗？如果和约的参与各方都一致认为需要在某一点上做出修改，那么就根本不需要一个联盟或盟约来执行这个方案。如果只是国际联盟的议事会意见一致，它也只能“建议”那些有关会员国进行重新考虑。
但是，支持此项规定的人却认为，国际联盟能够通过影响世界的公众舆论发挥其作用，因为多数派意见尽管在法律上不产生效力，但在实际过程中将发挥决定性的作用。当然，我们都祈祷事实是这样的。然而，由老练姦滑的欧洲外交家控制的国际联盟，也许会变成一个制造障碍、具有拖沓习性的不称职的工具。关于修改和约的工作，主要不是托付给经常举行会议的理事会，而是由议事会操办的，而它举行会议的次数将越来越少，而且，凡具有参加大型盟国会议的親身经历者肯定知道，这样的会议往往是庞大而难以控制的，参加会议的各方使用各种不同的语言进行讨论，一些最重要的决议和最好的处理方案，由于那些偏爱现状的人的反对，常常会毫无结果。对于盟约而言，的确存在着两个致命的缺点——一个是盟约第五条，它规定了一致性原则；另一个是广受批评的第十条，根据这一条，“国际联盟各会员国对于一切会员国的领土完整和现有的政治独立保证尊重和维护，反对一切外来侵略”。这两项条款一起以某种方式破坏了把国际联盟看作是一个进步工具的想法，从一开始，它就充斥着一种安于现状的致命偏见。正是这些条款符合了某些最初反对国际联盟的人的意向。现在他们又试图把国际联盟转变成另一个神圣同盟，其目的在于使他们的敌人永远处于经济瘫痪的状态，维持他们之间的力量对比均势，他们相信，通过和约已经建立了这种均势。
关于修正和约这个特殊问题，在实际过程中存在着许多困难。如果我们为了维护“理想主义”而对这些困难视而不见，那将是错误的、愚蠢的。但是无论是谁，都没有理由因此对国际联盟加以指责，也许人类的智慧仍可以将国际联盟改造为维护和平的强大工具，譬如盟约的第十一条到第十七条，就已经取得了巨大而有益的成就。因此，我认为我们应当首先借助于国际联盟而不是其他的任何方式来完成和约的修正；其次，我们希望依靠普遍的舆论力量，如果有必要的话，再通过运用金融压力和金融劝誘的办法来阻止少数顽固分子行使他们的否决权。在一些主要的协约国内，会出现新的政府，对于这些执政者，我们应当充满信心，相信他们会表现出比其前任者更加深远的智谋和更加宽宏的气度。
在这里，我不打算涉及细节问题或逐条逐句地讨论和约的修正问题。我只是准备探讨以下三个方面的问题——赔款、煤和铁、关税，因为由这些方面引发的巨大转变对于欧洲的经济生活而言，都是必要的。
1．赔款问题
如果对赔偿所要求的数额，少于协约国在严格解释和约的基础上有权索取的数额，就没有必要对涉及赔款的每一个项目都加以详述，也毋须听取有关赔款的汇编资料的论证。据此，我建议了以下解决办法：
（1）由德国支付的赔款
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
