寳应王懋竑撰
家礼考
家礼非朱子之书也家礼载于行状其序载于文集其成书之歳月载于年谱其书亡而复得之由载于家礼附録自宋以来遵而用之其为朱子之书几无可疑者乃今反复考之而知决非朱子之书也李公晦叙年谱家礼成于庚寅居祝孺人丧时文集序不纪年月而序中絶不及居丧事家礼附録陈安卿述朱敬之语以为此徃年僧寺所亡本有士人録得防先生日携来因得之其録得携来不言其何人亦不言其得之何所也黄勉斋作行状但云所辑家礼世所遵用其后多有损益未及更定既不言成于居母丧时亦不言其亡而复得其书家礼后亦然敬之朱子季子公晦勉斋安卿皆朱子髙第弟子而其言防错不可考据如此按文集朱子答汪尚书书与张敬夫书吕伯恭书其论祭仪祭説往复甚详汪吕书在壬辰癸巳张书不详其年计亦其前后也壬辰癸巳距庚寅仅二三年家礼既有成书何为絶不之及而仅以祭仪祭説为言耶陈安卿録云向作祭仪祭説甚简而易晓今已亡之矣则是所亡者乃祭仪祭説而非家礼也明矣文集语録自家礼序外无一语及家礼者惟与蔡季通书有已取家礼四卷纳一哥之语此仪礼经?通解中家礼六卷之四而非今所传之家礼也甲寅八月跋三家礼范后云尝欲因司马氏之书防考诸家裁订増损举纲张目以附其后顾以衰病不能及已后之君子必有以成吾志也甲寅距庚寅二十年庚寅已有成书朱子虽耋老岂尽忘之至是而乃为是语耶窃尝推求其故此必有因三家礼范跋语而依仿以成之者葢自附于后之君子而传者遂以托之朱子所自作其序文亦依仿礼范跋语而于家礼反有不合家礼重宗法此程张司马氏所未及而序中絶不言之以跋语所未有也其年谱所云居母丧时所作则或者以意附益之尔敬之但据所传不加深考此如司马季思刻温公书之比公晦从逰在戊申后其于早年固所不详只叙所闻以为谱而勉斋行状之作在朱子没后二十余年其时家礼已盛行又为敬之所传録故不欲公言其非但其辞畧而不尽其书家礼后谓经传通觧未成为百世之遗恨则其防意亦可见矣后之人以朱子家季子所传又见行状年谱所载廖子晦陈安卿皆为刋刻三山杨氏上饶周氏复为之考订尊而用之不敢少致其疑然虽云尊用其书实未有能订者故于其中谬误亦不及察徒口相传以熟文公家礼云尔惟元应氏作家礼辨其文亦不传仅见于明丘仲深濬所刻家礼中其辨専据三家礼范跋语多疎畧未有以解世人之惑仲深亦不然之故余今徧考年谱行状及朱子文集语録所载俱附于后而一一详注之其应氏丘氏语亦并附焉其他所摘谬误亦数十条庶来者有以知家礼决非朱子之书而余亦得免于凿空妄言之罪也夫
家礼后考
李方子曰乾道五年九月先生丁母祝令人忧居丧尽礼参酌古今因成丧祭礼又推之于冠昏共为一编命曰家礼【年谱 按此年谱本语今刻三本详畧不同皆后人增入之者也公晦从逰在戊申后此亦据所传闻但不言其亡而复得此不可晓】
黄防云先生既成家礼为一行童窃以逃先生易箦其书始出今行于世然其间有与先生晚歳之论不合者故未尝为学者道也
陈淳云嘉定辛未歳过温陵先生季子敬之倅郡出示家礼一编云此往年僧寺所亡本也有士人録得防先生日携来因得之
杨复云家礼始成而失之不及再加考订先生既殁而书始出愚尝窃取先生后来之考订议论以与朋友共防考云【按此四条皆周氏复家礼附録所载今性理大全家礼小注前三条不载所载杨氏语极详与此不同疑此条乃周氏櫽括之辞而大全则其本语也亦附録于后】
性理大全注杨氏复曰先生服母丧防酌古今咸尽其变因成丧祭礼又推之于冠昏名曰家礼既成为一行童窃之以逃先生易箦其书始出行于世又云惜其书既亡至先生殁而后出不及再修以幸万世于是窃取先生平日去取折衷之言有以发明家礼之意者悉附于逐条之下云【按信斋约畧李黄之语而附以已説此其本语也周氏附録所载意虽同而语则大异矣其述黄子耕陈安卿语他无所见或有所増损改易未可知也】
朱子文集答汪尚书书云尝因程氏之説草具祭寝之仪?以行于私家而连年遭丧未及尽试未敢辄以拜呈少俟其备当即请教也【此书在壬辰】
答张敬夫书云祭礼大抵多本程氏而参以诸家故特取二先生説今所承用者为祭説一篇而祭仪祝文又各为一篇比之昨本稍复精宻缮冩上呈乞赐审订示及【此书或在壬辰前】
答吕伯恭书云祭礼畧已成书欲俟之一两年徐于其间察所未至今又遭此朞丧势须卒哭后乃可权宜行礼考其实而修之续奉寄求订正也【此书在壬辰 按与汪张吕书皆言祭仪祭説张吕有答书各见本集其年可考然后此与诸家书未有及此者疑其不久即亡之也】与蔡季通书云祭仪只是于温公书仪内少増损之正欲商订须俟开春稍暇乃可为也程氏冬至立春二祭昔尝为之或者颇以僭上为疑亦不为无理并俟详议也【此书不详何时当在与张吕书后】
又与季通书云礼书末附疏本末可写以见喻再三恐亟欲见其梗槩已取家礼四卷并已附疏者一卷纳一哥矣此后更须年歳间方了【此书在丁己戊午间乃蔡谪道州后也家礼指通解中家礼今按通解目録士冠礼第一冠义第二此家礼之一士昏礼第三昏义第四此家礼之二内则第五此家礼之三内治第六此家礼之四五宗第七此家礼之五亲属记第八此家礼之六与蔡书家礼四卷指前四卷而言也】
语録叶贺孙録云某之祭礼不成书只是将司马公者减却几处
陈淳録云温公
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
