地狱公平合理
或曰：人类只有一生，再无多生。前见教天堂地狱，不信轮回等篇，已明其旨，不多喙矣，然窃有疑焉。天堂地狱，享受不同，其无穷同也。生乎吾前，以溯天地之初升天堂者，已先享数千年之乐；降地狱者，已先受数千年之殃。从此迄后，至于无穷。乃复与后死者同等，吾恐前人之善，未必尽胜后人也，何以独饶千年之乐？后人之恶，未必尽减前人也，何以独少千年之苦？似此不均，难明天意。
1、天堂地狱为极苦极乐
曰：以若所论，必欲人类生死同在一日，不先不后，方谓赏罚得平乎？有世界，必有人类；有人类，必逐渐生，逐渐死，自然之势也。且天堂之为极乐，以其满乐之分量，再无可加，一日犹万年也。若以一日之乐，歉于万年，乐之分量不满，非天堂矣。地狱之为极苦，以其满苦之分量，再无可加，一日犹万年也。若以一日之苦，宽于万年，苦之分量不满，非地狱矣。所以两处分途，再无轮转。
2、天堂地狱不可轮转
如天堂可轮转，乐中有苦，非满分量之极乐；地狱可轮转，苦中有乐，非满分量之极苦。造物主安立世界，即预定法。以待作善、作恶之人。万万无差。不俟后人智巧补益之也。诚知此理，则与前数篇之义，益相发明。何用执为疑府耶？
第三十节 律教宗
一、律教宗本性书恩教
问：律教宗如何？
曰：释氏律教宗，似天学性教、书教、恩教言也，而实不同。
二、论佛教三门
夫释之流弊，固有多种。原其正派，不越三门：曰律、曰教、曰宗。律者，严其戒行；教者，阐其义理；宗者，则直指心性。
三、佛教律教宗批评
1、败律则教宗俱失
世之学佛者，畏□律拘，而喜谈名义。又嫌教门渐，而直揭宗风。语则繇粗而入微，功则舍真而入伪。良繇始其教者，实无原本；故扬其波者，必至极弊。何也？律本彻上彻下，何有精粗？乃五戒、十戒、菩萨戒，意为重轻，持律偏颇，不出天理、人情之至。故法立自不能守，败律亦不能惩。至藉口者，谓之小乘缚律妄希解脱。岂欲为破坏者开方便法门乎？彼佛谆谆遗教，罔知遵守。一玷清规，教宗俱失矣。
2、禅宗即是理事之障
古以修道为教，以明诚为教，教原不可分门。若以分章课诵，登坛讲解，谓之教门，其教亦浅。毋惑乎末后，遂有不立文字， 尽斩葛藤，直指心性之宗门，相逼而来，趋所必至矣。夫宗门玄悟，能尽废语言否？曹溪以下，渐分南北、派衍五宗，灯灯相续，话头公案，几复充栋。自谓能除事障、理障，而不知缠于参证，其为事理之障转甚，安见宗之胜于教也？
3、禅宗为人性之贼
儒者即心、即事。故教以直内，必义以方外；未发为中，必中节为和；有廓然大公，必有物来顺应。性行俱尽，人己兼成，是真能洞心性者。宗家有体而无用，守其一膜，而遗其万缘。吾不识天命之性，果止守此一膜，天地万物通置不理乎？逃虚涉伪，大为性宗之贼。故愚尝谓依傍教律，虽涉筌蹄，犹遵门户。揭示宗风，大启伪途。益滋迷谬，究指识归。不能不违众，痛伸其辩也。
四、天学三教释
若西儒之教，标其外廓，与儒大异小同。但究中局，全非一辙。
1、性教
天教以赋畀之良知、良能为性，教人类受衷。原有明德，不教而知趋避，上古之人皆有之。
2、书教
经典之训为书教，圣人迭与，天主启迪，命之垂训笔于书契，传后信今。此中古之事也。
3、恩教
晚近之世，真性已雕，缘染日甚，书契不能劝。圣人复作，其力有限。天主耶稣降生世间，亲行诸德，以为世表，并立赦过、宥罪之法，是为恩教。此汉哀帝元寿以后事也。
五、天教真而佛教伪
语绪甚长，粗述崖略。世风以渐而入于漓，主恩以渐而入于笃。是岂后人臆说哉？盖西国当洪荒之后，美瑟生世，即有此语。垂之古记，至今观之若左券焉。不可识造物主贵人之至意、生生之大德乎？释氏误其传而颠倒用之，犹猿猴之效人行事，故昔之淳风，今变为伪。西教恪守天主教法，故今之世风，远胜于昔。此得之西来诸公，先后传示。若出一口，不我欺也。
鴞鸾不并呜说
武林淇园弥格子杨廷筠
鴞鸾不并鸣说题解
《鸮鸾不并鸣说》是明万历年间沈引起南京教难时，杨廷筠所辩护天主教的文献。应该与徐光启《辨学章疏》有同等权威。成书年代未详，必于1616年之后。今底本，共9面，藏于梵蒂冈教廷图书馆（Biblioteca Apostolica Vaticana），文献编码为 Borg.cine.334（27）；法国国家图书馆 (Bibliothèque Nationale de France) 亦有藏本，古郎(Maurice Courant)编目为6691, 6915号。
杨廷筠，字仲坚，号淇园、郑圃居士、泌园居士，生于1557年，杭州仁和人，万历二十年（1592）进士，官至监察御史及咀尹，受洗于1611年杭州，受洗名为弥格尔（Michel），凉庵子李之藻为代父，卒于1627年。明末天主教文人中反对佛教最力者莫如廷筠。霞漳释行元所著《非杨篇》（载《辟邪集》）等反教文献中出现的“弥格子”是为杨氏入教後所取号，以纪念其领洗圣名弥格尔，又自称弥格居士。
沈氏以为天主教与白莲教相同，杨廷筠此文则举其“较然不同有者十四，所可察知其异者三”，并加以详述。如，“邪教引人为恶，西教必引人向善。”“邪教始于煽惑聚众，究竟图为不轨。西教十诫中，以孝顺为人道第一。始于父母，终于事君上，事官长如事父母，不得有违。”如将“以上诸端相提而论，白黑、水炎，昼夜不啻悬殊矣。”随后，又列举“稽查覈实之”三法，指出“如是而后，分别邪正，孰当去孰当留，甚易晰也！”最后作者写道：西教与儒教之精义略间，并“亦称其可以补儒教之阙，可以正释老之误。”“今又且与释氏之异端同类”，故作文以辨是非。文末附“辨鴞鸾以其声”，作者更进一步论辩西教之远非佛老邪教之可比也。
反教文人林启陆谈接触天主教书籍的情况，指点列出本书为妖书之一：“其书译入华地，不能遍阅，适逢崇祯八年（1635）利妖遗毒，艾儒略辈入丹霞送余有《天主实义》、《圣水纪言》、《辨学遗牍》、《鴞鸾不并鸣说》、《代疑续篇》诸妖书等。”
鴞鸾不并鸣说目录
鴞鸾不并鸣说题解 27
鴞鸾不并鸣说目录 29
引言 30
第一节 正教与邪教之别 30
第二节 稽查证实之法 31
第三节 作文以辨是非 31
附：辨鴞鸾以其声 32
引言
或问：“近世邪慝盛行，明□左道惑众，王法所必诛也。乃有举西国天主教，与之同类而非然乎，否乎？”
居士曰：“否。大谬不然。凡事涉疑似，可就其疑似处议之。若白之与黑，火之与水，昼之与夜，判然为二，愚夫愚妇不能惑之。今无为、白莲、邪教也，乱道也，每事与天学相反，正可参伍比拟。第略举之，其较然不同者有十四，所可察知其异者有三。
第一节 正教与邪教之别
邪教引人为恶，西教必引人向善。一不同也。
邪教事不傍理，西教必穷理尽性以至于命。二不同也。
邪教夜聚晓散，藏匿甚秘。西学偏于通都大邑，卜宅无人不可见。三不同也。
邪教所诱，皆乡愚之最下者。西士则与卿相诸名人游，以其所信向而各出序颂褒美之。四不同也。
邪教之书，皆市井俚语村，学究不屑观。西书有图、有说、有原本、有译本，每一种出，可以考三王，可以俟后圣，亦可以达。□尊而付史馆，是当与三藏五千卷□是□与五部六回论邪正。五不同也。
邪教敛钱自润，或用以图谋恶事。西士皆自食其力，非礼钱一文不受。又教人不贪非分之财，亦不得妄想非分之财。六不同也。
邪教妄言祸福，又以术使人见依冠影像，歆人以非望之富贵。西教但论人死后，善者得真福，恶者得真祸。又教人轻贱世福，忍受世祸。七不同也。
邪教男女混杂。西士自守童贞，又教人守贞。或守童身之贞，或守鳏寡之贞，或守一夫一妇之贞。凡淫言、淫行、淫心，悉禁绝之。八不同也。
邪教重人引进，各相约束。西教不轻进人，审其能悔罪克己志定而后受之。与人为友不为师，不受人一拜一揖。九不同也。
邪教入门必设立重誓，所传秘密之语，宁死不泄与教外之人。西教明白正大，所传经典教规人人能知之、能言之，但能守、能信者则入焉。十不同也。
邪教必按愚俗之所便，人喜易从。西学教人，求福必须为善，免祸必须改过；违人之便，人苦其难。十一不同也。
邪教多以幻法托名神通以动人。西士无求于世故，不祈动人；惟以人伦日用为宗，而究推生死去来之目，以相劝勉。十二不同也。
邪教惟以咒禁吓人，不容人与辩。西学惟求人多辩，有百折而百不止者。十三不同也。
邪教始于煽惑聚众，究竟图为不轨。西教十诫中，以孝顺为人道第一。始于事父母，终于事君上、事官长如事父母，不得有违，违者为犯戒。又以为道德忠孝节义等事而受患难刑戮者，乃是真福。十四不同也。
以此诸端相提而论，白黑、水火、昼夜不啻悬殊矣。而世犹疑之，则此属暗然自修，人不尽知。乡僻小民止得其改过悔罪之粗节，不能通达大义。地方恶少以其愚懦易侮，又或妬其善行，或恨其劝戒。缁髡之流又嫉其相抗、相辩，欲乘此机逐去之，以是为佛门金汤耳。
第二节 稽查证实之法
当事果有意为世教、为民风、去邪归正，宜有法以稽查覈实之。
其一，细查教中诸书果有违道、背理犯义、伤教否？果是令人为善、去恶迁善、改过否？知言者必能辨之矣。
其二，细查教中诸人所诵习劝戒者何言？所持循力行者何事？所究竟归宿者将以何为？知人者又必能辨之矣。
其三，更或不信，试令一二解事人入于西教，令一二解事人入于白莲、无为等教，各与讲究推求得其底里，如是而后，分别邪正，孰当去孰当留？甚易晰也。
第三节 作文以辨是非
西学来历更僕难详，大意以为三代而上，圣贤皆知天、事天，故世教大治，儒道大明。三代而下，人人尊佛，至谓其教在吾儒之上，梵天、帝释反拱立佛足之傍，故世教愈漓，儒术愈晦。西人不自揣量，来此求与三代圣贤相合识者，亦称其可以补儒数之阙，可以正释老之误。不虞与末俗异端，竟水火不相容。今又且与释氏之异端同类而非之也。鸱鴞鸾凤同时并鸣，为妖为祥，岂能荧明者之听？作鴞鸾不并鸣说。
附：辨鴞鸾以其声
凡教之邪正，当观主教之何如人。今西士之为教主，不婚不官，无求于世，是恬澹之士也。不用世奉之佛法，而独闢一宗，是特立之士也。
穷天地人之理，而韬晦不露，日于遯世是闇修之士也。
入吾地三十余年，□投贤豪长者无虑数百，齐民□□曾不能指其一失，□□用意窥□，终无暇隙可乘，是□检之□士也。
尝见世人能论理者，未必修行；修苦行者，未必明理。西士则兼有之。儒者谓之诚明并进，释氏谓之行解双修岂有此人乃教人不忠不孝、为非作歹？事本末不应，名实背驰。立直木而影则曲，具妍容而照则媸，必无是理。即从教愚民容有不达义理，仅守粗迹，抑或是行不坚，流为鲜终。则圣人有言，与其进也，不与其退也矣。必苛则若辈，况从未苛求有一实犯一实证否耶。指鸾鴞，必细辨音声乃可。
武林淇园弥格子杨廷筠识
代疑篇
武林杨弥格子著
河东康丕疆较
代疑篇题解
《代疑篇》是武林杨廷筠所撰的明清之际天主教护教论著。诺瑟生批阅，凉庵子 作序。关中王征在明朝天启辛酉（1621）年间，曾为此书作序。本书根据河东康丕疆校刻本编辑整理，共161面，藏于梵蒂冈教廷图书馆（Biblioteca Apostolica Vaticana），文献编码为 Borg.cine.324, 364; BAV: Rac.Gen.Or.III.248号。 法国国家图书馆 (Bibliothèque Nationale de France) 亦有藏本，古郎(Maurice Courant)编目为7093, 7094, 7095, 7096号。
杨廷筠，杭州仁和人，字仲坚，号淇园、郑圃居士、泌园居士。他生于1557年，万历二十年（1592）进士，官至监察御史及咀尹，1611年于杭州受洗，受洗名为弥格尔（Michel），凉庵子李之藻为代父，卒于1627年。与徐光启、李子藻并称为中国明末天主教三大柱石。当时天主教文人中反对佛教最力者莫如杨廷筠。反教人士霞漳释行元也说：“似明季佛教人士知有廷筠，而不知有之藻；或祗知有弥格子，而不知有凉庵子。” 在他所著《非杨篇》 等反教文献中出现的“弥格子”是为杨氏入教
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
