皆降而合食也。情文不顺，无甚于此!《诗序 生民》曰：『尊祖也。文、武之功起于后稷，故推以配天焉。』盖言尊祖而不言尊有功，言文、武之功而不言后稷之功，则知推后稷以配天者，以尊祖，而非以尊有功也。秦汉以来，典章残缺，祖宗庙祧始
失先王所以尊祖之意，诸儒异论，无所据考。臣等考之经传，质之人情，谓宜以僖祖之庙为太祖，则合于先王之礼意，无所悖戾。」
翰林学士韩维别议曰：「臣伏以亲亲之序，以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀，而亲毕矣。圣人制事，存送终之礼，皆以此为限，是众人之所同也。若其所不与众人同者，则又因事之宜，断之以义，而为之节文也。昔先王既有天下，迹其基业之所由起，奉以为太祖，所以推功美、重本始也。盖王者之祖有系天下者矣，诸侯之祖有系一国者矣，大夫、士之祖系其宗而止矣，亦其理势然也。荀卿曰：『王者天太祖，诸侯不敢坏，大夫、士有常宗，所以别贵始。贵始，德之本也。』盖有天下之始若后稷，有一国之始若周公，大夫、士之始若三桓，所以贵者，配天也，不祧也，有常宗也，此其所以别也。今直以契、稷为本统之祖，则是下同大夫、士之礼，非荀卿之所谓别也。或曰：『汤、文、武去契、稷皆十有余世，其间子孙衰微奔窜者非一，汤、文、武之有天下，契、稷何与焉 』曰：南宫适曰：『禹、稷躬稼，而有天下。』孔子曰：『君子哉若人!』禹之有天下则然矣，稷诸侯也，而曰有天下，何哉 岂非积累功德，至文王而兴乎 《孟子》曰：『王不待大，汤以七十里，文王以百里。』然则小国亦王之所待也。所谓七十里、百里者，非契、稷所受以遗其子孙之国乎 由是言之，商周之所以兴，契、稷不为无所兴也。则正考父作颂，追道契、汤、高宗，商所以兴；子夏序《诗》，称文、武之功起于后稷，岂虚语也哉!《国语》亦曰：『契勤，商十有四世而兴；后稷勤，周十有五世而兴。』《谷梁》曰：『始封必为祖。』南宫适、孟轲、卜子夏、丘明、谷梁亦生于周代，其所言皆亲闻而见之者，其学问又俱出于孔子，宜若可信。则尊始祖以其功之所起，秦汉诸儒亦有所受之也。后世有天下者皆特起无所因，故遂为一代太祖，所从来久矣。伏惟太祖皇帝孝友仁圣，睿智神武，兵不血刃，坐清大乱，子孙遵业，万世蒙泽，功德卓然，为宋太祖，无少议者。僖祖虽于太祖，高祖也，然仰迹功业，未见其所有因，上寻世系，又不知其所以始。若所以事契、稷奉之，窃恐于古无考，而于今亦有所未安也。臣以为均之论议未有以相夺，仍旧便；若夫藏主合食，则历代尝议之矣。然今之庙室与古殊制，古者每庙异宫，今所以奉祖宗者皆在一堂之上，西夹室犹处顺祖之右，考之尊卑次序，似亦无嫌。至于禘夆，自是序昭穆之祭，僖祖东飨，礼无不顺。所谓子虽齐圣，不先父食者乎!孔子曰：『于其所不知，盖阙如也。』如臣绛等议，非臣所知，此臣所以阙而不敢同也。」
天章阁待制孙固上议曰：「臣闻先王之礼，本之人情，而为之节文者也。故不慕古以违当世之宜，不因文而失沿情之实。亲有疏戚，世有异同，此礼文所以损益变
正之不一也礼文：原作「文礼」，据《长编》卷二四○乙。。伏惟太祖皇帝受天命，一四海，创业垂统，为宋立万世无穷之基，其为宋始祖而配天受飨，理在不疑。今闻乃欲以僖祖为始封之祖，复其祧主。夫既以僖祖为始祖，则遂当受配郊天，此臣窃所未安也。七世之庙，亲尽而祧，此万世(太)[大]公之通法，未闻有以易之者也。故僖祖之主，于陛下之世，以亲尽而祧，在礼适为得正。而今议者以谓人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，则今日当以僖祖为本始之祖。是未推王者兴起有殊异，而所当之世各不同也。夫开国者，其先尝有功而受封，则后之子孙有天下，而推以为始祖可矣。若夫膺天受命，特起而得天下者，为太祖亦宜矣。此实先王之礼，人情之所顺，而前世之所以行也。今为议者必曰：方今天下隆平，人物安乐，不媿治古，而礼乐文物、祭祀制度，谓宜鄙绝汉唐之所行，而纯取三代之治以为法。故有僖祖之庙与契、稷无异之说，臣恐以为过矣。夫本朝之兴与商周为异，商周之王本由契、稷，故自汤、武而上，其流有源，皆可推而考之。契布五教，民以知礼，其兴虽略与周同，而犹不若周之懿也。周自后稷、公刘以来，积功累行，以至太王、王季，世世修德益茂。迨于文、武，受命而得天下，则源流之来，岂不有自哉!故仲尼曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，则周公其人也。』夫自周而上，尧、舜、夏、商之世非不美也，其祭祀之礼，仲尼不谈，而独举周者，岂非其德与世独为备哉 故曰『周公其人也』，言惟周公能备此礼耳。夫稷当尧民阻饥之时，始播百谷，使万世粒食，其为功大矣。《诗》曰『思文后稷，克配彼天』，言以其德能配天也。夫以文、武之王，而不得预配天之祭者，特以后稷之功大耳。使周无后稷之祖，则周公之祀宜不得舍文、武而及他人。且后世之兴，其先既无周之后稷，而郊天之配不先创业之君，而远取追尊之祖，此岂先王之礼，而近于人情者哉 今之议者又以(帝)《〔祭〕法》禘郊祖宗之礼，言商周非绝喾，以其自有本统承之，本朝僖祖以上世次不可得知，则必以僖祖为始祖。臣又以谓不然矣。自秦灭学，六经皆被焚弃，不复为完书，而礼经犹为残荡。其后，汉之诸儒髣 圣人之余言，委曲加意而编缀之，故多驳杂不经之说。附其郑康成牵合之言，而圣人之礼益不明，若《祭法》之禘、郊、祖、宗者是其一矣。其言曰：『商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。』信斯言也，则禘祭宜无易喾者。今《商颂》之《长发》，大禘之诗也，其曰『有娀方将，帝立子生商』，又曰『玄王桓拨，受小国是达，受大国是达』者，乃专歌述契之功德，一篇之间，了无及喾之语。则《祭法》之言禘喾者，臣亦未敢取以为信也。虽然，就其说而考之，亦自非大有功德者不可以郊天取配。何则 鲧障洪水，虽疏导失宜，而
禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之。冥业有其官，而死于水，故商人郊之；后稷粒食之功被于万世，故周人郊之。今未见有冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣窃以为非宜也。汉高祖之得天下，与商、周异，故太上皇不得为始封；而光武之兴，不敢尊舂陵，而祖高帝。景皇帝，唐室始封之君；而元皇帝，神尧之父也。高祖之时，以景皇帝为配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得预郊天。其后杜鸿渐等复请以景皇帝郊配天地，黎干力诘其非礼而正之。夫景皇帝亲受唐国之封，且不得配天，则未尝启有土宇，而欲以为始祖，臣亦虑其难矣。恭惟太祖皇帝削平祸难，功格上天，百余年间，天下之人涵泳生养，而安乐于无事者，太祖之恩德也。今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其亲郊配天之祀，岂厌于人情哉!今议者遂将斥绝唐、汉，上法商、周，此臣所谓慕古而违当世之宜者也。太祖皇帝受周禅，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得预焉。夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未尝郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之。盖有所隆者必有所替，今使太祖之礼有替于四宗之时，此岂陛下孝思之心哉!此臣所谓因文而失沿情之实者也。夫非所居而祀之，则神有所不受；非所宜而祀之，则天有所不飨。所谓郊而配天者，以天于万物，其德不可形容，故人君之有大功德，被生灵而施后世者，谓足配之而已。今僖祖之德不昭见于生民，不明被于后世，乃欲以齐后稷之庙，当始祖之礼，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之灵非所配而不飨。神不受，天不飨，非陛下所以尊祖事天之意也。陛下为太祖子孙，继太祖基业，据南面之尊，而飨四海九州岛之奉者，皆太祖皇帝之所授也。则今日之所授，尊事宜莫加于太祖矣。或曰：礼，别子为祖，契、稷皆帝喾之子而得姓者，故商、周以为祖而奉之，今宋自僖祖为始祖。臣曰：是又不然也。若以得姓者为祖，则赵之得姓远矣。自造父封于赵城，而赵襄始得姓。今若必推考其先世，则遂欲上祖赵襄，其可乎 其不可明矣!或又曰：今朝廷但欲存僖祖为始祖耳，至于祀天为配，亦不轻议。臣曰：是不可也。今既以僖祖为始祖，祖必配天。僖祖配天，则太祖之祀替矣，此臣所谓不可者也。或又曰：今毁僖祖之庙，藏其主夹室，而下祔子孙，可乎 臣曰：是不然也。臣闻神道尚右，今太庙一堂，夹室在西，祧主藏室中，而居顺祖之右，固已顺矣，盖非所谓下附子孙之室而替其尊也。必犹以为不可，则其制有可为者。今欲乞特为僖祖之室，置祧主其中，由太祖而上亲尽迭毁之主皆藏之僖祖之室。当禘夆之时，以僖祖之主权居东向之位，太祖之主顺昭穆之列而从之，取其毁庙之主而合食焉，则僖
祖之尊自有所申。此韩愈所谓祖以孙尊、孙以祖屈之义也。若以僖祖立庙为非，则周人别庙姜(源)[嫄]，不可谓之非礼。今以陛下之时，因情立礼，取圣人之制，为万世法，不亦美欤 事与商周有殊，礼之从而亦异，此臣所谓先王之礼本人情，而损益变正之不同者也。如曰不然，臣恐违古今之义，逆天人之情，而天地祖宗之神灵有所不飨也。伏惟陛下聪明仁孝，以宗庙重事，恐其于礼小有乖违，故令下两制臣寮参议。陛下苟以臣言为可用，伏乞裁自圣断；如或犹以为疑，乞送礼院同参论。臣窃惟宗庙朝廷大礼，反复思虑于心，有所未安，不敢苟立异说。伏望陛下少加采纳。」
诏以(组)[维]、绛等二状并固议下太常礼院，同郊配一处详定以闻。秘阁校理王介上议曰：「凡物无穷，而理有限，以有限制无穷，此礼之所以起，而天子所以七庙也。七庙，据其世数之上下，迭毁而七也。今夫自考而上何也，必曰祖；自祖而上何也，必曰曾祖；〔自曾祖而上何也，必曰高祖〕；自高祖而上则又何也，必曰不及见也，则闻而知之者也。今欲祖其祖而追之不已，祖之上又有祖，则固有无穷之祖矣。圣人制为之限，此天子七庙所以自考庙而上，而显考之外必祧也。自二祧而上，惟始封君而必祖也。借无始封之君，则亦祖受命而王者耳。如祖之，臣见其以有八庙，未见其所谓七也。七庙自显祖之外而祧，亦犹九族至高祖而止也，皆以礼为之界也，五世而斩故也。丧之三年也，报罔极之恩也；以罔极之恩为不足报，则固有无穷之服乎 何以异于是 故丧之罔极而三年也，族之久远而九也，庙之无穷而七也。伏惟我朝宗庙，英宗之庙则考庙也，仁宗则王考庙也，真宗则皇考庙也，太宗则显考庙也，太祖则祖考庙也。宋无始封之君，固以太祖为祖考，理势然也。以太祖为祖考，则僖祖之庙疑非契、稷始封之比。当太祖之时，固宜在四亲庙；当陛下之今日，世数差远，在显考之外，则理所宜祧者也。或亦为坛者也，设宜坛而祧之，然且不可，况曰不祧者乎 臣愚以为，当今僖祖，以《祭法》格之，宜在二祧之域，不宜不祧决矣。如显考外而不祧，臣疑《祭法》非先王法也。或诘臣曰：今者迁僖祖之主，藏之夹室，替祖考之尊而下祔于子孙，礼乎 臣应之曰：何必夹室也，固有祧庙存焉。谨按《守祧》『掌守先王先公之庙祧』，又曰『其庙则有司修除之，其祧则有司黝垩之。』以此言之，则祧固有庙明矣。今以僖祖之主，俶创庙焉，又何必下祔子孙之夹室也 如朝廷未暇创祧庙，则始僖祖之主专藏西夹，子孙之主藏之东夹，亦岂替其尊也 或曰：礼，不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。商、周虽祖契、稷、汤、文，然犹不绝喾也。宋既(主)[祖]太祖矣，亦可以绝僖祖乎 臣对曰：是祧也，非所谓绝也。犹有祧
庙焉，亦有追飨焉，顾远之，(于)无事〔于〕禘夆而后及之尔。谨按《祭法》：有虞氏禘黄帝而郊喾，祖高阳而宗尧；商人禘喾而郊(契)[冥]，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。舜继尧之大统，此所以祖尧之父也；周则不然，于稷始封之祖也，非独庙之，又从而郊之，重之也。于喾则远祖也，非独不庙焉，禘而后及之尔。抑禘喾者自有虞氏，商人祖之，此周之所以不立喾庙，而独庙姜嫄也。彼商、周之于喾禘而后及之，然则今之僖祖亦以禘夆而后及之，不亦可乎 或又难臣曰：今者禘夆，敢屈僖祖之祧就太祖庙乎 臣又将应之曰：若以周人不立喾庙，而曰禘喾而郊稷，既不立庙，未知禘何所 王者禘其祖之所自出，则亦就稷庙而禘喾，以其稷配
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
