之乎。由此观之，是谓屈祖之伸，伸孙之屈，殆乎正之变也。若以太祖之主从僖祖之祧，此则祖以孙伸，孙以祖屈，比之屈伸而伸屈，殊有间矣。此退之之(义)[议]禘夆所以献祖居东飨之位，景皇从昭穆之列也。此传所谓子虽齐圣，不先父食之义也，是亦变之正也。今者之议，将取正之变乎 则亦取变之正乎 是亦取其变之正也。况太庙一岁而数祭，禘夆数年而后及，如此，则太祖之尊一岁而屡飨，远祖之尊数岁而一伸，于以求之礼法，参之神道，质之人情，是亦变之正也。今者之议，苟祧僖祖而祖太祖，则如是可也；苟不祧僖祖，则是太祖启运立极、圣神英武，为宋子子孙孙立万世无穷之基本，而不得专(向)[飨]东向之尊，臣恐宗庙神灵未安于此也。伏惟陛下圣神仁孝，聪明睿哲，放古而蹈道，远权而知礼。以宗庙大小差事失礼，则得过乎鬼神，而议乎后世，于是乎广谋从众，下之两制，示不专辄。臣虽非两制，然而目睹国家大议，其容噤嘿 自非思虑之熟，亦未始轻着于篇。敢以前之言，辄贡愚瞽。」议格不下。《事类合璧 礼经考索》：夆禘之祭，亦尝原其所以乎。禘者，禘其祖之所自出，而谓之追飨；夆者，自即位朝庙始，而谓之朝飨。王者飨及七世，推亲以及祖，推祖以及始祖，四时各于其庙祭之，于是有祠、禴、尝、烝。既有祠、禴、尝、烝矣，而毁庙之主不及，犹以为未也，缘生有合族缀食之思，乃为始祖之庙，合毁庙、亲庙之主而祭之，故于是乎有夆祭焉。既夆矣，而远祖又有所未及，犹以为未也，又推其上，而各禘其祖之所自出者而祭之，故于是乎又有禘祭焉。至此则仁之至、义之尽也。然禘之所自，以其祖配，若舜、禹祖高阳，高阳世系出自黄帝，则虞、夏禘黄帝，以高阳氏配。商祖契，出自帝喾，则商人禘喾，以契配。周祖文王，亦出自喾，故周人禘喾，以文王配。四代世系所出者明，故追祭所及者远也。汉魏以来，世系不明。汉自上皇以前无(间)[闻]，故自高祖以上，唯见太上皇一世而已。魏自处士君而上
亦无(间)[闻]，故明帝上事高祖之父处士以下(立)[五]世而已。刘氏出于刘(系)[累]，而汉不禘(曹)[累]；曹氏出于陆终之子安，而魏不禘(汉)[安]，良以谱谍不明故也。恭惟艺祖踵汉唐故事，祭四亲庙，惟僖祖而上所自出者谱失其传，有司因仍旧说，三年一夆，五年一禘。禘与夆皆合群庙之主缀食于始祖，禘夆之时不同，而礼无异，讹舛莫甚焉。国家世系与虞、夏、商、周不同，既求其祖之所自出而不得，则禘礼当废。此元绛所以言之于先朝，而先朝所以从其言矣。惟四时之祭仅行于原庙，君子思古，安得不孍息于(期)[斯]云!祖宗配飨之说有三：有以郊祀而配飨者，有以明堂而配飨者，有以禘夆而配飨者。周人郊祀后稷以配天，是郊祀之配飨也。周公宗祀文王于明堂以配上帝，是明堂之配飨也。虞夏禘黄帝、祖颛(帝)[顼]而宗尧、禹；殷、周禘喾祖契而宗汤，祖文王而宗武王，是禘夆之配飨也。是礼也，虽用之于配飨也有不同，而其所以为尊祖敬宗之意则一而已矣。自时厥后，如用之于郊，而以始祖配，用之于明堂，而以严父配；用之于禘夆，则禘其祖之所自出，而以其祖配，皆是也。其它如人臣配食于祖宗，则以其有功于国家也；贤人配食于先圣，则以其有功于斯道也。因以附见于其末云。
十月十一日，同判太堂寺兼礼仪事张师颜、同知礼院张公裕、梁焘等议曰：「伏以天下大礼莫重于宗庙，崇孝事神，以照临四海，是以圣王慎之，必务极其至当。伏惟僖祖神主祧藏夹室，于礼不顺，有司失之矣，宜其辅臣建立，明诏访逮，垂为万世法。然议者因其藏主有失，遂欲推为始祖，臣等敢以此为议。昔者商、周之兴，本于契、稷，考诸前载，其指有二，曰因其始封、蒙其功德也。契有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至汤而有天下，修其封国，举天下之大而谓之商者，由契以致之也。稷有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封国，举天下之大而谓之周者，由稷以致之也。然则契、稷为商、周之祖，其传已久，其礼素定，后世固无得而易之矣，奉之为太祖，以主庙祀，有以尽一时之宜也。《诗》之《长发》言商家兴发之久发：原作「废」，据《长编》卷二四○改。，历虞夏之世，其来长远，《昊天有成命》言后稷已有王命，《生民》、《思文》皆歌后稷之功，传称禹、稷躬稼而有天下，不可谓为祖不因功德也。后世受命之君，功业特起，不因先代，则亲庙迭毁，身自为祖。郑康成云：夏太祖无功而不立，自禹与二昭二穆耳。唐张荐云『夏后以禹始封，遂为不迁之祖』，是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太祖不毁。魏祖武帝，则处士迭毁；晋祖宣帝，则征西迭毁；唐祖景帝，则洪农迭毁。此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。既已(发)[法]契、稷矣，则上之亲庙不得不毁，势当然也。借使魏、晋欲不
祖武、宣，而越取处士、征西，不惟上推世数未知更当及于何人，且其如始封何 唐有天下，因以为法。韩愈有言，『事异商周，礼从而变』，臣等取之矣。要之，始封世近，则亲庙不可不立；若特以亲庙及远，便为始祖，舍始封而抑之，则古未尝闻之也。晋琅邪王德文曰：『七庙之义，自由德厚流光，飨祀及远，非是为太祖申尊祖之祀。』其说是也。礼，天子七庙，而太祖之远近不可以必，故但云『三昭三穆，与太祖之庙而七』，未尝言亲庙之首必为始祖也。国家治平四年，以僖祖亲尽而祧之，奉景佑诏书，以太祖皇帝为帝者之祖，是合于礼矣。而议者曰：商周之祖自以别子之故，非以有功与封国为轻重。是不然也。别子之法，自谓公子不继世，故子孙为大夫、士者祖之，百世不迁，非天子诸侯之礼也。使汤、武但为诸侯，明尚不祖此别子，况天下之君而可用大夫、士之法乎 若夫禹不先鲧，则所谓『子虽齐圣，不先父食』，自以正文公之逆祀，非尊祖之论也。唐仲子陵所谓安知非夏后庙数未足之时，而言禹不先鲧邪 伏惟宋之为宋，由太祖皇帝应天受命，首创洪业，建大号于天下，异乎商、周之为商、周可知也。僖祖虽为圣裔之先而有庙，直由太祖，亲尽则迁，古之正义。今欲以有庙之始为说，扳而进之，以为始祖，臣等固疑其与契、稷异矣。使契、稷本无功德，初不受封，引以为据，庶其或可；若其不然，臣等不得判然无疑也。设欲必据此论，臣等又有可言者焉：盖三昭三穆是不刊之典、一定之论也。国初张昭、任彻之徒不能远推隆极之制，因缘近比，请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙数备六，则更当上推两世，而僖祖次在第三，亦未可谓之始祖也。若谓世次不可推，则斯言也，诏旨所不着，史臣所不录，历百余年莫知当时之实，不敢以私意逆推而言也。谨按建隆四年亲郊，崇配不及僖祖。开国以来，大祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意也。自祖宗以来，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。巍巍太祖，如神如天，垂祚万世，无以云报，奉之以为帝者始祖，于礼无不宜者。或谓《仪礼》，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，今谓始封为太祖，乃诸侯制也。臣等以为，远祖受封，子孙世袭，亲虽尽而庙不毁，是诸侯及其太祖也。若始封之君既已为其国之祖矣，后世子孙自诸侯而为天子，则始祖不易，理势自然，是谓天子及其始祖。若必求太微之精、神灵之感，谓为始祖所自出，将见迁就其说，奇谲无已，弥失圣人之意矣。唐神龙初议云：既立七庙，须崇始祖。而张齐贤云：始(神)[祖]即太祖，太祖之外更无始祖。此前儒讲之熟矣。大抵契、稷不以功德为祖，无必然之论；特起之君自为一代之祖，无不可之理。若乃藏主未顺，宜必改
定。盖夹室者，子孙庙之偏室，非庙之正也。议者谓神道尚右，失其旨矣。然则僖祖之主，必有所归。按《周礼 守祧》：『掌守先公先王之庙祧，其庙则有司修除之，其祧则守祧黝垩之。』所谓庙者，后稷、文、武诸庙也；祧者，所藏先公先王之迁主也，先公迁主，藏于后稷之庙。僖祖犹周之先公也，宜有藏主之祧，虽无始封远祖上为之主，而先王之祧不可以阙。臣等参详，乞略仿此制，筑别庙以藏之，大祭之岁，祀于其室。太庙则一依旧制太庙：原作「太祖」，据《长编》卷二四○改。，虚东向之位。郊配之礼，仍旧无改，事之宜而情之顺也。魏晋及唐，尝议远庙之主矣。魏锺繇、高堂隆、卫臻皆当世名儒，并云处士当迁。故景初之制，谓三祖不毁，其余四庙，亲尽则迁，一如后稷、文、武庙祧之礼。晋永和中，尚书议云：周人之王，太祖世远「太祖」下原有「世祖」二字，据《长编》删。，故迁有所归。今晋庙，宣帝为主，而四祖居之，是屈祖从孙也；夆祭在上，是代太祖也。范宣谓可别筑一室，以居四主，四主迭迁后「四主」二字原脱，据《长编》补。，则宣祖位正矣。自虞喜、刘诩、韦泓、王松之之：原作「子」，据《长编》改。、蔡谟之徒并同其议。唐陈京议，请据魏晋旧制，构筑别庙，以藏献、懿，柳冕、王绍等七十余人亦同其说。虽卒藏于兴圣庙，然本无异于别室也。惟颜真卿引蔡谟『权居东向』之一句，而不本其改筑之议不：原作「下」，据《长编》改。，获讥于时。此前世之论，皆有考据，本于经意，不敢谓后世之史而一切黜之也。《记》曰『礼虽先王未之有，可以义起』，又曰『亡于礼者之礼』，况有前人商榷尽理之论乎 或曰：别庙而祭，非所谓合食也。臣等应之曰：夹室非便，当为别庙，则既正其大节矣正其：原作「其正」，据《长编》卷二四○乙。。合食、分食，要皆孝飨之道，但以于属既尊，不可寘昭穆之列，依准前代，祭之别庙，得礼之变，复何嫌哉 若云不可分食，当合于太庙，则不唯永虚东向，且使下从子孙，孰为得失 是则僖祖别藏，列圣不动，神灵安妥，情文皆得，其于义也合矣。恭惟陛下仁孝天成，尊事宗庙，古之盛王所不逮也。臣等学术浅陋，讨论非长，徒能述遵朝廷正失之意失：原作「大」，据《长编》改。，别白议者未通之论，冀以称上圣因情制礼之道焉。惟陛下幸留神详择。」
同知太常礼院苏梲议曰太常礼院：原作「礼院太常」，据《长编》乙。：「臣伏闻天下之大义莫尚乎尊祖，天下之大事莫重乎宗庙之祀。故有天下者，推尊尊之义，以及乎上治祖祢治：原作「始」，据《长编》改。，下以遗万世法，盛德之举也。王者必及其始祖之所自出祖：原脱，据《长编》补。，所以别于诸侯也。今圣朝未有始祖之祀，于大典礼犹有所阙，故相臣以为言，陛下留听而善之，复下访于 有司。岂非以宗庙为甚重，改作为至难，极严恭寅畏之意，欲博问而尽臣下之虑乎 而臣末学小知臣：原作「求」，据《长编》改。，曷足以上当询谋，敢不论次其所闻，宣究其所思，惟陛下择焉，幸甚幸甚!伏以三代庙数，杂见于经，其详不可得而推。先儒谓夏后五庙，商人六庙，周人七庙。窃惟先王之道，未尝不同其归，而制作名数，不能无小变损益以
从时者时：原作「事」，据《长编》卷二四○改。，其于尊
严祖考、称情立文之意则一也。至于立庙或五或六或七者，所因之迹有隆杀，故制礼以报之，不得而同也。是以殊时者不相沿乐殊：原作「昧」，据《长编》卷二四○改。，异世者不相袭礼，欲其事与时并、名与功偕故也。秦汉而下，典礼废缺，多不足法，而犹有能适变合情，足以便于一时而已。圣朝追原先帝事祖之意，欲尽传闻之所及，止于其所不及，而因奉以为始祖，又以正神灵之班，尊尊之至也。臣伏思，僖祖与商、周之祖，虽诒谋隐德无所先后，而时有污隆，道有显晦，故其迹亦缘而少异。谓宜追崇之礼，因小有所损益，庶乎称情立文，而为之极，以遗万世不刊之法也。若乃七世之庙，必欲奉先尊本，虽隆于夏商可也。若太庙之右特立僖祖一庙，则祖考不祔于子孙，此所谓有疏而不绝，有远而无遗，因情制礼，而不践迹者，类于是矣。臣维、臣固谓夹室在右为尊于正室，不思之甚，非臣之所敢闻也。至于郊配之礼，在太祖之世尝行之矣。自太祖至于英宗，不复追配，而奉宣祖崇配。《记》曰：『有其举之，莫敢废也。』而臣详观建议之文，亦未尝及追配之说。如臣之愚，谓仍旧便。臣再详祖庙之制，设若圣朝不欲于太庙兴作，而务崇尚简质，追迹古始，而参用近代之法，庶乎易行，则有唐贞元以懿、献二祖之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
