華亭徐孚遠闇公 陳子龍臥子 宋徵璧尚木 吳培昌坦公選輯
楊廷樞維斗參閱
梁端肅公奏議五（疏）
梁材
◆疏
議茶馬事宜疏
議處茶運疏
議處通惠河倉疏
○議茶馬事宜疏
巡按陝西監察御史劉良卿題、切照國家設立三茶馬司收茶易馬、雖所以供邊軍征戰之用、寔所以繫番人歸向之心、考之茶法、在 大明律曰、凡販私茶者同私鹽法論罪、葢行於腹裏地方者然也、至於通番禁例在 太祖高皇帝曰、私茶出境者斬、關隘不覺察者、處以極刑、太宗文皇帝曰、透漏私茶出境者、犯人與把關頭目、國初一駙馬販私茶即處以極刑葢立法之嚴如此俱各凌遲處死、家口遷化外、葢行於邊方者然也、 祖宗好生之德、不嗜殺人之心、而私茶通番。輒以極刑凌遲論罪。其意之所在可知巳。葢西邊之藩籬。莫切於諸番。諸番之飲食。莫切於吾茶。得之則生。不得則死。故嚴法以禁之。易馬以酬之。禁之而使彼有所畏酬之而使彼有所慕此所以制番人之死命。壯中國之藩籬斷匈奴之右臂者。其所係誠重且大。而非可以尋常處之也。故在當時茶法通行。而無阻滯之患。番馬茂盛。歲至萬餘之多。又考之洪武初例。民間蓄茶不得過一月之用。嗣後至弘治年間。或召商中茶。以備賑濟。或召商中茶。以備邊儲。然未嘗禁腹裏之民使不得食茶也行之既久。此意浸失減通番之罪。而止於充軍。禁內郡之茶。而無所於食。遂使奸人窃肆。私茶盛行。番人一至。既要厚賞。復索高價。歲易馬匹不過數千。甚至驕傲抗違。招之不至。括民間之馬以充數者。夫豈 祖宗立法之意。果如是哉。姑以今日茶法言之。每年三茶馬司。漢中府解納課茶。洮州一萬一百九十餘斤。河州一萬八千三百七十餘斤。西寧二萬五千六百餘斤。其各商茶亦赴三茶馬司抽分。又各數十萬斤。官茶貯庫商茶就彼發賣其各府衛州縣衙門捉獲私茶。又解各司貯庫。是商私課茶皆聚於三邊茶馬司矣。其在腹裏地方。凡有夾帶茶斤。不論多寡。即以私販論罪。是陝西一省皆不得食茶矣夫茶聚於茶司。則通番之弊易滋。茶嚴於內郡。則私販之弊難究。何也。葢陝西通番之路有三。一曰階岷。一曰臨洮。一曰蘭州。黃河為限。關隘為險。三路嚴守。則茶豈能飛入番境哉。今商私課茶。皆以文引渡河歷關而至茶司矣。茶司地方。則皆與番為鄰者也關隘少而岐路多。其相通固巳易矣、而茶司周環地方幾何。人民幾何。商人之茶動至數萬。豈能盡賣而盡買哉。商人去家千里。既不得以速賣。勢復難於久守。不得巳而賖寄居民。家積戶蓄。塞屋充棟。夫番人欲之而不可得吾民積之而無所施往來之路。雖有關河之限。交通之利。不止三倍之多。且通番之罪犯則止於充軍。又十不一犯焉。欲其不相通豈可得乎。故近日拏獲通番人犯。若完忠則河州衛千戶、而茶則商人趙文華者、李仕英河州之民、而茶則商人張純者黃欽林森乃西寧之民、而茶則商人羅銘者、繇此觀之。則通番者皆茶司地方之民皆商人抽分之茶固非腹裏地方之民之茶也。葢既遺之以通番之資。又減之以通番之罪云爾。夫詳於禁者猶有法外之遺奸。况疏其禁乎。此通番之弊易滋。而禁之之難也。茶鹽皆所日用而不可缺者。茶法與鹽法相同。然禁私鹽矣而未嘗不賣官鹽也。今禁私茶矣。而官茶止行於諸邊腹裏八府。皆不得行。以人所必用之物。而禁之使不得行。使不得食。欲其不私買。豈可得乎。山人治茶。猶農之治菽粟。勤力經理。俯仰所資。今商茶之外。嚴禁私賣。又以茶多阻滯。商人不得多中。則將使小民終歲收獲置。於何地。而衣食之資取辦於何所耶。欲其不私賣。豈可得乎。食者欲買。中者欲賣。貧無生藝之民。欲其不乘機而私販。又可得乎。故凡拏獲茶徒。非饑寒困苦之窮民。則衣食無賴之園戶。夫事有大小。法有輕重。茶法之禁。其要在於通番。非切切為吾民也。今使大奸巨惡。往往得以通番而漏網。閭閻小民。以數斤之茶囚禁囹圄。而致死者不可勝計焉。此不惟私販之弊難究。而輕重緩急之間。亦未有當於人情者焉。况以三茶馬司見貯之茶。計每歲易馬之費。洮河可足三年之用。西寧可足二年之用。其商私課茶。又日增而月益之。以至積久腐爛。如近日監察御史劉希龍。所奏燒毀者三茶司共二千萬二千餘斤。以價計之。則不啻數萬兩之多。夫以民間有用之物。而禁民使不得用。積之以至於腐朽。而置之於烈焰之中。豈不誠可惜哉。茶法之弊有如此者。以今日馬政言之。番地所產多馬。吾之所易在馬。私茶既行則番人無所利于官茶而馬亦不肯至矣使番人有馬而無所於市吾之茶有禁而無所於通其勢必相求而制之之機在我矣。今者商茶皆在茶司。茶司居民。陸續窃易馬匹。以待商人往來興販。歲無虛日。如臣上年四月至洮州、五月至西寧、差人訪拏、一日之間、即得馬六十餘匹、西寧四十餘匹、則尋常可知也、縱使番地多馬、要之生產有限、興販無窮。及吾易馬之時則不能多得也。固宜此興販番馬之未禁也。每歲茶易馬匹領軍未至。皆寄派各衛軍餘餧養。夫邊境之軍。地方苦寒。生藝寡薄。平居之日。衣食固有所不贍。而復以養馬責之。一有瘦損倒死。重則追賠本色。輕則追納肉
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
