以待遷。曰吾固不失為雲貴兩廣知府。以是相率不務對立。善政甚鮮。所見甚大况雲貴兩廣皆稱絕徼所當生養撫輯尤甚內地而又去京師極遠。聲聞難通官其地者易於縱肆。知府實其一方之主。顧可為官生了事之具哉夫既用其人矣。而故示之不足用。是棄其人也。既為地方設官矣。而故使之不善於官是棄其地也人則吾人。地則吾地。求其用求其治。且不可得。獨柰何故棄之。斯不亦舛謬甚乎臣惟部署等官、年資深者始得為知府、官生既可為知府、乃何獨不可為部署等官合無今後凡官生出身者、除各小官照常隨內外陞用、其六七品以上者、許得陞部署、及京府治中、太僕寺丞等官、以觀其政績、果能稱職。便當為知府。為藩臬。固不必遠方也。知府藩臬又稱職。又逓陞之。固不必有限制也其或不稱。或不自修撿。則考察及劣處事例有在。將亦無望於知府矣。而况其上乎。至於遠方知府。宜與在內地者。一體除授一體陞遷不得復有低昂如此則進取之途。不靳於廕敘。而奮勵必多。循良之澤。可被於遐荒。而疆圉自靖。斯於用人安民之道。兩得之矣。
○議處科目人才以興治道疏
臣惟 國家之用人、皆欲其砥礪名節、建立事功、以共成熙平之治、非徒以一日之短長。遂為終身定例。而故有所抑滯於其間也。今布列中外、自州縣正官而上、大較皆科目之人、而科目分數、進士居其三、舉人居其七、所謂進士舉人者。亦惟假此為綱羅之具。以觀其他日之何如而非謂此必賢于彼也 國初進士舉人並用。其以舉人登八座為名臣者。難以一二計。乃後進士偏重而舉人甚輕。至於今則極矣。其係進士出身者。則眾向之此皆沿習巳深無可如何甚至以罪為功其係舉人出身者則眾薄之。甚至以功為罪上司之相臨。同列之相與。炎凉盈面。可鄙可羞之甚。而皆不自顧也。至於保薦。則進士未必皆賢。而十有其九。舉人未必皆不賢。而十曾無其一也。至于陞遷。則進士治績之最下者。猶勝于舉人治績之最上者也。即幸有一二與進士同陞。然要其後日則進士之俸少而陞官又高。舉人之俸多而陞官又劣也。若夫京堂之選。則惟進士得之。而舉人不復有矣。其偏如此。遂使進士氣常盈。舉人氣常怯。盈者日驕。每襲取而寡實。怯者日沮。率隳墮而恬汗。以故舉人皆不樂仕苟年稍強。學未甚荒者。皆相與遷延。冀倖一第。直至年邁學荒。淪落巳甚。然後出而就選。以為姑用了事云爾。間有一二壯年從仕者又皆為貧之故求溫飽者也若是而欲望其有為。胡可得哉。論事論理皆切情實然人才隳壞其途多矣豈但此二者之偏哉及其不能有為則又曰此輩果不堪用然不知乃用人之偏所致而非其本體果皆如此也夫崇尚進士。纔三分耳。而又使之驕棄卻舉人。巳七分矣而皆使之沮則天下之善政誰與為之。而民生奚由得安也。臣愚以為欲興治道。宜破拘攣之說。以開功名之路。凡舉人就選者初只以資格授官。授官之後則惟考其政績。而不必問其出身。進士而優則先之。苟未必優即後以舉人無妨也。舉人而劣則後之。苟未必劣即先以進士無妨也。吏部自行體訪。但係賢能。一例陞取。不得復有所低昂。仍行都察院轉行各該撫按官、務除去舊套但係賢能、一例保薦、亦不得復有所低昂如舉人官未經保薦。而陞取數多者。撫按官以不及論。其既陞取之後、又惟論其政績、一例推轉、舉人之俸不必加深、進士之官不必加美、若果才德出眾。則一切陞為京堂。即上至部卿、無不可者、如此則拘攣之說破。而功名之路開苟非至不肖者。必不甘於自棄也。限年入仕則人人自不耗廢此須實實舉行至於舉人就選之時又必稽其年貌。五十以上者。授以雜官。不得為州縣之長。葢州縣之長責任艱重須有精力者乃可為之彼其精力既衰胡可以為哉如此則人皆趁可為之時。以赴功名之會。而甘於淪落者、或寡矣。夫舉人與進士並用則進士不敢獨驕而善政必多進士不敢獨驕。則舉人皆益自効。而善政亦必多。即未必人人皆然。而十分之中。少可有六七。固巳過半矣。善政多則民安。民安則 國可富。而教化可行熙平之治。可庶幾望也。
得旨 祖宗用人原不拘資格近來偏重大甚以致人無實用事功不興所奏具見經濟宏猷于治道人才大有禆益依議著實舉行
○議處馬政鹽政官員以責寔效疏
臣惟 國家設官。各有所職而非故為剩員也。立議甚透若係剩員則不設之矣其用人也。乃使之各舉所職。而非徒以安置也。若所當安置者則不用之矣此二者積輕之弊究難抵起今行太僕苑馬寺專理馬政。戎伍所資鹽運司專理鹽政。國用所賴皆係緊關要職非閑局也而近來視之甚輕。即卿與使皆以考不稱職有物議者陞之。夫安置其人而名曰陞是以棄之之道用之也。陞而實以安置是以用之之道棄之也。棄之而用。則其任必不勝。用之而棄。則其政必不美。臣不知用人者。乃何以若此也或曰考不稱職有物議者。將何以處。臣以為不然夫考課貴嚴。果不稱職有物議直去之而巳矣獨柰何以此等衙門為安置之所哉。既劣處之。使之靦顏。又姑容之使之尸位。遂致政務廢弛。苟且狼籍。而奸貪之弊且多。 祖宗之設此官意何為者。而乃使若此哉合無今後大破常套。凡卿使員缺必以廉謹有才望者推補、而又議其階格、卿視布政司參政使視按察
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
