谓隋世藏书最多独无此刻予谓金石遗文溷于瓦砾历代湮没而后世始显者为
多三代彛器或得于近岁其制度精妙有马融郑玄所不知者又诅楚文笔迹髙妙世人无复异论而
历秦汉以来数千百年湮沉泉壤近世始出于人间不可谓不称于前人不录于隋氏而指为近世伪
物也予意此鼓之刻虽载于传记而经历乱离散落草莾至唐之初文物稍盛好事者始加采录乃复
显于世及观苏朂叙记尤喜予言之为得也则夫隋世之不录又无足疑者况唐之文籍视今为甚备
而学者不敢为臆说自贞观以来诸公之说若出一人固不特起于韦韩也而韦应物又以为文王时
鼔宣王时刻言之如是之详当时无一人非之传记必有可考者矣小篆之作本于大篆 殹二字见于
秦器固无害况 字从山取山髙奉 之羲着在说文字体宜然非始于秦也唐初去宇文周为甚近事
语尚在于长老耳使文帝镌功勒成以告万世岂细事哉宜时人共知之况苏朂之祖邳公绰用事于
周文物号令悉出其手岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎呜呼三代石刻存于世者坛山吉日
癸巳刻与此耳而吉日癸巳无所考据独此鼓昔人称说如是之详观其字画奇古足以追想三代遗
风而学者因可以知篆隶之所自出好异者又附会异说而诋訾之亦已甚矣其鼓有十因其石之自
然粗具鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭
酒欲以数槖驼舆致太学不从郑余庆始迁之凤翔孔子庙经五代之乱又复散失本朝司马池知凤
翔复辇至于府学之门庑下而亡其一皇佑四年向传师搜访而足之大观中归于京师诏以金填其
文以示贵重且絶摹拓之患初致之辟雝后移入保和殿靖康之末保和珍异北去或传济河遇大风
重不可致者皆弃之中流今其存亡特未可知则拓本留于世者宜与法书并藏讵可轻议也哉绍兴
己夘岁予得此本于上庠喜而不寐手自装池成帙因取薛尚功郑樵二音参校异同并考核字书而
是正之书于帙之后其不知者姑两存之以俟博洽君子而质焉复齐碑录原石鼓诅楚音皆直宝文
阁临川王顺伯所为书也公稽古成癖至忘渇饥石鼓考辨尤为精诣盖自南渡以还故家之藏絶不
多见况摹冇精粗故亦艰得往本参校同异宿乗传海滨宾朋罕至时寻翰墨拂洗吏尘以先后得于
北方及石林叶氏本订其笔意粗得一二乃略仿古人入行足成是书如诅楚文山谷先生浮休张公
皆尝有释王氏寻访未获比岁里居得石林三文音释颇备又传从互市得朝那碑阴有毕造记徙置
宋城县治是岁盖绍兴八年也先一岁为丁巳金人既废刘豫至己未正月尝归我河南陜西地碑云
岁在敦牂则戊午岁也其意亦不肯用彼年号故为此间岁月皆并录之异时中原扫清犹可按图问
此石之在否也呜呼自周至战国遗文见于金石者不过三数佑陵悉萃之保和宝护甚至至用金填
鼓文以絶摹拓一旦四海横流冺焉无复遗踪良可哀叹此书之刻使好古者相与读之犹足想絶学
于千载穆王吉日癸巳诸家所记皆言在赵州州廨石林跋乃以政和五年归内府矣其说为信因附
卷末庻广异闻苐石林诸跋其间亦有讹舛而无别本可证不容臆决姑俟知者正之嘉定六年重五
日吴兴施宿书石鼓音原岐阳搜狩实肇中兴之美勒石纪功词章浑厚足以补诗雅之遗佚古文芘
序原周宣王狩于岐阳所刻石鼓文十篇近世薛尚功郑樵各为之音释王厚之考正而集录之施宿
又参以诸家之本订以石鼓籀文真刻寿梓于淮东仓司其辨证训释盖亦详备按此编孙巨源得于
僧寺佛书龛中以为唐人所录审尔则又在薛郑之前二三百年矣详考其文字画音训多与郑本合
岂郑为音释时尝得其本参校耶惟甲乙之次与薛郑本俱不同今合诸家之说并摘经传语可为证
者载于下古文苑注原周宣王石鼔文苏朂谓之猎碣猎碣二字甚生苏氏用此必有所据按任昉述
异记崆峒山有尧碑禹碣亦用碣字緈略原欧阳氏冇石鼓三疑终则曰观其字画髙妙非史籀不能
作眉山苏氏石鼓诗则曰勋劳至大不矜伐文武未远犹忠厚又曰自从周衰更七国竞使秦人有九
冇登山刻石颂功烈后者无继前无偶皆云皇帝巡四国烹灭强暴救黔首合二公之词观之则石鼓
为宣王时物不必多辨矣古文苑注原石鼓冇说成王时又有说宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞
恐是宣王时未可知朱子诗传遗说原岐阳石鼓之十章实雅颂之遗文残阙磨灭或者得之千载之
后而有周之全文尚可考盖因搜狩讲武之作也群书考索补史籀书与古文时冇异同今称史籀之
迹者惟岐阳石鼔文为真迹淮海集补岐阳石鼓之诗寂寥简短至不可考后世以为周宣王之作形
之歌咏极其揄扬止齐集补宣王尝狩于岐石鼓之诗伟矣夫子乃舍而不录得非岐之狩为常而东
都之狩非常乎嵩山集补周宣王时柱下史史籀始着籀书今六八之法虽存十五之篇亡矣字府补
史籀始变古文着大篆十五篇秦焚诗书惟易与此篇得全唐元度十体书补籀文其迹冇石鼓文存
焉盖讽周宣王畋猎而作今在陈仓少人攻学释梦英十八体书补唐初盛临摹始有以楮搨碑碣为
墨本者东巡之石偃师之盘岐阳之鼓延陵季子之墓篆石泐而墨传钟鼎篆韵补岐阳有鼔中兴绩
勒铁庵集补唐贞观中吏部侍郎苏朂着论岐阳猎鼓引欧阳虞褚并称墨妙为
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
