《莊子內篇》，義窮玄任之境。此三道足以包括萬象，體具幽明，而並各二十卷者，當是坡璣七政，以齊八方故也。隱居所製《登真隱訣》，亦為七貫，今述此《真誥》，復成七日。五七之數，物理備矣。
夫真人之旨，不同世目，謹仰範緯候，取其義類，以三言為題。所以《莊》篇亦如此者，蓋長桑公子之微言故也，俗儒觀之，未解所以。
真誥者，真人口□之誥也。猶如佛經皆言佛說。而顧玄平謂為真迹，當言真人之手書邇也，亦可言真人之所行事邇也。若以手書為言，真人不得為隸字；若以事邊為目，則此迹不在真人爾。且書此之時，未得稱真，既於義無旨，故不宜為號。
《南嶽夫人傳》載青籙文云：歲在甲子，朔日辛亥，先農饗旦，甲寅羽水，起安啟年，經乃始傳，得道之子，當修玉文。
謹推按晋曆，哀帝興寧二年，太歲甲子，正月一日辛亥朔，曆忌，可祀先農。四日甲寅羽水，正月中炁，羽即雨也。起者興也，安者寧也，故迂隱其稱耳，如此則興寧二年正月，南真已降授楊君諸經也。今檢真授中有年月最先者，唯三年乙丑歲六月二十一日定錄所問，從此月日相次，稍有降事。
又按中侯夫人告云：令種竹北#1宇，以致繼嗣。又云：福和者，當有二子，盛德命世。尋此是簡文為相王時，以無兒所請，於是李夫人生孝武及會稽王。福和應是李夫人私名也，于時猶在卑賤。孝武崩時，年三十五，則是壬戌年生，又在甲子前二歲，如此衆真降楊已久矣。
又定錄以乙丑年六月，喻書與長史云：曾得往年三月八日書，此亦應是癸亥、甲子年中也。
又按愕綠華以升平三年降，即是己未歲，又在甲子前五年。此降雖非楊君，楊君已知見而記之也。又按乙丑歲，安妃謂楊君曰：復二十二年，明君將乘雲駕龍，北朝上清，則應以太元十一年丙戌去世，如此二十許載、辭事不少，今之所存，略有數年，尋檢首尾，百不遺一。
又按衆真未降楊之前，已令華僑通傳音意於長史，華既漏妄被黜，故復使楊令授，而華時文迹都不出世。
又按二許雖玄挺高秀，而質撓世迹，故未得接真。今所授之事，多是為許立辭，悉楊授旨，疏以未許爾，唯安妃數條是楊自所記錄。今人見題目云某日某月某君□許長史及掾某，皆謂是二許親承音旨，殊不然也。今有二許書者，並是別寫楊所示者耳。
又按掾自記云：泰和三年行某道。二錄是二年受，自三年後，無復有□。長史正書既不工，所繕寫蓋少。今一事乃有兩三本，皆是二許重寫，悉無異同，然楊諸書記都無重本。明知唯在掾間者，于今頗存，而楊間自有，杳然莫測，自楊去後六七年中，長史間迹亦悉不顯。又按今所詮綜年月，唯乙丑歲事最多，其丙寅、丁卯各數條而已。且第一卷猶可領略次第，其餘卷日月前後參差，不盡得序。
又按凡所注日月某受，多不書年，今正率其先後，以為次第，事有斷絕，亦不必皆得。又本無年月，及不注某受者，並不可知，依先闕之。
又按真授說餘人好惡者，皆是長史因楊請問，故各有所答，並密在許間，于時其人未必悉知。
又按併衿接景陽安，亦灼然顯說，凡所興有待無待諸詩，及辭瑜諷旨，皆是雲林應降嬪，僊侯事義並亦表著。而南真自是訓授之師，紫微則下教之匠，並不關儔給之例，但中候昭靈亦似別有所在，既事未一時，故不正的的耳。其餘男真或陪從所引，或職司所任，至如二君最為領據之主，今人讀此辭事，若不悟斯理者，永不領其旨，故略摽大意，宜共密之。
又按二許應修經業，既未得接真，無由見經，故南真先以授楊，然後使傳，傳則成師。所以長史與右英書云：南真哀矜，去春使經師見授洞房云云。而二許公世典為膈，未崇禮敬，楊亦不敢自處，既違真科，故告云受經，則師乃恥之耶。然則南真是玄中之師，故楊及長史皆謂為玄師。又云疾者當啟告於玄師，不爾不差，而長史與右英及衆真書亦稱惶恐言者，此同於師儀爾，實非師也。
又按楊書中有草行，多儳黵者，皆是受旨時書，既忽遽貴略，後更追憶前語，隨復增損之也。有謹正好書者，是更復重起，以示長史耳。
又按三君手書，今既不摹，則混寫無由分別，故各注條下，若有未見真手，不知是何君書者，注云某書，又有四五異手書，未辨為同時使寫，為後人更寫，既無姓名，不證真偽，今並撰錄，注其條下，以甲乙丙丁各甄別之。
又按書字中有異手增損儳改，多是許丞及丞子所為，或招引名稱，或取會當時，並多浮妄，而顧皆不能辨，從而取之。今既非摹書，恐漸致亂，或並隨字注銘。若是真手自治，不復顯別。
又按三君手迹，楊君書最工，不今不古，能大能細，大較雖祖效郄法，筆力規矩，並於二王。而名不顯者，當以地微，兼為二王所抑故也。掾書乃是學楊，而字體勁利，偏善寫經畫符，與楊相似，鬱勃鋒勢，迨非人功所逮。長史章草乃能，而正書古拙，符又不巧，故不寫經也。隱居昔見張道恩善別法書，歎其神識，今睹三君跡，一字一畫，便望影懸，了自思非智藝所及，特天假此監，令有以顯悟爾。
又按三君手書，作
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
