的意思，不过这在当时也属平常。这一套说辞，指责陈相背叛师门、自甘堕落，真有千钧之力，说得陈相根本还不了嘴。
两个人无论是辩论也好，还是吵架也好，如果遇到一方被另一方就一个问题逼到无话可说的时候，会发生什么情况呢？
认输？--这两个字只在字面上成立，你见谁当真认输过？反正我当年在论坛上往来冲杀，除了自己认过输，再没见有第二个人。
不认输，还能有什么办法？
老羞成怒？动手打人？--这倒有可能，不过陈相还不至于。
有经验的人一定知道，这种时候最常见的招数就是转移话题。转移话题是有技巧的，不能硬转，比如张三说做公仆受苦受累，谁愿意给别人当仆人呢？你不同意，可这问题明摆着是你理亏，你辩不过张三，被说得哑口无言。这时候你说："天气预报说明天大风降温，难道不是吗？"张三要是跟着你的话茬，反驳你说："我才听的天气预报，明明说是好天气！"--那实在是你运气好，转移话题成功。但一般来说，转移话题是不能离方才的主题太远的，或者说，还是围绕着主题，只是避开了自己无力招架的薄弱环节，对手这才不会一下子就发觉你在逃避。陈相现在就使出了这招，他说："如果听从许先生的学说，那我们的社会将会变成美好的明天--"
孟子直纳闷："这好像是个病句吧？"
陈相接着说："到那时候，市场上的物价都有统一标准，再也不会有欺骗行为出现，就算小孩子去市场买东西，也不会有人蒙他。天天'3·15'，月月'3·15'。"
孟子暗笑："傻孩子，你也不看看现在'3·15'都谁最高兴？"
陈相接着说："到那时候，布匹也好，丝绸也好，只要尺寸相同，价钱便相同；麻线也好，丝棉也好，只要分量一样，价钱就一样。其他的东西，粮食啊，鞋啊，都是如此。"
孟子点点头："听上去很美哦。"
陈相把胸脯一挺："当然很美！"
孟子又是一阵冷笑："照你这番道理，假如你来吃烤鸭，同样一只三斤重的烤鸭，全聚德烤的和我老孟烤的全卖一个价？"
陈相一怔，随即应声道："是啊。"
孟子气道："那谁还来我这儿买啊！你这是要砸我的买卖啊！"
陈相又是一怔，一时没想出词来。
孟子说："东西的品质会有差异，这是很自然的。一块劳力士，过街天桥上卖三十块钱，专卖店里卖三万，你想让它们价钱全一样，纯属扰乱市场秩序！你想想，如果让专卖店的劳力士也卖三十块钱，会出现什么问题？"
"什么问题？"
孟子气结："这还用问！人家必然不会再卖货真价实的东西，不再从瑞士总部拿货了，改从当地小商品批发市场拿货了。所以说，按照许行的学说，只能使天下人纷纷作伪，怎么能够治理国家呢？"
孟子其实有点儿偷换概念，陈相没反应过来，如果他反应过来了，就会这么问："你举的例子太极端了，而且有偷换概念之嫌。你说的过街天桥上卖的劳力士和专卖店里的劳力士虽然都叫劳力士，其实却是完全不同的两种东西，怎么能拿来在一起比呢？如果是同样一种商品，自然应该卖同样的价钱。"
孟子说："那，这个所谓的'同样的价钱'由谁说了算啊？能真实反应供求关系吗？你知道价格双轨制会让多少掌握权力的人一夜暴富吗？你知道……"
陈相反驳："谁说了算？当然谁负责谁说了算。"
孟子问："那，这些负责人要是面对暴富的机会动了私心贪念呢？"
陈相澹定地说："平常多让他们学学先进典型，多给他们做做思想教育工作，让他们知道要以为人民谋福利为荣，以贪图私利为耻，这不就行了？你们儒家不是最讲这一套么？"
看来陈相的经济思想还很单纯。但尽管单纯，却也是能够反映问题的。好比群情激愤，都在声讨药厂的销售代表，那架式好像非要把人家斩尽杀绝、千刀万剐了不可。这种暴民式的做法当然不可取，但专家要是出来说一句："小老百姓只看到问题的皮毛，什么都不懂，别拿他们的话当回事。"那，这样的专家最多也只能被称为半个专家了。草民的意见当然很幼稚、很单纯，可他们既然普遍都有这种意见，这背后一定有什么社会问题的根源的。草民的声音经常会有风向标和体温表的意义，他们表达的主张虽然单纯可笑，甚至荒谬透顶，但肉食者可不要"嘿嘿"一笑就不理不睬了呀。
陈相的观点现在看来确实单纯可笑又荒谬透顶，可这种思想却在中国历史上产生过极其深远的影响。要知道，经济问题、社会问题都是无比复杂的，它们的内核往往和人们的常识相左。但草民们又不是专家学者，违背常识的理论哪里容易在他们心中扎根呢？还是单纯的口号更有煽动力。
在这个问题上，孟子的水平无疑要高出陈相很多，至少他已经认识到了社会分工的意义及其基本原理、一般规律。如果"等比放大"地想：我们把孟子这套观点放大来看看，看看是否还能站得住脚？哦，超越原本的时间和空间，不是很能切合上亚当·斯密的自由贸易的绝对优势理论吗？亚当·斯密以后五十年才有大卫·李嘉图更进一步的比较优势理论。绝对优势理论离常识更近，比较优势理论离常识较远，所以孟老师能走到亚当·斯密那里，却到不了李嘉图身边。（想想孟子的理论只要再迈三个台阶：斯密、李嘉图、李斯特，就能做WTO的理论基础了，我们再来骄傲一回吧！）
无名面对秦始皇的时候，说："一个人的痛苦，与天下人比，便不再是痛苦；赵国与秦国的仇恨，放到天下，也不再是仇恨。"我们把这话也同理放大一下看看：杨靖宇将军面对皇军的时候，会不会说："中国与日本的仇恨，放到地球，也不再是仇恨"？如果到威尔斯的小说里去，是不是"地球人与火星人的仇恨，放到太阳系，也不再是仇恨"？如果到变形金刚他们那里，是不是"太阳系与阿尔法星系的仇恨，放到银河系，也不再是仇恨"？是不是"银河系与仙女星系的仇恨，放到宇宙，也不再是仇恨？"
孟子的说辞即便被等比放大之后依然站得住脚，到底是位老谋深算的高手啊。瞧这一番辩论，孟子对陈相又是诱敌深入，又是步步紧逼，打得陈相只有招架之功，毫无还手之力，在儒家后学看来真是酣畅淋漓。不过我读这段的时候有时会想：事情真是这样吗？可惜陈相没有就同一场辩论给我们留下记载，如果是陈相版，不知会是什么样呢？--我们都知道诸葛亮七擒孟获的故事，但邓拓在《燕山夜话》里说，苗族有些地方流传的故事却是孟获七擒诸葛亮。
如果《孟子》记载属实，遗憾的是陈相的功力还浅，和孟子不在一个级别上，虽然是两大派争锋，却像是嵩山派左冷禅vs.华山派陆大有。
要细论许行的出身，有人认为他是墨家的一个支派掌门。杨伯峻提起这事，说"某氏云"许行就是墨家许犯，等等等等，杨先生是持反对意见的，还议论了不小的篇幅。可是，谁是这个"某氏"啊？写书不是这样写的啊，这也不是杨先生的风格啊。后来这个小秘密还真给我发现了，原来"某氏"就是钱穆。奇怪啊，奇怪，直接说"钱穆云"不就完了么，为什么这样遮遮掩掩的啊？--这是我读书时遇到的一个小疑惑，顺便一提。
如果许行真和墨家有关，那他可很有可能有些辩论的口才。墨家可是有一套专门的辩论功夫的。墨家之辩，首先是从大原则去考察问题，这个方法叫做"三表"。--天地良心，为了谨慎起见，我还是把《墨子》的原文摘录过来好了。这一段引文谁要不耐烦可以跳过不看，但是我不能不引：
子墨子言曰：古者王公大人为政国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治，然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是故何也？
子墨子言曰：执有命者以杂于民间者众。执有命者之言曰："命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命天则天。命虽强劲，何益哉？"上以说王公大人，废大人之听治，下以说天下百姓，驵百姓之从事。故执有命者不仁，故当执有命者之言，不可不明辩。
然则明辩此之说，将奈何哉？子墨子言曰：言必立仪。言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也，是非利害之辩，不可得而明知也。故言必有三表。何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。（《墨子·非命上》）
所谓说话一定要有的"三表"，就是指三大标准。第一个标准是"有本之者"，就是说：说话有史料根据没有啊？有可靠的典籍记载吗？出自什么书，哪家出版社出的，哪年第几版的？是不是正规出版社？不会是不法书商买书号搞出来的吧？要严谨哦！
第二个标准是"有原之者"，就是说，你要说的东西是否符合老百姓的日常经验。比如经济学家发言了，很科学地，拿数据说话，所有的数字全都说明形势一片大好，可你问问老百姓，问问一点儿不懂经济学、不懂任何科学、甚至大字识不了一筐的老太太：你感觉自己的生活真地像经济学家说的那样吗？
老太太听完以后，恶狠狠地说："什么经济学家？我要不是没牙，非得一口咬死他！"
这时候你是信科学还是信感觉？
第三个标准是：你的话是否有益于国事民生？这是强调：不要务虚，要务实，要把注意力多放在当务之急的事情上。比如在国家人民安定团结的时候，提议废除对经济犯罪的官员的死刑就是当务之急，很务实，因为这到底是很多人眼巴巴关注着的问题。
--这就是墨子的"言有三表"，说话辩论要是能抓住了这"三表"，那就等于学会了降龙十八掌，全是毫无花巧的硬功夫。墨家后来还发展出了所谓"别墨"，按西方哲学名词来套就是"新墨家"，你要嫌这个词太老土，那就用neo-moism--以前流行加前缀"neo"，后来又流行加前缀"post"，反正很洋就是了。这个neo-moism中的一支极其雕琢辩论技术，发展出惊人的逻辑研究，若论诡辩的本领，绝不在古希腊最著名的诡辩大师芝诺以下。--现在知道遗憾了吧，如果许行真和墨家有关，怎么孟子偏偏却遇上个笨嘴拙舌的陈相呢？孟子虽然是辩论大师，可到底是业余的，人家墨家那么多专业的辩论高手，怎么就不出来几个PK老孟一回呢？更何况，孟老师一辈子和杨朱、墨翟两派作对，《墨子》里边也没少挤兑儒家，这两派分明势同水火--宫本武藏和佐佐木小次郎早晚是要对决的，可是，得让我们这些看客们等到什么时候啊？
终于来了！
夷之，一位根正苗红的墨家人物找上门单挑来了。我们且看下一节孟老师隔山打牛的盖世神功。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
