的内助不可，而这种美德，在旧式妇女，尤其是面目不美的，尤为具备，所以我以现代的新青年（？），而竟能与此等女子相结合，维系之方法，就是上述两种了。这两种办法，也是在我不欲离婚，不欲娶妾的情态之下所研究出来的，数年以来，夫妇间幸未发生裂痕。据先生文中所述，既生有子女数人（一定是很可爱的），妻又具有良母贤妻的美德，不妨采择上述两种办法，并当多给一般旧式女子以同情，研究彼辈现在地位之落伍和可怜，则厌妻之念，当日渐消逝矣。
程佩铎
答：程君的牺牲自我以救济他人的精神，无论如何，总是足以令人起敬的。“自我牺牲”这个名词有些文绉绉，说得粗浅些便是“自己吃亏”。自己吃亏的事情须由各人自愿，所以我对于此类事，仅愿就事实上作分析的研究与讨论，不愿代人遽作最后的决定。老实说，我对于现在的婚姻制度，根本上就认为将来一定有取消或大大的变换之一日，在目前这种婚姻制度不过是人类文化过渡时代用来保障弱者的一种东西——此处的弱者是指未有充分自立能力与环境的女子；所谓自立能力与环境，不仅指物质方面的供给，并包括思想或精神方面有自立的能力。现在虽常嚷着男女平等云云，其实在自立能力方面，男女未达平等，乃现成的事实，无可为讳。在这种状况之下，倘若你要时可随意娶一女子，不要时便随意离她，把她抛弃，她在生活上及精神上势必陷入苦痛的惨景，故法律特加以保障，非有法律上所规定的种种理由，不许轻易离异。有了这种法律上的规定，女子当然也不易随意与男子离异。但就实际言，男子离后仍易于续娶，仍有以自存，较之女子离后往往陷入绝境者究竟不同，故可以说现在的婚姻制度偏于为女子取得保障，将来女子的自立能力——物质与思想两方面——愈益提高普及之后，婚姻制度必不至再像目前的呆板，到了那个时候，合则留不合则去，男女两方都很自由，不必有任何方面要委屈勉受精神上的痛苦。我以为这样的情形才更合理。我因为有这一种意象，所以对于程君所提出的意思——可以说是在目前呆板的婚姻制度下的万不得已的聊以自慰的办法——认为是不得已的行为，是在目前形势之下顾到人道主义情愿自己吃亏的行为。愿否自己吃亏，能否聊以自慰，这都是个人的问题，所以这种事须各人自决，旁人很难代决。
总之在现在这种呆板的婚姻制度之下，既经结了婚，无论你是新式也好，旧式也好，出于自愿也好，出于被迫也好，只要结了婚，便受法律的拘束，非有法律上规定的充分理由，不能随意脱身。不但受法律的拘束，有的同时也受精神上的拘束，例如张君程君之欲离而不忍离便是明证。换句话说，在目前的婚姻制度之下，上了这个圈套，如因不满意而要想得圆满的解决办法，使有关系的各方面都不感痛苦的解决办法，我认为事实上办不到。我在第六期里替张君所想的不过是“聊以自慰”的玩意儿，程君在此信里替他自己以及张君所想的也不过是“聊以自慰”的玩意儿，都是因为这个缘故。
君租屋于校外，女士居于校中，惟时常至君宿舍中，同学亦因他俩为爱人，而不以为疑也。女士并亲自烹物送至君宿舍中，与彼同膳，习以为常。君曾向女士求婚，但女士以二人方在求学时期，经济既不能独立，况大学毕业期近，尽可待毕业后再议婚事，亦不为迟。当时君亦不失望，仍爱好如常，不料传闻君在家中久已订婚之说，并闻家中与君双方均满意此未婚妻。（以下有删节）女士确闻彼家中已订婚，并以欲践前约，即要求君退婚。君终是迟迟不决，屡次催促，皆以女士先代拟稿为辞。女士心中方感痛苦，乃又闻君在沪另有爱人之说。最可敬者，女士家境贫寒，在校中为一工读生，虽遭失恋与遗弃之痛苦，而临事不乱，毫不示弱，一方面进行交涉，又逢毕业大考，曾亲至首都面诉校长，其成绩仍名列前茅，总计斯役女士已月来未得安眠，精神方面仍健全如常，闻校中已令该男生自动退学云。萍素仰先生言论之公正，敢请先生批评下列诸点：
（一）女士因爱君之专诚，拒绝一切爱人，是女士之青春已全被君所误，始爱终弃，君当负道德方面之责任。
（二）君家中久已订婚，又未告知女士，再向女士求婚，已属荒谬。既又说因家中订婚，故不可与女士结婚，则又何必另爱女士于上海？是君视女子如儿戏，实有欺骗行为。大学生之人格堕落一至于此，何异于冷血动物？
（三）君以女士私收其信与拿其情书指为偷物，诉诸当局，女士此举应该的，还是不应该的？
申 萍
答：我们看这封信里所说的情形，“君视女子如儿戏，实有欺骗之行为”，已属无疑的事实，申萍君认为“人格堕落”，“冷血动物”，我以为都对；因为“欺骗之行为”无疑地是“人格堕落”的一种表现，用“欺骗之行为”来使人感到无限精神上的痛苦，称为“冷血动物”，也十分确当。
女士对君一往情深，不过君既有了未婚妻，而且有“满意”之传说，女士从前未知，固无责任可言，既知之后，倘君对前订者未有不满之充分理由，遽强他退婚，似有未妥；倘君曾以不满于前订者的话相欺，则女士亦无责任可言；不过因无知人之明，致最后精神上受
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
