限于此而胶著于此，那么，发展的结果，便是唯物论者，所以，这些思想，也是唯物论的先驱。
佛教讲四大皆空，是沿用著印度固有的思想而再加以深刻化及佛教化的，因为地、、火、风的四大元素，是宇宙物理的，比如山岳土地属于地大，海洋河川属于大，阳光炎热属于火大，空间气流属于风大。如把它们化为人生理的，比如毛发骨肉属于地大，血液分泌属于大，温属于火大，呼吸属于风大；若从四大的物上说，坚硬属于地大，润属于大，温暖属于火大，流动属于风大。但是，不论如何地分析四大，四大终属于物质界而无法概括精神界的。所以唯物论者以四大为宇宙的根源，佛教则绝不同意这样的说法。
佛教所讲的四大，也有小乘与大乘的不同。从大上说，小乘佛教所说的四大，是指造成物质现象的基本因缘，称为四大种，意思是说，地、、火、风，是形成一切物质现象的种子，一切的物象，都是由于四大的调和分配完成；四大和谐，便会欣欣向荣，四大矛盾，便会归于毁灭，物理现象是如此，生理现象也是如此，所以佛教徒把病人生病，称为「四大违和」。小乘佛教观察四大种的目的，是在使人看空我们这个由四大假合而成的身，不以身为实在的我，不因执取身为我而造种种生死之业，一旦把我看空，便会进入小乘的涅盘境界，不再轮回生死了。
大乘佛教所说的四大，不是指的根本元素，而是指的物态的现象，是假非实，是幻非实，对于物象的形成而言，仅是增上缘而非根本法，虽也承认四大为物象的种子，但不以为四大是物象的真实面貌；小乘佛教因为只空我而不空法，所以虽把物象看空，仍以为四大的极微质──「法」是实有的。不过，小乘佛教不是唯物论，而是多元论，因为佛教的空不仅空去四大，乃要空去五蕴；四大，只是五蕴中的一蕴而已。
甚么又叫做五蕴呢？那就是：、受、想、行、识，前一属于物质界，后四属于精神界，四大，便是蕴。
关于五蕴的内容，已非本文所能介绍，因为五蕴是个很大的题目，我们只能在此说一句：五蕴是三界之内的生死法，空去五蕴，才能超出三界的生死之外。同时，我们由于五蕴的提出，证明佛教不是只讲四大皆空，而是要进一步讲五蕴皆空的。尤其重要的，佛教的重心，并不以四大为主，而是以识蕴为主，至于受、想、行的三蕴，也是识蕴的陪衬，乃是用来显示精神界的功用之广而且大的。所以，佛教不仅不是唯物论者，倒是唯识论者。§佛教徒是不孝顺父母的吗？
的确，我有些人士，喜欢如此地批评佛教，因为他们见到佛教的僧尼，不能像俗人一样地所谓「敦伦」，他们在偏狭的家族观念及宗法思想之下，认为出家是大不孝的行为。「不孝有三无后为大」（孟子），虽不是儒家的主要思想，然而，直到现代，仍有一些偏激的儒家学者，批评佛教是反孝的宗教。
其实，佛教对于孝顺父母的教训，在大小乘的经律之中，可谓多得不胜枚举，只要多看几部佛经，就会明白，佛教不但不是反孝的，乃是极端崇孝的。比如佛在大乘本生心地观经中说：「父有慈恩，母有悲恩，母悲恩者，若我住世于一劫中说不能尽。」所以说：「经于一劫，每日三时割自身肉以养父母，而未能报一日之恩。」又说：「是故汝等勤加修习孝养父母，若人供佛福等无异，应当如是报父母恩。」增含卷十一以供养父母准同一生补的大菩萨。在五分律卷二十二中，也有一个故事：当时佛的一位罗汉弟子，名叫毕陵伽婆蹉，因他的父母贫穷，想以食供养，但又不敢，所以请示佛陀，佛陀因此集合比丘弟子们开示：「若人百年之中，右肩担父左肩担母，于上大小……
[续正信的佛教上一小节]便利；极世珍奇食供养，犹不能报须臾之恩。从今听诸比丘尽心尽寿供养父母；若不供养得重罪。」增含卷十一也有类似的教训。又在中阿含□婆陵耆经中说：有一位迦叶佛时的贫苦工人，叫做难提波罗，他受了佛的教化，完全实行出家的生活方式，但他为了奉养他双目失明的老年父母，所以宁可做陶器来维持生活而不去出家。
事实上，佛教的修持，虽以出世离慾的出家生活为可贵，但也不并强制人来出家，甚至在戒律之中有明文规定，父母不允许的，便不能出家；如果父母贫穷而无人奉养时，出了家的儿女，仍应尽心奉养，否则便得重罪。根本尼陀那卷四也说：「假令出家，于父母，应须供给。」这岂能说佛教是反孝的？当然，如果思想偏狭而复幼稚的人们，一定要说唯有婚嫁生殖才算孝道，那就无话可说了──说也难怪，今世一般的俗人，除了养育各自的子女，已经很少能够孝养各自的父母了。这也许就是迷信「无后为大」的结果罢！
至于佛教所讲孝道的观念，实在不是迷信「无后为大」的人们所能了解。佛教以为人在生死流转之中，今天固然有父母，过去未来的无量生死之中，也有无量无数的父母，孝养今生的父母，也要救济过去未来的父母。在菩萨的眼中，「一切男子是我父，一切女人是我母，我生生无不从之受生」（梵网经），所以菩萨道的实行者，广度众生，等于孝敬父母。当然，佛教不像被孟子批评的墨者那样──视人之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
