批判。如果“大批判”仍嫌威力不够的话，便会进一步发展到政治性的人身攻击。
其次，在发展方式上，海外的“民运”完全摆脱不了“革命组织模式”的影响。闹起“民主”，也先是“建党”，然后是“一大”、“二大”地开会，选“主席”、“常委”什么的。人人争当“领袖”，为名份争得你死我活，好像生怕将来“民主史”上不能记上自己一笔似的。没有人愿意认真做一下“中国各阶级现状的分析”，看看半个世纪之后的中国社会到底有没有什么变化，想想新的民主政治是否应有些新的组织形式。
最后，在运作方式上，一些海外“民运”似乎志在发动一场“革命斗争”。游行示威时，“推翻”、“打倒”之类耳熟能详的口号喊得震天价响。群情最激愤的时候，有人甚至喊出“建立革命武装，创建革命根据地”的“豪言壮语”。当然，真正愿意回国“上井冈山”的人实在不多，“豪言壮语”说过后，往往是在美国开起一个杂货店什么的。
从根本上说，海外“民运”不过是“革命文化”的一种翻版。对于海外的“民运人士”来说，民主，就像革命一样、是一种“社会奇迹”。而民主的实现，就像革命的成功一样，会创造出一个崭新的社会。在这里，相信“民主”和相信“革命”完全成了一回事，就是相信人类社会的所有何题都应该通过某种激进的政治手段来解决。
在海外众多的组织中，1989年9月24日在芝加哥由203所美国大学中的中国留学生组建的“全美中国学生学者自治联合会”（简称“学自联”）是一个意识形态色彩较弱而集团利益色彩较强的组织。
尽管有较强的政治倾向性，作为一个利益集团的“学自联”较少直接卷入意识形态的纷争中。另外，虽然没有严格的组织形式，“学自联”却有较强的群众基础。自1989年成立以来，“学自联”出于对留学生实际利益的考虑，进行过不少活动，其中包括就“中国留学生保护法案”的通过成功地游说美国国会之类的争取集团利益的政治游戏。而且，“学自联”根据自己制定的章程，已多次顺利地改选了领导。
不过，“学自联”也有些“领袖”人物似乎并不甘心将“学自联”办成一个纯利益集团组织。常常出于个人政治信念却以组织的名义在许多充满意识形态的政治纷争中频频招摇亮相。
中国未来的民主政治是个什么样子，现在大概谁也说不好。今后中国社会也许会出现一些利益集团。集团间的利益冲突，往往可以通过妥协来解决，这或许就是一种民主的基础？像宗教信仰的冲突往往导致战争一样，意识形态的矛盾最后总免不了导致革命。当人类文明发展到今天，渐近成熟的人类应该能够在革命之外找到促进和改变社会的其它道路。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
