郎以修撰守郡，母喪除，及甫與恕書論請補外，因為躁忿詆毀之辭。及置對，以昭比摯，將謀廢立，眇躬乃以指上，而粉昆指王巖叟、梁燾。巖叟面如傅粉，燾字況之，以況為兄也。及甫初赴獄，京等說之曰：「此事甚大，侍郎無預，第對以實即出矣。」及甫既妄自解釋其書，又言「父彥博臨終屏左右，獨告以摯等將謀廢立，故亟欲罷平章事。」問其證驗，則俱無有也。（此用新、舊錄及參取它書別修，元符元年五月四日獄竟。）紹聖初，蔡確母明氏有狀訴邢恕云梁燾嘗對懷州致仕人李洵言，若不誅確，則於徐邸安得穩便！朝廷封其狀，不為施行。劉唐老、文及甫事作，蔡渭告章惇曰：「唐老等何足治，曷不治梁燾？」惇遂檢明氏狀進呈，於是并付蔡京、安惇究治。（此據曾布元符元年三月二日所記，仍參取實錄元符元年五月四日獄竟【一五】。新錄云：承奉郎、少府監主簿蔡渭奏：「臣叔父碩，曩於邢恕處，見文及甫元祐中所寄恕書，具述姦臣大逆不道之謀。及甫乃彥博愛子，必知當時姦狀。」詔翰林學士承旨蔡京、同權吏部侍郎安惇即同文館究問。初，及甫與恕書，自謂：「畢禫當求外，入朝之計未可必，聞已逆為機藊以榛梗其塗。」又謂：「司馬昭之心，路人所知，又濟之以粉昆，朋類錯立，欲以眇躬為甘心快意之地。」及甫嘗語蔡碩，謂司馬昭指劉摯，粉昆指韓忠彥，眇躬及甫自謂。蓋俗謂駙馬都尉曰粉侯，人以王師約故，呼其父克臣曰粉爹，忠彥迺嘉彥之兄也。及甫除都司，為劉摯論列，又摯嘗論彥博不可除三省長官，故止為平章重事。及彥博致仕，及甫自權侍郎以修撰守郡，母喪除，及甫與恕書，論請補外，因為躁忿詆毀之辭。及置對，以昭比摯如舊，眇躬乃以指上，而粉昆乃謂指王巖叟、梁燾。巖叟面如傅粉【一六】；燾字況之，以況為兄也。後蔡確母又言，梁燾嘗與懷州致仕李洵言，朝廷若存蔡確，則於徐邸安得穩便！李洵憤姦嫉之，嘗以告邢恕。詔令恕詳具以聞。新錄改舊錄，大抵因劉防等所為劉摯行實及邵伯溫辨誣。然行實謂司馬昭乃指呂大防，與辨誣不同，當以辨誣為正。蔡渭上文及甫書，邵伯溫以為在紹聖初。若然，不應四年方起獄，蓋紹聖初但訴安州作詩事，後為邢恕所教，乃上及甫書。實錄因同文起獄，即載之，當只是四年七月或八月初也。曾布日錄：元符元年三月二日辛亥，布既言呂惠卿不可遣，是日晚，聞梁燾卒，布謂林希曰：「早如此，則不復力爭矣。」希曰：「不然，其它所陳有補者不一，亦不為徒發。」布又曰：「留對甚久，觽皆云未有如中丞之對也。」先是紹聖初，蔡確母明氏有狀，言邢恕云梁燾曾對懷州致仕人李洵言，若不誅確，於徐邸豈得穩便！尋不曾施行。既而因及甫、唐老事，蔡渭告章惇云：「唐老事何足治，何不治梁燾？」惇遂檢明氏狀進。詔下究問所推治，究問所以問恕，恕云：「得之尚洙。」遂召洙赴闕。洙所陳如恕語，云「得之李洵」，又下洵問狀云「實聞燾此語」，遂欲按燾。因蔡碩言文及甫嘗有書抵邢恕云：「劉摯有師昭之心，行道之人所共知也。」遂下恕取及甫書，恕以聞。遂并付蔡京、安惇置究問公事所，於別試所攝及甫詰之，云：「得之父彥博。」然終無顯狀。蔡京又令及甫疏摯黨人，納於上前，龔原、孫諤皆是。以及甫言未可施行，蓋謂摯等交通有廢立之意，乃召柳州安置張士良鞫之。士良與衍同為御藥，主宣仁閣中文字，而其言亦無顯狀，但云：「衍常預知來日三省所奏事，作掌記，與太母為酬答執政之語，太母每垂簾，但誦之而已。」又言：「太母彌留時，衍可否二府事，畫依畫可，及用御寶，皆出於衍，而不以稟上也。」既而獄終未決，及甫知在西京，士良寄禁府司，雖議誅陳衍已定，而尚於絞斬有疑，殊可笑也。劉摯行實云：初公沒於嶺表，所屬為公請歸葬於朝，不許。已而諸子坐廢徙他郡而不著罪狀，雖公之家亦不知也。今上踐祚，大赦天下，公得歸葬。文及甫、蔡渭皆貶湖外。而及甫誥詞曰：「語人不順，至形翰墨，如其有實，胡不以聞，如其無實，何異誣謗！」舍人張商英所作也，由是人稍稍知其事起於此。元祐中，及甫侍喪在洛陽，邢恕謫永州未赴，亦以喪在懷州，數通書，多為隱語。及甫又以公任中司，嘗彈罷其左司郎官，怨公尤深，以書抵恕，其略曰：「改月禫除，入朝之計未可必。當塗積怨於鷹揚者益深，其徒實繁。司馬昭之心，路人所知也，濟之以粉昆，必欲以眇躬為甘心快意之地，可為寒心。」大意謂服除必不得京師官，當求外補，故深詆當路者。然司馬昭之心，莫諭其旨。至紹聖初，恕密以示蔡碩子渭，渭乃上書訟元祐大臣，自呂丞相大防及公而下十餘人陷害父確，蓋欲不利上躬，謀危宗社，事有實狀，引及甫書為驗。朝廷聞而駭之，委翰林學士、御史中丞究治焉。遂逮及甫屬吏，而所供繆悠，初無事證，但託亡父曾說之。究治所問司馬昭謂誰？及甫對意謂公也，問其證據事狀，則曰無有。但執政五年而未作相【一七】，必有怨望，疑其事勢畢竟如此。又問粉昆謂誰？及甫對粉謂王巖叟，面白如粉，昆謂梁燾字況之，況猶兄也。初，議者傳聞及甫怨詈之語，固知不實，然謂司馬昭，必以呂丞相大防獨當國久，或以為謗，而及甫獄辭乃以指公。又粉昆，俗以駙馬都尉為粉侯，故王克臣緣子師約人稱粉爹，今韓嘉彥尚主，必以兄忠彥為粉昆，而及甫指巖叟、燾。按及甫元祐末稍被進用，呂丞相除為權侍郎，心甚德之，而忠彥當時雖罷樞府，上眷未衰，王、梁或貶或死，易以陵籍，故及甫陰自移其初意，委曲遷就，獨指公及王、梁。人皆知其妄，朝廷亦覺悟，獄事遂緩。會公薨聞，朝廷乃以不及考驗，止坐諸子而已，其後諸子皆□。復議喪還鄉里，公嗣子跂，徑伏闕下投登聞匭上疏，又持副封詣都堂叩宰相，今韓丞相忠彥及丞相布、許中書將，皆取實封案牘開視，知其謬妄明白如此。建中靖國元年二月二十五日有旨，文及甫、蔡渭所陳，顯無實狀，已行貶責；紹聖五年四月四日指揮更不施行，然後歿後誣謗所坐皆得釋。劉摯新傳：四年春，責為鼎州團練副使，新州安置，十二月卒于貶所，不許歸葬。是年，蔡渭言文及甫嘗以書抵邢恕，有「司馬昭之心，路人所知」之語，蓋指摯謂嘗有廢立意也。於是逮及甫、恕等繫同文獄。詔命翰林學士承旨蔡京、中書舍人蹇序辰等雜治，卒無佐驗，及甫、恕皆被罪。猶用蔡京奏，明年五月，摯已死，詔以前尚洙所置辭皆已亡，不及考驗，明正典刑。乃免摯諸子官，家屬徙英州。」邵伯溫辨誣云：章惇、蔡卞遷謫元祐諸公。卞初與惇乞發司馬光墓，上不從，惇意未快，卞遂自青州召邢恕為刑部侍郎，又遷吏部尚書。恕與惇、卞誣造元祐諸公事不已，卞遷恕為御史中丞，用其謀，欲誅殺劉摯、梁燾、王巖叟等十餘人。恕又造宣訓之語，恕又誘高遵裕之子士京論其父功，恕又教蔡確之子渭以文及甫說粉昆事書投進。惇、卞遂起同文館獄【一八】，用蔡京、安惇推治。粉昆事者，文及甫與邢恕元豐同為館職相善，韓魏公之子韓忠彥，與魏公門生劉摯、王巖叟等常不平潞公不言功事，以謂掩魏公之功。及章惇譔神宗御製賜潞公詩序云：「嘉祐之詔，但宣之而已。」忠彥與劉摯等益不平。元祐初，潞公入為平章重事，摯等簾前論列王同老所上文字文彥博教為之，乞改史。宣仁后曰：「吾詳知此。在至和中，仁宗不豫，乞立皇嗣者，文太師、富相公、劉相公、王參政功也；在嘉祐末，乞立英宗為皇嗣，仁宗升遐，策立英宗者，韓相公功，自不相掩，不須改史。」范公既已救蔡新州罷相，劉摯拜右僕射，韓忠彥拜左丞，梁燾拜右丞，王巖叟拜簽書樞密院，文潞公致仕，罷平章事歸洛，文及甫罷權侍郎以修撰知河陽，時邢恕居憂懷州，已有永州監酒謫命。恕與文及甫皆怨劉摯、韓忠彥、梁燾、王巖叟者，文及甫與恕書，故有「粉昆朋類錯立，司馬昭之心，路人所知」之語。粉乃駙馬，蓋忠彥之弟嘉彥尚主也，昆為駙馬之兄，乃忠彥也。朋類錯立者，謂劉摯、梁燾、王巖叟也。司馬昭之心，路人所知者，謂劉摯將謀廢立事也。後恕以及甫此書與蔡渭。渭，馮京宣徽孫貋。馮公薨于京師，哲宗臨奠，渭自幕中出訴，以其書進呈。既起同文館獄，自洛追文及甫為證，時潞公已薨。蔡京、安惇謂文及甫曰：「此事甚大，侍郎無預，以實對即可安。」及甫乃對云：「父太師臨終時，屏左右，獨告劉摯等欲我出，謀廢立事。」邢恕言晉州某縣主簿尚洙，懷州致仕官、朝散郎李洵知劉摯等所謀。乃追尚洙下獄，李洵以老就問，初供昏老不記，再問依違供答，未幾洵以憂死。尚洙無可供，放還任，文及甫亦放歸。此邵伯溫所記也。按馮京以紹聖元年四月三日卒，即如伯溫所紀，蔡渭以紹聖元年四月訴粉昆事，不知何故直至四年八月乃起同文館獄。按實錄，紹聖元年四月十三日蔡渭訴確冤，追贈左正議大夫，此時但論作詩，非謗訕耳。粉昆事，邢恕教渭為之，當在四年。又按文彥博以紹聖四年五月四日卒，豈蔡渭先於元年四月訴粉昆事！執政謂文彥博在則此事不可詐為，故直待彥博死方起獄乎！又尚洙知晉州冀氏縣，非主簿也。邢恕言，黃履在元豐末，曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事。伯溫後在同州，於曾布之子絣處，見曾布手記當時事一編，云禁中元無黃履文字，黃履家出矒草入獄為證，黃履與恕皆未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。王棫，京師人，有口辨，好議論，熙寧中為死黨。伯溫嘗見王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦落棫致仕除知北平軍。未幾棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方與晁載之相善，以平生所收書畫歸載之。觀直方所收書畫，於其間得王棫與邢恕往來書一通，皆共謀誣造諸人廢立事者。畢仲游謂伯溫曰：邢恕，可畏人也。先是元祐中，侍御史朱光庭、司諫劉安世，聞禁中求乳婢，同上宣仁后書，乞加保護主上。宣仁后簾中諭呂相曰：吾與皇帝未嘗相離，實無它，止為大王宮覓乳婢，相公可諭臺諫，不須論此。呂相無由見臺諫官，因經筵起諭諫議大夫范祖禹，令以太皇太后語詔諭劉安世等【一九】。范諫議至後省劉司諫傳聖語，劉責范曰：公為大諫，反傳宣耶！范長者為劉所責，遂上章以勸講無狀乞外。後恕言於章惇、蔡卞，以謂劉安世、朱光庭、范祖禹三人上宣仁書有廢立意。凡恕言者，皆同文獄所治之可也。其獄以章惇、蔡卞用蔡京、安惇尚鍛鍊不成，哲宗疑之，因星變赦批出曰：朕遵祖宗遺志，未嘗誅殺大臣，劉摯等事可勿治。不然，數十家皆被誅戮矣。然劉摯、梁燾同時死於嶺南貶所，人亦疑之。按星變赦在九月五日、後二日又詔「元祐餘黨及別有特旨之人，皆未得量移。」則邵伯溫所稱上批「朕遵祖宗遺志，未嘗誅殺大臣，劉摯事可勿治」，恐未必然也。新錄於宣仁傳末附上批，蓋因伯溫所稱耳。赦後治同文獄，未嘗少緩，若既釋勿治，何以直至明年三月九日，乃杖殺陳衍及貶張士良？五月四日，有「逐人皆死，不及考驗，明正典刑，摯諸子勒停」之詔乎？伯溫所稱，要未可信也。邵伯溫又云：有宣仁宮內官某人已編管白州，亦追赴獄。蔡京、安惇誘之曰：「能證此事，不獨還朝，當復舊職。」內臣曰：「還朝復職固幸，然不敢妄道，上累宣仁聖烈皇后，下致諸大臣於死地。」遂復送貶所。同文館獄雖不成，猶遣使杖殺內臣陳衍於海島，毀拆宣仁故宮。當時宮人遂出，有誅死者，尚有隨嫁潛邸老宮人亦編管宿州。章惇、蔡卞至作廢宣仁詔，服未除，請哲宗抵靈殿宣讀施行。欽后方寢，聞之遽起，不及納履，號哭於宣仁后靈前曰：「太皇太后，皇帝祖母也，於皇帝何所負至此！」哲宗乃已。天下聞而怨之。范祖述謂伯溫曰：「某見內臣梁惟簡，自言元豐八年二月初，宣仁后諭惟簡曰：『令汝家製十二三歲兒可鴲黃背子來。』是時神宗疾已危漸，欲備哲宗即位也。」伯溫昔為慶州經略司幕官，有內臣走馬承受徐安道頗識道理，逮事宣仁后，紹聖初亦編管永州，遇赦放還。伯溫常問宣仁事，安道曰：「謂太皇太后有此心者，罪人也。哲宗幼，氣怯，每宮中遊行，太皇太后常令臣持繡繖以從，飲食起居不相捨。」又曰：「宣仁性嚴毅儉約，語笑有時，服浣濯之衣【二○】。數問安道曰：『汝金帶幾何？』終不賜。雨二日，即焚香告天，旱亦然，日惟誦佛經。平居嘗曰，吾粗知書史，前代賢后妃中如唐長孫后，所願也。」徐安道言如此。哲宗性本仁慈，自幼
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
