于多人，我老早想到过，所以我们最初结合之日，我便提到我愿意作一个永远的好朋友……这是我的衷肠语，正是表明我不是欺骗。其实我和她过的日子，只是一个形骸。恬儿，不说别的，甚至……（此处原文如此），非想到我的恬儿，不能得趣，还有什么别的可说呢……”
看完上面的几段，他们俩的经过情形，大概已可明白。“顾到现实依着习俗”，李自知已婚的人“不能恋爱任何女性”，因为重婚为法律所不许，“只谈恋爱不谈婚姻”又非一般女子所愿为（是否应为，是另一问题，此处无暇置论），在他又不愿“酿成生命危险”而和原妻“决心摆脱”。但同时他又感觉“所遇的婚姻式的家庭生活之单调之无聊”，在“顾到现实依着习俗”的圈子中既无法可想，他于是在“超现实的独辟蹊径”方面找出路（这个出路的本身的是非，也是另一问题，此处亦无暇置论，不过举出事实而已），即“做个永远的好朋友”，也可以说是“只谈恋爱不谈婚姻”。李的意旨在此，童女士当初如确已明瞭这个意旨而自愿加入“只谈恋爱不谈婚姻”，那末便是自愿走上这种“超现实的独辟蹊径”的道路，对“苏州方面”的醋意固为多事，即寻常法律上所谓“诱惑”，所谓“赡养”，在自愿走这种超乎寻常途径的女子口中，都不应有。就这种两方同意的“超现实的独辟蹊径”的立场说，李君只须确在当初说得明白，可以说没有什么重大的责任。（法律问题在外）
但是要实行这种“超现实的独辟蹊径”的行为，必须是“超现实的独辟蹊径”的女子，在这种女子，不怕“遗弃”，不必要求“赡养”，确能“只谈恋爱不谈婚姻”。像童女士虽嘴上尽管说“只谈恋爱不谈婚姻”，但看她的行为，仍不脱寻常窠臼的心理，即尚须“顾到现实依着习俗”，在这种情况之下，李君便陷入了十分纠纷的境域了；依常例以相绳，他当然逃不掉相当的责任。因为不是“超现实的独辟蹊径”的女子经他这样一来，她的一生前途便从此绝望，既得不到“终身所仰望”的“良人”，又难于再嫁得一个“如意郎君”，当然陷入一种很困难的地位。本月八日《时事新报》又有段新闻，说“童蕴珍含泪声称余不要李石岑一钱”，这恐怕是负气的话，否则具呈法院的诉状中何必提及“讵立约后并不照约履行，仍置生活于不顾”的话？关于这一点，我们对女子固不愿有何责备，因为寻常女子既无以自立，不靠“赡养费”又怎样呢？不过这种女子绝不可“只谈恋爱不谈婚姻”。
就“顾着现实依着习俗”的立场言，当然适用现行的《刑法》，童控李所犯的刑法第二百五十七条的内容是：“和诱略诱未满二十岁之男女，脱离享有亲权之人监护人或保佐人者，处六月以上五年以下有期徒刑”，倘童能证实当时确未满足二十岁，这位哲学家却不免“尴尬”！
以上所提出的两个立场虽是记者个人的管见，也许不无可供参考之处，因为梁先生来信对于童女士的责备，如从第一种超现实的立场说，固有相当见地，如从第二种立场说，似乎近苛，因为他把超越寻常的事责备并非超越寻常的女子。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
