为气，又自白始也。其斯以为白之真原也已。次第依明许自昌本。
最录尚书古文序写定本
龚自珍曰：闻之外王父段先生，伪孔氏《尚书》，视马、郑本文字无大异也。枚赜及伪孔罪虽大，未嚐窜改文字，又非别有经师相承，能异文字者也。《尚书》如此，《书序》亦然。自珍今写定《书序》，即用伪孔氏本，知枚氏罪在妄造故，伪孔罪在妄析故，罪皆不在文字间故。
又闻之段先生，凡经异师，异师则异字，家法相沿，其来绝旧。非考文之圣出於世，有德有位，未易言其是非而定於一者也。以《尚书》言，古文为《冏命》，今文为《珣命》。何由知冏之是耶？珣之是耶？古文为《粊誓》，今文为《誓》、《猕誓》。何由知粊之是耶？、猕之是耶？但依古文写，则作冏、粊，依今文写，则作、猕尔。自珍今依古文。
又闻之段先生，知汉师异字之不必改，则知後此无师妄改经者之亟当改。群经之厄小，《书》之厄大，伪孔之罪小，卫包之罪大。惟汉师异字不必改，「西伯戡黎」不依《史记》改「耆」。《牧誓》不依《说文》改《坶誓》，「贿肃慎之命」不依《史记》改「息慎」。《冏命》不依《史记》、《说文》改《珣命》，《吕刑》不依《史记》改《甫刑》，《粊誓》不依《史记》改《誓》，余可推。惟唐以来，妄改经者亟当改，故《费誓》亟正之为《粊誓》，「东郊不开」亟正之为「东郊不关」。凡《卫包》所改字及板本误字，皆可推。
闻之礼部主事刘先生，《史记》：「仲丁迁於嚣」，作仲丁。「仲丁文阙不具。」此孔门原文也。迁之时，阙不具者多矣。胡为特言之，乃孔门所见仲丁之阙不具也。自珍谨受教，写本增六字。
又闻之刘先生，成政当为成王征。龚自珍曰：王莽说明堂位之天子为周公，说《康诰》之王若曰亦为周公。此今文、古文大师所同，非宋儒胸臆所窥测也。朝诸侯则称天子，摄王则称王，何嫌何忌？朝野皆称王，史官书王，何嫌何忌？岂逆避王莽哉？公自公，莽自莽，又不系乎称王不称王。马融、郑玄受杜林漆简，《酒诰》之首，固曰成王若曰，成王也，在史臣区别之词，可谓一字千金也。然则《书序》何以概属之成王，成王有统有年，周公无统无年。
宋儒疑《书序》，最疑者，此篇也。何以疑？曰：此武王非成王也。自珍则本郑意而申其说曰：寡兄，周公称武王也。寡者，无二无匹最尊之词，孤亦无二无匹最尊之词，人君称君与夫人曰寡君、寡小君，皆非谦词。如曰谦词：「毋坏高祖寡命。」亦谦乎？予一人，亦谦乎？蔡沈语甚辨，不知训诂，又□闻大义矣。见之兵备孙先生，刘歆《三统历》引《毕命》、《丰刑》之篇十七字：「惟十有二年六月庚午朏王命作册书《丰刑》。」当於《毕命》下，增《丰刑》字。自珍以为然，写本增两字。自珍又曰：《毕命》是古文多十六篇之一，郑康成见之，云是册命霍侯事，与《序》不相应，今《三统历》所引十七字，则不知其为册霍侯耶？册毕公耶？歆所见，与康成所见一书耶？两书耶？仅存旧题，大义盖阙。龚自珍曰：马、郑皆曰：百篇之序，孔子之所作也。
绎其文章、冲然浑圜，与易彖相似，纵非孔子，意者其游、夏乎？
段先生云：《书》有七厄。自珍则曰：《书》有七厄，亦有一幸，何谓幸？为序完具，是幸也。以视三百十一篇之诗序，四家各自为序，又有支离涂传，大抵取赋诗者断章之义以为本义，此诚金玉、彼诚粪土矣乎。
最录段先生定本许氏说文
汉臣许慎造《说文解字》十五篇，慎之言曰：「後有达者，理而董之。」历二千载，本朝金坛段先生始生，始言许之例，始取流俗窜俗非其例者副之故之，别写定。是故有流俗本《说文》，有段先生定本《说文》。
一、本义也。段先生曰：许氏书与他师训诂绝异，他师或说其初引伸之义，或说其再引申之义，许则说其仓颉、史籀以来之本义，然本义十七八，非本义亦十二三，何也？本义亡则姑就後义说之，去古稍稍远，时为之势为之也。
一、本字也。段先生曰：群经诸子百家假借同声之字，东汉而降，增益俗字，则并不得称为假借字。假借字行，而本字废矣，俗字行，而本字废矣。许书绝用本字，若曰训某之字，当如此作。後儒反疑其迂僻，则由沿习假借与沿用俗字二端之中也。
一、次第也。段先生五百四十部次第相蒙，所谓据形系联者也。每部之中，其胪字又次第相蒙，学者苟澄心以求之，易知也。流俗本有颠倒置者，及羼入非其次者，於是乎别写定。
一、变例也。段先生曰：许法後王，以小篆为质，以古文为附见，此常例也。其有一部之文，皆从古文之形，不从小篆之形，则不得不列古文为部首矣。又有古文之所从隶於部首，篆文之所从不隶部首，则不得不先列古文矣。浅人不察，改其变例，使皆合於常例，亦有改之未尽改者，乃於二，於吕、於币诸部，发其凡而别写定。
一、字复举也。段先生曰：许之便十九，於小篆下，复举一字，後人删之，亦有删之未尽删者，乃於[A061]、於木、水诸部，发其凡而别写之。
一、以声为义也。段先生曰：古今先有声音而後有文字，是故九千字之中，从某为声者，必同是某义，如从非声者定是赤义，从番声者定是白义，从於声者定是大义，从酉声者定是臭义，从力声者定是文理之义，从协声者定是和义，全书八九十端，此可以窥上古之语言。於协部发其凡焉。
一、引经以说字也。段先生曰：许引经以说字，後人不察而改经，如[A061]部有釭，引《易》之丽以说之，岂许所见《易》有作釭者哉？金部有鎎，引《左传》之尨以说之，岂许所见《左传》有作尨者哉？引《左传》厖凉，引《孟子》「原原而来」，皆其本如此者十数端，後儒不察，先改许，又据所改许以改经，於是别写定。 一、今训密，古训宽，无两读也。段先生曰：後世以平声之予为我训，以上声之予为锡训，《尔雅》、《说文》无此区别也。以平声之相为相予训，以去声之相为相度训，毛苌传、《说文》无此区别也。似此者数十端，後儒分析，亦其时世使然。然以治古书，鲜不悖者。许氏之义古矣，义古故例简，例简故词杀。
一、古字不止九千也。段先生曰：古字少，今字多，固也。然经典正字，许有不收者，锺鼎吉金遗文，尤多不收者，又如由、如妥、如袴、如免，从其文而得声者反收，而谓古无由、妥、袴、免可乎？是古字不止九千也。拘谨太过之士，惩徐氏新附之泛滥，见《说文》偶无之字，即摇手戒勿用，岂定论哉？然则许之仅收九千余字何也？曰尉律课九千也。
一、许称经不可执家法求也。段先生曰：汉氏之东，若郑若许，五经大师，不专治博士说，亦不专治古文说，诗称毛而兼称三家，《春秋》称左而兼称公羊、谷梁，余经可例推。於心、肝、脾、肺、肾五篆下发其凡焉。 龚自珍曰：以上十条，自珍亲闻之外王父段先生。先生书今行海内，学士能自得之，毋俟自珍述。自珍闻之为最早尔。或诘自珍曰：段先生所谓「理而董之」其人者，则许之功臣欤？曰否！段先生借许氏之书，以明仓颉、史籀，乃仓颉、史籀之功臣，岂直功在许而已乎？又使段先生生东汉之年为《说文》，其精与博与其获本义，又岂许书之比而已乎？此则自珍所智及之者，亦愿諝君子也。
最录古经群书
龚自珍好写古籍之不繁重者，既写《屈原赋》以下如干事，写《弓人》、《地员》竟，客献疑曰：是可以别行乎？告之曰：可。自七十子而降，至於先秦，着书者之例，往往采古篇入其书，不必作者自造，或一子造而诸子述之，或一子述古篇而诸子尽述之，不相避，其号采撰群书如大小戴之伦，亦不相避。然则凡所为篇，皆如为一书者也。若《弟子职》在班《志孝经》家，《保傅》、《劝学》二篇，其最显然者也。淮南宾客二篇亦然；知古之例矣。汉文帝召窦生献其书，乃《大司乐》章。然则周、秦时，《周礼》每官皆别行。予刺取《弓人》，蔡邕章句《月令》，道家取《庄子》半篇，定为《广成子》。朱文公之《大学》、《中庸》；王伯厚之《践阼》篇；近世则《夏小正》、《曾子》十篇之在《戴记》，《弟子职》之在《管子》，《小尔雅》之在《孔丛》，皆有别注本。予故刺取《地员》。成周吉金、仲尼以前之文章，可补《雅》、《诰》之罅，知其真伪而宝其真者希矣。
最录穆天子传
《穆天子传》六卷。自第一至第四，书天子西巡狩之事。第五第六，书畿内畋游之事，又具书盛姬事。天子自北而西而北，凡行一万三千三百里，其征比反，史臣具书日。龚自珍谨由日推月，得月周天二十又八。
龚自珍曰：天子西征，得羽岑之山，东归，蠹书於羽陵。畿内有羽陵，何也？乐羽岑之游，归而筑羽陵也。天子西征，得乐池，东归，葬盛姬於乐池。畿内有乐池，何也？乐乐池之游，归而筑乐池也。晋臣郭璞语非是，洪氏颐煊、孙氏星衍语皆非是。
此籀文也，籀文孰作之？宣王朝太史臣籀之所作也，非西周世所行之文也。曷为明之？明非古文也。孰谓为古文？晋臣荀勖以为古文也，元、明契书家因以为古文也。古文简，籀文繁，古文但有象形指事，籀文备矣，晋臣不知其异。
六卷，文阙不具，何也？荀勖云：「汲郡收藏不谨。」是其故也。自珍曰：今阙文有二种：有阙甚多，不知若干名者，事更端也，写书者宜书之曰阙；有阙一二名者，事无更端，则食也，写书者宜为方空於行间，不言阙。今写定本，第一卷第一行，先书阙，乃书饮天子蠲山之上，是其例也。如此，庶读者了其事起讫矣。由阙故知有逸文，可摭拾欤？可。曩者刺取群书补食字，洪颐煊、孙星衍两家善矣。龚自珍取《列子》周穆王篇事、《抱朴子》君子化猿鹤小人化虫沙事、群书中帝台事、坛山刻石事、应语之镜事，定为此传逸文，为摭逸一篇，附卷尾。
《晋书》、《束寔传》曰：「此书本五卷，末卷乃杂书十九卷之一。」孙星衍曰：「寻其文义相属，应归此传。《束寔传》别出之者，非也。」龚自珍曰：孙说是也。
今所据有元刘氏庭干本；明吴氏琯本、何氏镗本、邵氏[B194]古本、汪氏明际本、吴山、华阴两道藏本；国朝洪氏颐煊本、孙氏星衍本。洪氏、孙氏为善。
龚自珍曰：古者神君高後，所以享帝者之乐，左史之所庄记，周史之最古者。後王德薄，神人远之，天地既漓，山川衰浊，神物徂谢，下逮草木，不孕金玉，郯子之言曰：「不能纪远，乃纪於近。」重以史降为儒，耳剽目诵，不如郯子，惊而削之，使天灵迹，惚怳夷於稗家，尚不得媲《国语》，不亦俭乎？
最录列子
《列子》八卷，晋张湛注；明嘉靖中，吴郡顾春依宋景定改元龚自万本重刻者。自珍曰：列与庄异趣。庄子知生之无足乐，而未有术以胜生死也，乃曰：死若休，何容易哉。列子知内观矣。庄子欲陶铸尧、舜，而托言神人。列子知西方有圣人矣，其曰：「以耳视，以目听。」曰：「视听不以耳目。」於圣人六根互用之法，六识之相，庶近似之，皆非庄周所知者。求之庄，未可以措手足；求之列，手有扪而足有藉也。庄子见道十三四，列子见道十七八。丁大法之未东，皆未脱离三界。惜哉！
最录司马法
予录书至《司马法》，深疑焉。古有《司马兵法》，又有《穰苴兵法》，齐威王合之，名曰《司马穰苴兵法》，此太史公所言《司马法》宏廓深远，合於三代。穰苴区区小国行师之法而已。又太史公所言，二者合一百五十篇，宋邢昺所见也。见三卷者，晁氏也，见一卷者，陈氏也。实止一卷，为书五篇，则今四库本及一切本是也。其言孙吴之舆台，尚不如尉缭子，所谓宏廓深远者安在？疑者一。自马融以降，引之者数十家，悉不在五篇中。疑者二。佚书乃至百四十有五，疑者三。存者是《司马法》，则佚者是《穰苴法》矣。齐威王合之之後，何人又从而分之，使之荡析也？疑者四。马融以下，群书所引，颇有三代兵法，及井田出赋之法，是佚书贤於存书远矣，是《穰苴法》贤於《司马法》远矣。疑者五。邢、陈、晁三君之生，不甚先後，所见悬殊，疑者六。道光壬辰闺九月，写《司马法》竟，并质六疑。
闻苏州黄氏有宋刻本《司马法》，不知几卷，惜未见。邢昺亲见《司马法》百五十篇，出《论语义疏》。
最录易纬是类谋遗文
《易》纬最无用，独卦气法或出於古史氏，而纬家传之。何以疑其出於古
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
