西北两塞外部落，世系风俗形势，原流合分，曾少役心力，不敢自秘，愿以供纂修协修之采纳，而仍不敢臆决其是否，恃中堂以下之必辱诲之也。不得以官牍请，为书一通，如干条，如後方：
一、钦定《西域图志》，及《皇朝文献通考四裔考》，皆於西边新疆外胪属国一卷；西边有布鲁特、哈萨克、爱乌罕、纳木干、安集延、痕都斯坦诸类，旧志约略开载。窃谓西有西属国，北有北属国，北属国之情形，与西国尤不同。北属往往错处喀尔喀、伊犁之间，东北则错蒙古、黑龙江之间。天朝亦往往用其兵力，如乌梁海，则圣祖平漠北用之，高宗平准噶尔用之；巴尔虎，则圣祖平罗刹用之。科布多七旗，则以贸市至，无虚月。皆见忠悃，非安集延等孤悬葱岭者可比。是故钦定《蒙古王公表传》，则嚐取科布多之紥哈沁一旗，考其世系，书其功绩，以壮盟府之藏。而乌梁海一国，三支分处，自讨噶尔丹招降後，和罗尔迈遣使贡貂，至今年班不绝。在唐努山者，则有和罗尔迈，见档册；在阿勒坦淖尔者，则有特勒伯克、劄尔纳克，皆见档册；於功不为鲜矣，於恩不为杀矣。旧《一统志》於新旧藩服外，一字不及之，疑於无此属部者然。今开馆续修志，似宜行文理藩院，徵档册，将三处乌梁海头目宰桑各部落界送馆，以便增补。
一、本馆现存贮圣祖圣训及《平定罗刹方略》一书。《方略》为文渊阁未着录之书，内各有巴彦虎事迹数条，各官书於巴彦虎皆不及之，但称巴彦虎现有借牧呼伦贝尔一事。按巴尔虎旧牧，当在尼布楚、雅克萨城之间，与内藩之乌珠穆秦地势正相直，宜檄理藩院行文黑龙江将军，将其头目迁徙年月部落界，移送到馆，本馆以圣训、《方略》核对之，即可纂补。
一、紥哈沁族类虽细，已蒙钦定表传胪入，宜将祃木特一旗，现在牧科布多之何所，补入北属国，如补乌梁海巴尔虎之例。
一、北之有科布多，犹西之有青海也。青海为部五，而科布多为部七。考现在档案，其不与商民通市者二部，曰土尔扈特，曰和硕特；其与商民交易者五部，曰杜尔伯特，曰额鲁特，曰明阿特，曰劄哈沁，曰乌梁海。此七者，惟劄哈沁得上见於表传，六部无闻。表传原为纪功绩而作，无功者不书。《一统志》，地书也，焉得而削之？考科布多地界，在喀尔喀之西北，伊犁东路之东南，宜行文参赞大臣，将劄哈沁及六旗土界旗分，一一移覆本馆开载。又此处乌梁海之与唐努山、三乌梁海同异合分之故，迁徙之年月，可一并移覆，藉略见焉（按此在科布多与哈萨克接壤之处，距唐努山三支太远，故疑非同类）。
一、北厄鲁特者，本准噶尔、绰罗斯同族，阿逆未叛时，首先来归，诏隶三音诺颜部。据理藩院档册称：现在附盟於齐齐尔里克地方，见旗二，爵二，贝子二人。一称厄鲁特旗，一称厄鲁特前旗者是，与《皇朝文献通考》合。旧《会典》称：一旗先驻达拉尔河，一旗先驻喀尔喀河，《文献通考》袭是语。按《钦定王公传》，称阿喇布坦一族，先牧喀尔喀河，後牧推河，後乃徙牧乌兰乌苏。丹济兰一族，先牧喀尔喀河，後牧西舍穆棱，後又牧推河，後乃徙牧乌兰乌苏。年月皆在，始皆当称推河厄鲁特也，继皆当称乌兰乌苏厄鲁特也，何有曾牧达拉尔河之文？旧典一歧矣。於乌兰乌苏外，别出推河厄鲁特之号，似乎以阿喇布坦族为乌兰乌苏，以丹济兰为推河者然，两歧矣。细绎《王公传》，推河始立六旗，一旗是辉特，一旗是贺兰山之分支，与此无涉，此共四旗；茂海一旗，叛亡亦弗数，阿喇布坦之两旗，後并两劄萨克为一，兄终弟及，兄无嗣，故其一旗则丹济兰子也。旧《会典》系乾隆二十六年所修，此并旗年月，亦难臆断，大约与典不甚相先後。典乃称乌兰乌苏为两旗，而不连所谓推河者数，若曰从其朔，则朔当是五旗，何但二乎？三歧矣。旧典外，余所藏戊戌内版《搢绅》书与典同。又《王公传》、《王公表》皆称丹济兰先封贝子，其子先封公，後封贝子，并无先封台吉语，旧典及戊戌内板《搢绅》，皆於乌兰、乌苏则注曰两旗，贝子二人，於推河则注曰一旗，台吉一人，四歧矣。官书处处不合。再四考订，惟有敬遵《钦定王公表传》为的，余书盘戾纠紾，而旧《一统志》遂一字弗及之，无可考。
一、所贵乎重修者，谓将纠旧误，补旧阙，亮非抄袭沿承而已。旧《一统志》於两牧地，既不道及矣，而於西套贺兰山厄鲁特之下，忽注云一旗系阿喇布坦裔，一旗系丹济拉裔。贺兰山在青海之东，乌兰、乌苏在沙碛之北，相去将六千里。一系绰罗斯族，一系和硕特族，今置和罗理名氏於不问，以北人之祖先，移赠於西，亦岂舛之细者矣？纠而正之，诸公岂有意乎？
一、旧《志》於青海下，奋书云：青海为四卫拉特之一，於西套下又注云：四卫拉特中，北厄鲁特居其一。考四卫拉特皆在天山北路准噶尔地，一绰罗斯，二杜尔伯特，三和硕特，四土尔扈特，後土尔扈特逃往俄罗斯，乃补入辉特，见於高宗皇帝御制文，及种种官书，种种档册，无弗合。青海是地名，非部落名，非种族名，其地则和硕特族居之，後辉特有居者，後土尔扈特种有居者，後绰罗斯种有居者，後北方之喀尔喀种有居者，又番僧察罕诺们汉之属僧，亦编旗而处之，将合此六者，而指为四之一乎？北厄鲁特乃绰罗斯之一支，以北为四之一，将置其全部於何称？今之修官书者阅至此，其谓之何？
一、西套厄鲁特两支，一和硕特，一土尔扈特，皆与青海近。戊戌内板《搢绅》，胪序青海之後，不误。旧《会典》乃於两支中，夹叙一乌兰乌苏，失之矣。旧《一统志》仅开载贺兰山之厄鲁特，而不载额济内河之土尔扈特，应补。
一、地名半以种族而得名，人皆知之。至地有以人徙者，无城郭之民类然，如明时兀良哈三卫，福余卫是嫡酋所居，出口即是，泰甯卫出关即是，始则地因人得名，继且挟地名而徙，今之乌梁海，遂为皇朝极北境矣。和硕特有借牧科布多者，嚐见科布多大臣章奏，遂称其一区为和硕特矣。劄哈沁本西域汛卒之称，自安放科布多後，北方遂增一部落称呼矣。旧地名，新地名，类此者极多，考沿革者，宜略知此。
一、修书宜略知钩稽法，如四卫拉特，三有姓，独土尔扈特无姓。由後言之，虽谓土尔扈特即是姓可也，谓和硕特即姓和硕特，无不可也。由前言之，固皆以地名为姓，敢据《撤辰萨囊书》，称其出恭博地方，定土尔扈特为恭博姓。
一、卫拉特是五族公共之称，各种官书，独於绰罗斯一族则单称厄鲁特，不知始於何例。然如西套贺兰山及青海之厄鲁特廿有一旗者，细考实非绰罗斯，乃和硕特也，与它处又不画一。今宜定一例，连姓称绰罗斯厄鲁特，而西套青海皆改书和硕特。
一、青海四部，为旗二十有九，此外实尚有绰罗斯遗民一类，於乾隆二十九年前移徙，而无编旗明文，历来只数四大部而遗其一，旧志因仍。宜一面行文贵德循化办事大臣查覆，一面恭检钦定《平定准噶尔方略续编》开载。
一、各处里差经纬度数，旧典颇多舛，如阿霸垓、阿霸哈纳尔，皆左翼有之，右翼无之，左右翼里差，断乎弗同。又如科尔沁六旗，只详一旗；鄂尔多斯七旗，只详一旗；宜行谘钦天监考补。
一、引书用旧说，宜加排比，各具体裁，官书中如《三通》，大抵沿旧文，少所发挥。如撰《七音略》，取之钦定《同文韵统》；撰《六书略》，取之钦定《西域同文志》。夫《西域同文志》，专为译西而作，故於国书下，先注明西域书，乃次各种书，而所胪仅西域地名、人名、山川名，若以皇朝全代全舆论，西域亦一隅之一隅，自宜分类博徵，备详训诂，以《清文鉴》为主，以满、汉官名、地名举例，不得以西域山川举例，是撰皇朝《六书略》，而独以西域为主矣。《三通》为本馆朝夕编摩取材之书，故特发其凡，以劝慎重。
一、旧志驿站下云：自独石口至蒿齐忒九百余里为一路，置驿九。考理藩院档册称，实六百里，置邮六。又志於古北口、喜峰口外，载乾隆三十六年之新邮，而张家口外，亦有新邮，自穆哈哩喀逊为新站起处，哈拉尼敦为住处，凡十六站，何以失载？又喀尔喀汗自备之邮站，亦宜略志一二，俾往来天使，知厥隘略。
一、回部风俗，亦佛教之支流，其人祖曰阿旦，其教祖曰默赫尔默特，其师曰阿浑，其同种曰穆哩斯玛奈，其学问曰二令，戒邪淫，戒杀，戒妄语，戒酒，戒盗；其字头，始爱里普；其历元，亦不拘至朔同日分杪无余之法，而自成章蔀，不置闰，大约为西洋新法历书之所祖，或云颇近授时历也。其教实与西洋耶苏教大异。唐时流行中国之景教，《水经注》之祆祠，自是耶苏教，非默赫尔默特教，皆佛典所称九十六种旁门之一。要之比於准部之黄教食肉衣黄之制，不犹未远佛意哉？自珍别有《内典旁师考》一篇，呈览。窃按在西洋则为耶苏教，在蒙古准部则为宗喀巴教，在回部则为默赫尔默特二令教。风俗一门，宜区以详焉，以彰兼收并畜之赜且盛。
一、西域属国，如布鲁特之在南部，哈萨克之在北部，向於天朝恭谨，各官书只记大概。今中书徐松在西域时，曾钩稽两部世系地界沿革成两表，当代奇作，此可以沿用者。
一、西藏亦有属国，犹喀尔喀之附见巴尔虎、乌梁海、科布多，回部之附见布鲁特、安集延、痕都斯坦，准部附见哈萨克之例。曰廓尔喀实最大；其次曰作木朗，曰布鲁克巴，曰哲孟雄，曰落敏汤，皆宜附见。廓尔喀本名巴勒布。国初，巴勒布三罕，曰叶楞罕，曰布颜罕，曰库库木罕，於雍正九年，各奏金叶文，递哈达，译出词旨甚恭顺，命以玻璃磁器赏之。後三罕合为一。故巴勒布益强大，戊申辛亥两用兵，亦皇朝巨事实也。风俗形势，宜备载。
以上都一十八条，皆举其炳炳显显者，余小事，头绪尚多，未易鬯宣。惧循袭而不改，阙略而不补，颠舛而不问，苟简而不具，弃置而不道，回护而不变，有重修之费，有重修之名，将使後之专门者，靡所镜也。中华文献，夥有通人，无甲第名位，弗敢妄议；惟此类语言文字，求之亲到其地者，尚或瞢昧，答不中问，可知从事铅椠之难。珍虽非绝诣，自是孤学，倘蒙垂择，致为荣幸，而於己非有利焉。不胜悚惶待教之至！
拟厘正五事书
蒙左右谘访，愿得刍荛之言，上裨太平之盛德，下增文臣之奏议。方今圣朝，岂有阙遗？渊渊夜思，其为今日易施行之言，又为虽不施行而言不骇众之言，又为阁下用文学起家分所得言之言，又为自珍所得言於合下而绝非自珍平日之狂言，才得五事，条而箸之：
一事，历代皆有石经，本朝尚无石经。乾隆中，江南蒋衡献所书十三经，赏给举人，刻石国子监，其事甚细，此不得为本朝石经。本朝经师，驾汉氏而上之，岂可不諟正文字，为皇朝之定本，昭示来许，岂仅如唐开成、宋绍兴之所为而已乎？夫定石经，必改流俗。改流俗，大指有四：一曰改伪经，东晋伪《尚书》，宜遂削之，其妄析之篇，宜遂复并之。一也。一曰改写官，秦汉以来，书体屡变，历代历书之官，展转讹夺，其的然可知为讹夺者，宜改之。二也。一曰改刻工，孟蜀以来，椠本繁兴，有功於经固然，罪亦有之，展转讹夺，流布浸广，不如未有椠本时雌黄之易，其的然可知为讹夺者，宜改之。三也。一曰改妄改，唐、宋君臣，往往有妄改经籍者，如卫包受诏改《尚书》之类；宋、元浅学，尤多恣改，以不误为误，今宜改之如旧。四也。其似可改而不可改，大指亦有四：周末汉初，不着竹帛，经师异字，不能择於一以定，此不可改也。汉世今文古文异家法，则异字不能择於一以定，此又不可改也。经籍假借之字，由来已久，不能必依本字，此又不可改也。疑为写官之误，刻工之误，而无佐证，思之诚是一适，改之恐召众口，此又未可改也。何不上书乞开石经馆？前四者旌校雠之功，後四者俟考文之圣。
二事，故和硕礼亲王（讳昭珝）嚐教自珍曰：史例随代变迁，因时而创。国朝满洲人名易同难辟，其以国语为名者，如那丹珠、穆克登布、瑚图礼、劄拉芬、色卜星额、福珠灵阿之类，相袭以万计；其以汉语为名者，则取诸福德吉祥之字，不过数十字而止，其相袭以十万计。贤不肖智愚贵贱显晦，後世疑不能明，此读国史一难也。宜创一例，使各附其始祖之传，合为一篇，则《汉书楚元王传》例也，而可以代《魏书官氏志》，可以代《唐书宰相世系表》，兼古史之众长，亦因亦创。为此语时
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
