江总才华，岂不与徐、庾并驱，乃与孔范等十人，称叔宝狎客。八妇迭倡，十客赓和，君臣沈缅，男女淫亵，擘笺未几，入井随之，《玉树》方阕，黄尘已断，璧月琼枝，千古同诮，江、孔之罪，可胜诛乎？孔范已入《佞幸传》，江总岂宜在诗人之列！虽然，六朝才子，责以人品，能有几人？斯又可同付之太息也！
江文通《拟陶征君》一首，非不酷似，然皆有意为之。如富贵人家园林，时效竹篱茅舍，闻鸡鸣犬吠声，以为胜绝，而繁华之意不除。若陶诗则如桃源异境，鸡犬桑麻，非复人间，究竟不异人间；又如西湖风月，虽日在歌舞浓艳中，而天然淡雅，非妆点可到也。
自玄晖后，如沈约、江淹、王筠、任昉诸君，皆慕玄晖之风，而皆不能及。休文复倡为声病之说，音韵稍促，遂开古诗近体分途之渐。盖江东颜、谢之体，至玄晖而畅，至沈约辈而弱，至陈、隋而荡矣。愈变愈新，因而愈衰，是六朝之诗，亦自为初盛中晚也。
徐凝“一条界破青山色”，子瞻以为恶诗。然入填词中，尚是本色语。若梁昭明《拟古》诗云：“窥红对镜敛双眉，含愁拭泪坐相思，念人一去几多时”三句，竟是一半《浣溪沙》矣。至“眼语笑靥近来情，心怀心想甚分明。忆人不忍语，含恨独吞声。”又是《临江仙》换头也。然则齐、梁以后，不独浸淫近体，亦已滥觞填词矣。或谓唐人近体盛而古诗元气遂薄，不知唐人一副元气，流浃在近体中，能使三百余年不落宋、元词曲一派者，非古诗存之，而近体存之也。
诗语可入填词，如诗中“枫落吴江冷”，“思发在花前”，“天若有情天亦老”等句，填词屡用之，愈觉其新。独填词语无一字可入诗料，虽用意稍同，而造语迥异。如梁邵陵王纶《见姬人》诗“却扇承枝影，舒衫受落花”，与秦少游词“照水有情聊整鬓，倚栏无绪更兜鞋”，同一意致。然邵陵语可入填词，少游语决不可入诗，赏鉴家自知之。
李太白不作七言律，孟浩然五言古不出四十字外，古人立名之意甚坚，每不肯以其拙示人。后世才不逮古人，集中诸体皆备，五言诗至满百韵。又唐人和诗不和韵，宋人和韵，往往至五六首，虽以子瞻、山谷、少游之才，未免凑泊，他集则如跛鳖矣。此皆好名而不善取名之过也。
严仪卿谓“律诗难于古诗”。彼以律诗敛才就法为难耳，而不知古诗中无法之法更难。且律诗工者能之，古诗非工者所能，所谓“其中非尔力”，则古诗难于律诗也。又谓“七言律难于五言律”。彼谓七言律格调易弱耳，而不知五言律音韵易促也。五字之中，铿然悠然，无懈可击，有味可寻，一气浑成，波澜独老，名为坚城，实则化境，则五言律难于七言律也。若“绝句难于八句，五言绝难于七言绝”，二语甚当。惜未言五言古难于七言古耳。
前辈有教人炼字之法，谓如老杜“飞星过水白，落月动沙虚”，是炼第三字法，“地坼江帆隐，天清木叶闻”，是炼第五字法之类。不知古人落想便幻，触景便幽，“飞星过水白”，与《人日》诗“云随白水落”皆当时实有此境，入他想中，无非空幻。“落月动沙虚”，则满眼是幻，不可思议，但非老杜形容不出耳。岂胸中先有“飞星水白”、“落月沙虚”八字，而后炼“过”、“动”二字以欺人乎？“天清木叶闻”与孟浩然“荷枯雨滴闻”，两“闻”字亦真亦幻，皆以落韵自然为奇，即作者亦不自知，何暇炼乎？落韵自然，莫如摩诘，如“潮来天地青”，“行踏空庭落叶声”，“青”字“声”字偶然而落，妙处岂复有痕迹可寻？总之本领人下语下字，自与凡人不同，虽未尝不炼，然指他炼处，却无炉火之迹。若不求其本领，专学他一二字为炼法，是药汞银，非真丹也。吾尝谓眼前寻常景，家人琐碎事，说得明白，便是惊人之句。盖人所易道，即人所不能道也。如飞星过水，人人曾见，多是错过，不能形容，亏他收拾点缀，遂成奇语。骇其奇者，以为百炼方就，而不知彼实得之无意耳。即如“池塘生春草”，“生”字极现成，却极灵幻。虽平平无奇，然较之“园柳变鸣禽”更为自然。“枫落吴江冷”，“空梁落燕泥”，与摩诘“雨中山果落”，老杜“叶里松子僧前落”，四“落”字俱以现成语为灵幻。又如老杜“杖藜还客拜”，“旧犬喜我归”，王摩诘“野老与人争席罢”，高达夫“庭鸦喜多雨”，皆现成琐俗事，无人道得，道得即成妙诗，何尝炼“还”字、“喜”字、“罢”字以为奇耶？诗家固不能废炼，但以炼骨炼气为上，炼句次之，炼字斯下矣。惟中晚始以炼字为工，所谓“推敲”是也。然如“僧敲月下门”，“敲”字所以胜“推”字者，亦只是眼前现成景，写得如见耳。若喉吻间吞吐不出，虽经百炼，何足贵哉！
诗家化境，如风雨驰骤，鬼神出没，满眼空幻，满耳飘忽，突然而来，倏然而去，不得以字句诠，不可以迹相求。如岑参《归白阁草堂》起句云：“雷声傍太白，雨在八九峰。东望白阁云，半入紫阁松。”又《登慈恩寺》诗中间云：“秋色从西来，苍然满关中。五陵北原上，万古青蒙蒙。”不惟作者至此，奇气一往，即讽者亦把捉不住，安得刻舟求剑，认影作真乎？近见注诗者，将“雨在八九”、“云入紫阁”、“秋从西来”、“五陵”、“万古”语，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
