之又变事势使然非一国一人之为之也春秋录伯者防盟之事内君书公防而以伯主为首余以次列焉至如新城之役赵盾实执晋政是则名为大夫而诸侯奉之俨然伯主也然而五等之爵虽以时而上下至于列国君臣之名分则犹在也大国之卿可以当小国之君而君犹是君也卿犹是卿也当时行事之际原未尝不先诸侯而后晋卿史氏因其实而书之无足异者谓圣人排赵盾于诸侯之下不予其主盟甚不然也但就此而观则赵盾之专且伉己自见耳必欲书公防晋赵盾宋公云云然后见其专且伉者则恐诸国之史皆不至是不待孔子作春秋而后一正之也书法与垂陇同而赵盾之专政尤甚是以畧彼而详此云厥貉之次宋陈郑皆服于楚文公如晋卫郑介公以求成至是为此防又举同盟之礼是晋收复诸侯盾能成其事也
秋七月有星孛入于北斗
录星变谨天戒也月而不日者自七月始见此异不知以何时复常要非但一夕为然故不可以日尔
公至自防 晋人纳防菑于邾弗克纳【防公作接】
防菑不当立而晋人强纳之屈于义而止当时有此事鲁史以晋为伯主其贵臣擅废置之枋而小国执义以拒之适见晋人举动之失故录之褒贬之防非所云也盖防菑晋出不得立犇晋晋赵盾以兵纳于邾或盾自行或郤缺为将经但书晋人不可得知其实也
九月甲申公孙敖卒于齐
敖庆父子尝任用于国矣既而废命出奔不得复竟卒于齐以其子为大夫故卒之而春秋录之用着三桓之世也曰卒于齐者明其为内大夫也
齐公子商人弑其君舎
昭公以五月卒舎立未几遇弑是未逾年之君也未逾年虽不称君称子而非簒非夺若子般与恶之属者其臣弑之无异于弑成君罪在不赦一也齐人承商人之命来告不曰弑君而春秋书之如此所以惧乱贼者其法严而其义正矣州吁无知不称公子而商人称公子者史文至此较详备故也书弑君则其罪从同可知不以去族不去族见义也【此极恶之等差】
宋子哀来奔
书来奔则不安于其国可知其国有乱使臣子散亡亦衰世之事也子哀之贤以否不可知阙之可也
冬单伯如齐 齐人执单伯 齐人执子叔姬
单伯子叔姬之事经文如此不可知其如何左氏之説亦未见其必然也大约商人簒弑得国恣其陵暴鲁人重受其侮春秋録之所以着其不道之迹为可悯伤之甚也执单伯执子叔姬自是一事而两之者别嫌也春秋于内女惟恐伤之有如此者
十有五年春季孙行父如晋
商人之不道鲁无如之何于是使季孙行父如晋欲因晋以求于齐盖当时之势如此尚何讨乱贼扶纲常之可望哉
三月宋司马华孙来盟
华耦华督之孙时称华孙以其来盟于我故书其官而以华孙目之如言髙子也此史氏之变文非假此以寄褒贬也不言及华孙盟者当由彼意欲为此盟不称君使者亦彼因聘自请盟未必其君有命尔前年子哀来奔今华孙又来盟备录之者见宋国祸乱将作其臣各求附于我也
夏曹伯来朝
曹事鲁谨也
齐人归公孙敖之防
公孙敖得罪于鲁以其子哀请归其防用卿大夫礼葬之是其与叔季为耦者也故鲁史详录其始终圣人因之用见当时之事实云
六月辛丑朔日有食之鼓用牲于社 单伯至自齐单伯被执既而释之书至以了前事此比事属辞之体虽非内大夫理应不异尔
晋郤缺帅师伐蔡戊申入蔡
蔡之属于楚也久矣厥貉之次从楚子以窥中国自赵盾为新城之盟诸侯同心外楚而蔡终不至也故郤缺帅师以伐之且入其国都此见晋灵之世晋人欲修伯事与楚争诸侯之大都也然其事止于如此盖亦无足道矣
秋齐人侵我西鄙 季孙行父如晋
商人既簒有齐国怒鲁人以王使来请叔姬有问罪之意虽以晋故释单伯犹不肯但已用兴师伐之行父为是如晋以此情告伯主盖鲁素事晋今而见侵是齐不特轻鲁直轻晋也书行父如晋于齐人来侵之下当时事势具见矣【见商人不道甚又见鲁受制于齐又见晋伯衰不能使齐畏服而敢尔横行也】
冬十有一月诸侯盟于扈
据左氏此诸侯者晋侯及宋卫蔡郑许曹之君也行父如晋晋合诸侯为此盟将以讨齐鲁以备齐难故公不与既而晋受齐赂不克而还春秋但书诸侯盟于扈者其故有四内君不与则若不知彼盟者为何一也晋侯出防而不能行其伯事其余诸侯碌碌因人并可得畧之二也晋新得蔡而伯烈愈下得蔡无闗重轻并没其文见此盟无一可取三也史有详畧之文仲尼不苟为异四也晋之讨齐说者以为讨其弑君之罪既而受赂见其无能为此则不然自春秋以来弑夺公行习以成俗虽桓文之盛犹将置之不问况于晋灵之时商人所弑又是未逾年君赵盾为政岂能伸此大义扬兵东向乎徒以齐侯新立执单伯执叔姬又兴师侵鲁放恣自若晋为是欲问其慿陵之罪尔至于簒夺之事当时所重全不在此非一朝一夕之故也不然孔子胡为惧而作春秋乎
十有二月齐人来归子叔姬
录此者叔姬见释也以内女故言来归如曰齐人以我故归我叔姬叔姬于是始无失所云尔不言子叔姬来归者上下并录商人桀骜之事义不系乎叔姬也故不得同于郯杞二姬也
齐侯侵我西鄙 遂伐曹入其郛
释单伯侵鲁西鄙归子叔姬又侵鲁西鄙侵鲁不已遂伐曹而入其郛何齐侯之不悛至是也吾于是而见商人之心也商人之心以为齐始伯者也晋继伯者也吾不得有齐国则已吾而得有齐国桓公之事可以复见也诸侯服从我宜如我桓公时鲁最宻迩齐今乃不改其事晋者以事齐而且倚晋以抗齐此其所以一侵不已而至于再也曹齐鲁
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
