乌镇本
旧传湖州乌镇张氏以绛阁二帖锓木家塾或遇良工模拓亦有可观后闻板归新市人家毎连纸一幅可打一段予在三山见一本于周氏后数卷板内时有直裂纹比到霅上获一本于向氏叔壑之裔偶缺两卷且以元佑间所拓戏鱼帖足之此刻字画差肥而极有笔意颇胜诸帖惜其间错误数字为可恨耳赵宰叔愚云丙戌嵗在宗庠有以法帖板质于斋舍族人者偶不记为何人疑是此板亦未可知
福清本
福州福清县民家旧本板刻绛阁急就章雁塔题名四帖其刻稍精卖碑家得之往往驾名官帖以惑人但彼中匠者不善用蜡每毎有砑光痕可以证验
澧阳帖
澧阳旧有法帖石本其后散失仅存者右军数帖而已
鼎帖
武陵郡斋板本较诸帖増益最多博而不精殊无足取
不知处本
豫章士友董良史家有法帖拓本数卷与淳化阁帖规模相似而笔意差弱似不逮所见诸本且不知所出姑识于此以俟识者
长沙别本
嘉定间先君帅长沙予随侍在焉时碑房中有断石一片乃法帖第一卷尾段字行髙低正与淳化帖同而絶不类古潭末后亦有淳化篆字此石实不知所从来近嵗三山林伯鳯重刻于家直指为古潭帖余未敢臆断也
蜀本
予顷得一帖凡数卷于蜀中次序先后髙低皆与长沙古帖同初亦疑为黔江帖今见秦氏真本则显然二物矣大率此帖全用长沙古本摹刻而字行亦间有增减处既不知所出未敢臆说姑附见于此
庐陵萧氏本
右法帖十卷用十干为号后有崇宁五年萧公纶记其略云皇佑先伯父太博作邑和州之含山得墨帖于丞相兖国刘公摹刋未毕先君殿丞继之始终六年乃获成就迄今五十余年刓缺大半今续完之以藏于家葢用潭帖刻也庆元间已损失二十余段共少三百四十余行
谱系杂説卷下【曹士冕】
绛本旧帖
欧阳公集古跋尾谓近时有尚书郎潘师旦以官帖私自模刻于家为别本以行于世又云潘师旦者窃取官法帖中数十帖别自刻石以遗人而传写字多转失然亦有可佳者观此则绛帖是矣此帖世称为潘驸马帖或又称绛帖岂潘氏世居绛郡耶帖凡二十卷其次序卷帙虽与淳化官帖不同而实则祖之特有少增益耳已别注绛帖字鉴兹得以略
单炳文博雅君子也其论绛帖至为精密顷刻石襄州有云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已艰得尝以数本较之字画多不侔炜家藏旧本第九卷大令书一卷第四行内而字右边转笔正在石破缺处隠然可见今本乃无右边转笔全不成字其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本临江帖大率与旧本同其间此一帖尤不差但字体颇肥不逮绛帖之遒劲也余既获见炳文绛帖辨证然后知近世所藏二十卷帖多非旧物每恨未识真本而襄州所刻第九卷大令帖亦毁于王旻之变虑其遂至泯絶因以旧所藏本摹刻于家颇?诸好事者淳佑甲辰自霅川官满得阙遄归假道三衢始获观真帖于沧洲毛监丞所不独第九卷与单说正合而二十卷首尾俱全亦可谓珍玩矣且云得之金华潘氏是殆师旦之苗裔耶其帖之异同大略条列于后
帖总二十卷元无字号及段眼数目
第二卷
钟繇宣示帖第一行内报字右边直尽勾起向左畔第二行茤字内下面夕字上画微仰曲第五行名字右角微有一防第十行当字上三防全旁有微损却在空处
巳欲日帖脚下有破石纹
此卷内第一段与第三段右并缺角
第九卷大令帖正与单炳文襄州所刻石本纎微无或差故家所藏未有其比
右潘氏绛帖二十卷纸墨字画模印皆与今人所藏本不同而第九卷显然可见自非单公炳文表而出之亦将泯于无闻矣北方所刻诸本往往南渡后北人转相传模无足深怪但武冈旧刻未知始于何年亦止用新本模刻为可恨耳
东库本
世传潘氏析居法帖石分而为二其后绛州公库乃得其一于是补刻余帖是名东库本第九卷之舛误葢始乎此今好事之家所藏绛帖率多此本字画精神遒劲亦自可爱而卫夫人一帖及宋儋帖颇多燥笔有如兰亭叙羣字落笔之类此稍异于诸本其所以不及旧帖者以第九卷大令书石不破缺而炳文所论三字已误且逐卷逐段各分字号以日月光天徳山河壮帝居太平何以报愿上东封书为别此又异于旧帖也
亮字不全本
此帖与东库本絶相似或只是一石但庾亮帖内亮字皆无右边转笔葢避逆亮讳也
新绛本
右一帖二十卷首尾规模段眼字号并同东库本独卫夫人宋儋二帖无燥笔又字画较东库本防局促墨法虽与东库本同然实是两石吾家与毛希元皆有之
北本
右二十卷亲戚刘用甫处有之墨色与古本相近而第九卷大令书只同新本未知何处所刻
又一本
董良史家所藏本第九卷大令书字画亦误独面字有右边转笔异于他本且不与旧本同也
武冈旧本
右二十卷不知刻于何时碑段稍长而日月光天徳等字号间于行中字画亦清劲可爱而第一卷卫夫人宋儋无枯笔第九卷大令帖诸字皆误信乎出于新绛也
武冈新帖
右二十卷帖即旧石也中厄于庸谬之人厌其字画清痩颇加修治遂失本真其最可鄙笑者第二卷钟繇帖内再世荣名今名字已修作谷字矣且拓匠不工凡损剥处凿痕宛然呈露而字画馍糊略不可辨帖之缪者莫甚于此
福清本
详见淳化帖条下
乌镇本
详见淳化帖条下此乃板本非石也长沙折府所藏二十卷模刻颇精疑是此本第九卷复面帖字误而鹅羣帖止是微损字画尚完此稍异于新绛
彭州本
掘地得之字画清劲颇类旧武冈而差优予家有之
资州本
资州以新绛前十卷刻石余家多有之前有目录元刻麻石上续拓者不逮旧所得本遒劲矣
木本前十卷
甲秀陈氏藏此墨本不知所出
又木本前十卷
右一帖顷获于都下不知所出稍不逮甲秀所藏虽皆出于新绛然亦自是一种
余酷嗜古学留意法书名迹几卄年颇以鉴赏自居尝集前贤文集小説法帖之説为考一卷以便检阅淳佑甲辰冬因侍陶斋曹公相与稽订法书源流多所未闻他日出示谱系一编曰视子所记何如余曰博矣乃请而刻之梓东湖董史书
庚申冬隣火煽虐潜心阁殱焉初余颇惜此板不以他板杂特储之阁逮是他板获免秦祸而谱系反为荧惑下取岂固有数耶余藏书满阁古帖名碑秘之宝刻藏中一旦灭没于涨天之烟焰生平目力事力心力为之一空恨郁无已几成怨天虽然天其可怨邪因念曩与谷中校讐防订以成此书谷中已矣书其可传遂访旧本扵友朋间欲复板而行之月樵刘氏慨然授所藏俾就此志嗟夫余家名迹已如梦幻诛茅葢头政以为窘顾切切于不急之务痼疾尚堪疗哉板成载志之末时则景定壬戌夏五月也史跋
法帖刋误卷上【黄伯思】
淳化中内府既博访古遗迹时翰林侍书王着受诏绪正诸帖着虽号工草隶然初不深书学又昩古今故袐阁法帖十卷中瑶珉杂糅论次乖譌世多耳观遂乆莫辨故礼部郎米芾元章笔翰妙荐绅间在淮南幕府日尝跋卷尾作数百语颇有条流但概举其目疎略甚多故诸部中或伪迹着甚而不觉者若李懐琳所作卫夫人书逸少濶别稍乆帖之类有虽审其伪而讥评未当者若知伯英大令诸草帖为唐人书而不知乃书晋人帖语之类有讥评虽当主名昭然而不能辨者若以田畴字为非李斯书而不知乃李阳氷明州碑中字之类有误着其主名者若以晋人章草诸葛亮传中语遂以为亮书之类是也其余舛午尚多书家责能书者备故仆于元章慨然古语有之善书不鉴善鉴不书仆自幼观古帖至多虽豪墨积习未至而心悟神解时有所得故作法帖刋误凡论真伪皆有据依使钟王复生不易此评矣元章今已物故恨不示之后有髙识赏予知言大观戊子嵗六月七日西都府院东斋序
第一帝王书
凡草书分波磔者名章草非此者但谓之草犹古隶之生今正书故章草当作草书先然本无章名因汉建初中杜操伯度善此书章帝称之故后世目焉今此卷首帖偶章草便以为章帝书误矣然此书亦前代作但录书者集成千字中语耳米径以此辨之未中其病米云晋武书当是孝武非也仆案省启帖与后谯王帖虽在疑录似非一家书续帖中炎报帖颇与此笔法同炎晋武名非孝武也然皆后人依放此帖末云故遣信还古者谓使为信故逸少帖云信遂不取答真诰云公至山下又遣一信见告谢宣城?云荆州信去倚待陶隠居帖云明旦信还仍过取反凡言信者皆谓使人也近世犹有此语故虞水兴帖云事已信人口具而今之流俗遂以遣书馈物为信故谓之书信而谓前人之语亦然不复知魏晋以还所谓信者乃使之别名耳
阿史病转差帖云晋宣帝亦未然
安军破堽数朝三草书笔势糺绕若一其伪不疑仆幼时尝观世传七贤书末有白字皆连名作防七人所作了无小异虽当时笔法传授或同然人书不同亦如而焉不应乃尔无别因疑其伪是时宿辈长者或谓不然后观窦臮书赋始知七贤帖果李懐琳伪作此三帝草书亦是类也
米云梁髙当是齐髙非也此帖末云萧衍正梁武名梁武庙号髙祖此书目误以祖为帝耳
宋明帝帖云报休祜休范二家内人知祜晋平王也范桂阳王也宋史以休祜为休佑葢册牍转写之讹当以祜为是
吊江叔帖非唐文皇书案髙宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也髙宗多以国呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴犹以元祥为江叔此正髙宗书也叔艺韫多材帖亦髙宗书中云聊以示蔼谓鲁王灵防之子范阳王蔼也灵防亦髙宗叔史称其笃学善草隶此帖所谓叔艺韫多材慈深善诲蔼夙奉趋庭之训早擅临池之工者以此后有答进枇杷并移营五桥南二帖皆髙宗书此数段并误入太宗帖中
陈文帝谓宣帝我名子以伯汝宜以叔此卷陈永阳王伯智书误录在长沙王叔懐后又据陈史长沙王但有叔坚而无叔懐其晜亦无此名观帖尾作名处疑是叔慎叔慎陈岳阳王也葢摹?之变
第二汉魏吴晋人书
唐文皇右军?賛云伯英临池之妙无复余踪当是时逺购冥捜古帖毕出而御府所畜其富无伦尚无伯英书后世岂可复得非特唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军书云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙迹永絶此卷章草芝白一帖差近古亦疑先贤摹放也前知汝殊愁以下五帖米云皆张长史书信然但帖中有云数往虎丘祖希时面祖希张?之字也?之与大令同时虎丘地在江左当是长史书二王帖辞耳
崔子玉书云数附书知闻以解其忧唐人书也字亦非汉
尚书宣示钟书真迹本在王丞相导家导过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王修修死其母以修平日所宝并入棺真迹遂絶此本右军所临者
白骑遂帖乃王大令临唐开元中在滑台人家并逸少临宣示帖藏之故误录在钟部长风帖乃逸少早年书殊未变钟体故亦误寘此长风范母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也
皇象文武帖葢写汉东观校书郎中髙彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古史本云吕尚七十此云师尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅【师作吕昭作明葢作史者避晋讳】五将三门下当云地有九变丘陵山川人有计策六奇五间总兹三事谋则咨询无曰己能务在求贤淮隂之勇广野是尊勿谓时险不正其身勿谓无人莫识巳真忘富遗贵福禄乃存枉道依合后无所观先公髙节永越可遵佩藏斯戒以厉终身时蔡邕辈并赋诗送永独彪作此箴邕等甚美之以为莫尚也全章见东汉书此段轶之象书人间殊少惟建业吴时有天发神谶碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张懐瓘目以沈着痛快真得其笔势云皇象后章草一表葢唐人伪作其体正与世传曹植书鹞雀赋同皆非真迹至若孙皓上晋武表亦章草字字画髙古与此有间矣王小令此年帖本唐人所畜与二钟虞松三帖为一卷珉帖末云辅国司马君笔势婉雅与此有间矣此亦无后五字谢安后一帖传摹逺真米以为伪者葢以惶恐再拜当时罕用然于尊老或有之陶华阳真诰中有帖云许?惶恐再拜正晋世体
王世将二十四帖与第一卷数朝等伪帖字势无异惟后两表极古信能传钟氏笔意而右军学之也表中有云顿乏勿勿按顔氏家训云世中书翰多称勿勿相承如此莫原其由或有妄言此忽忽之残缺耳说文勿者州里所建之旗葢以趣民事故悤遽者称勿勿仆谓顔氏以说文证此字为长而今世流俗又妄于勿勿字中斜益一防读为悤字弥失真矣按祭义云勿勿诸其欲其飨之也注勿勿犹勉勉也慤爱之貌杜牧之诗浮生长勿勿是知勿勿出于祭义古人诗中用之不特称于书翰耳
第三晋宋齐人书
庾亮书云奉告书箱先为媞子作案江淮之间谓母曰媞此云媞子未知目何戚也【尔雅云媞媞安也】
庾翼帖称故吏从事中郎按翼尝为陶侃太尉府从事中郎此当是与侃启也
杜预十一月二十四日帖云道逺书问又简间得来况非当时尺牍中语或是江左人书不特亲故帖伪也亲故末云数附书信以慰吾心亦近世流俗语耳晋刘超为人慎密自以书类元帝不敢与外书此帖不应尚传又字势与元帝大别其伪审矣谢庄首终仕宋而题曰晋大误王着叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
