予嘗讀後漢書，煩穢雜亂，睡而不能竟也。聊以暇日，撰集為後漢紀。其所綴會漢紀、謝承書、司馬彪書、華嶠書、謝沈書、漢山陽山記、漢靈獻起居注、漢名臣奏，旁及諸郡耆舊先賢傳，凡數百卷。前史闕略，多不次敘，錯謬同異，誰使正之？經營八年，疲而不能定。頗有傳者，始見張璠所撰書，其言漢末之事差詳，故復探而益之。
至于後漢紀傳，發源東觀。袁張所制，偏駁不倫，薛謝之作，疏謬少信；若司馬彪之詳實，華嶠之準當，則其冠也。
六家篇：至孝獻帝，始命荀悅撮其書為編年體，依左傳著漢紀三十篇。自是每代國史，皆有斯作，起自後漢，至於高齊。如張璠、孫盛、干寶、徐賈、裴子野、吳均、何之元、王劭等，其所著書，或謂之春秋，或謂之紀，或謂之略，或謂之典，或謂之志。雖名各異，大抵皆依左傳以為的準焉。
二體篇：蓋荀悅、張璠，丘明之黨也；班固、華嶠，子長之流也。惟此二家，各相矜尚。
書志篇：原夫司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說。名目雖異，體統不殊。亦猶楚謂之檮杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其義一也。
又曰：若乃五行、藝文，班補子長之闕；百官、輿服，謝拾孟堅之遺。王隱後來，加以瑞異；魏收晚進，弘以釋老。斯則自我作故，出乎胸憶，求諸歷代，不過一二者焉。
又曰：竊以國史所書，宜述當時之事。必為志而論天象也，但載其時彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶、梓慎之所占，京房、李郃之所候。至如熒惑退舍，宋公延齡，中台告坼，晉相速禍，星集潁川而賢人聚，月犯少微而處士亡，如斯之類，志之可也。若乃體分濛澒，色著青蒼，丹曦、素魄之躔次，黃道、紫宮之分野，既不預於人事，輒編之於策書，故曰刊之國史，施於何代不可也。其間唯有袁山松、沈約、蕭子顯、魏收等數家，頗覺其非，不遵舊例。凡所記錄，多合事宜。寸有所長，賢於班、馬遠矣。
又曰：伏羲已降，文籍始備。逮於戰國，其書五車，傳之無窮，是曰不朽。夫古之所制，我有何力，而班漢定其流別，編為藝文志。論其妄載，事等上篇。續漢已還，祖述不暇。夫前志已錄，而後志仍書，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟水，誰能飲之者乎？
又曰：自漢中興已還，迄於宋、齊，其間司馬彪、臧榮緒、沈約、蕭子顯相承載筆，競志五行。雖未能盡善，而大較多實。何者？如彪之徒，皆自以名慚漢儒，才劣班史，凡所辯論，務守常途。既動遵繩墨，故理絕河漢。兼以古書從略，求徵應者難該；近史尚繁，考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越，後進所以事反精審也。
論贊篇曰：春秋左氏傳每有發論，假君子以稱之。二傳云公羊子、穀梁子，史記云太史公。既而班固曰贊，荀悅曰論，東觀曰序，謝承曰詮，陳壽曰評，王隱曰議，何法盛曰述，揚雄曰譔，劉昞曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫謐、葛洪列其所號。史官所撰，通稱史臣。其名萬殊，其義一揆。必取便於時者，則總歸論贊焉。
序例篇曰：迨華嶠後漢，多同班氏。如劉平、江革等傳，其序先言孝道，次述毛義養親。此則前漢王貢傳體，其篇以四皓為始也。嶠言辭簡質，敘致溫雅，味其宗旨，亦孟堅之亞歟？
補注篇：以峻之才識，足堪遠大，而不能探賾彪、嶠，網羅班、馬，方復留情於委巷小說，銳思於流俗短書。可謂勞而無功，費而無當者矣。
言語篇曰：又世之議者，咸以北朝眾作，周史為工。蓋賞其記言之體，多同於古故也。夫以枉飾虛言，都捐實事，便號以良直，師其模楷，是則董狐、南史，舉目可求，班固、華嶠，比肩皆是者矣。
摸擬篇曰：袁山松云：「書之為難也有五：煩而不整，一難也；俗而不典，二難也；書不實錄，三難也；賞罰不中，四難也；文不勝質，五難也。」夫擬古而不類，此乃難之極者，何為獨闕其目乎？
覈才篇曰：但自世重文藻，詞宗麗淫，於是沮誦失路，靈均當軸。每西省虛職，東觀佇才，凡所拜授，必推文士。遂使握管懷鉛，多無銓綜之識；連章累牘，罕逢微婉之言。而舉俗共以為能，當時莫之敢侮。假令其間有術同彪、嶠，才若班、荀，懷獨見之明，負不刊之業，而皆取窘於流俗，見嗤於朋黨。遂乃哺糟歠醨，俯同妄作，披褐懷玉，無由自陳。此管仲所謂「用君子而以小人參之，害霸之道」者也。
煩省篇曰：降及東京，作者彌眾。至如名邦大都，地富才良，高門甲族，代多髦俊。邑老鄉賢，競為別錄；家牒宗譜，各成私傳。於是筆削所採，聞見益多。此中興之史，所以又廣於前漢也。
又曰：夫英賢所出，何國而無？書之則與日月長懸，不書則與煙塵永滅。是以謝承尤悉江左，京洛事缺於三吳；陳壽偏委蜀中，巴、梁語詳於二國。如宋、齊受命，梁、陳握紀，或地比禹貢一州，或年方秦氏二世。夫地之偏小，年之窘迫，適使作者採訪易洽，巨細無遺，耆舊可詢，隱諱咸露。此小國之史，所以不減於大邦也。
又曰：古今有殊，澆淳不等。而往之所載，其簡如彼；後之所書，其審如此。若使同後來於往世，限一概以成書，將恐
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
