“顾千里经眼记”各印。
【补】此本系杨敬夫在天津出售二十六种之一，王晋卿、傅沅叔均有题记。先归东莞莫氏，转归北图。《北京图书馆古籍善本书目》著录，题宋刻本，黄丕烈、顾广圻跋，十二行二十一字，白口，左右双边。
周叔弢云：精美，亦多描失虫蚀。此书议价未谐，由王子霖售之莫氏。〔《楹书隅录》批注〕
王晋聊云：宋蜀刻本，半叶十二行，行二十一字，注双行，白口，中和四年自序，计六十四叶。有“翰林国史院官书”长方印，刘体仁、颍川刘考功藏书印。又宋蜀本同。嘉庆元年黄丕烈、顾千里跋，见《题识》。有“宋本”印、“顾千里经眼记”、“汪士钟”、“杨以增字益之又字至堂晚号冬樵”、“宋存书室”印。〔《文禄堂访书记》卷四〕
又梦庄批：蜀刻六十家十二行廿一字本，与《孟集》不同，东莞莫天一购去。〔《海源阁藏书目》〕傅沅叔云：宋蜀刻本，半叶十二行，行二十一字，白口，左右双阑，与皇甫持正、元微之诸集同式。海源阁藏。丁卯十月廿九日与叶誉虎赴津见之，索二千五百元，〔《藏园群书经眼录》卷十二，第一一〇二页〕
冀淑英先生云：宋本《孙可之文集》，北图入藏二部，版本同，皆蜀刻十二行本。一部东莞莫氏旧藏，为海源阁遗书，《楹书隅录》未著录，一部即一九二九年上海古籍出版社影印之本，陈澄中所藏。此本印较好。〔《二覆王绍曾书》〕
冀淑英先生又云：宋本《孙可之文集》，北图入藏二部，其莫伯骥归藏一部，即《楹书隅录》卷四著录之本，前一时失察，误以为《隅录》未著录。〔《三覆王绍曾书》〕
莫伯骥云：《孙可之集》十卷，〔宋刊本，海源阁旧藏，黄莞圃、顾千里批校。〕唐孙樵撰。樵字可之，又字隐之，里贯无考。大中九年进士，广明中授职方郎中。集十卷，得文三十五篇。以伯骥耳目所睹记，可之集惟前清天禄琳琅有宋本，此外大家，如《瞿目》则著录明王刻本，顾涧薲以宋本校过；丁氏则藏明王刻本外，有天启吴馥序刻本、旧钞本，而天禄本则目录后刻“大宋天圣元年戊辰秘阁校理仲淹家塾字”，编者谓其字画浓重，与通部有异，当是书贾伪为，详其增印之作伪，与编者言语之游移，则天禄本是否确为宋椠，尚未可定。武进董氏近著《海舶庸谭》，中言日本御藏之书，其佳处往往过於前清天禄琳琅，想亦确有所见也。杨氏《楹书隅录》卷四，著录宋刻《昌黎先生集》，杨氏有跋语云：“南宋初刻唐人集，每半叶十二行，行二十一字之本，凡数十种，与北宋蜀本每半叶十一行行二十字唐人诸集并称，最为精善，顾今世流传绝罕，偶或遇之，率已损阙，求完帙不易得也。藏予斋者凡三：一浩然，一可之，皆完帙；一残本钞补者，则为昌黎文集。”据杨氏之言，是孙集实为南宋初刻本。今以各家藏本较之，孙集洵以此本为首屈，天禄本不可信为宋，固无庸论矣。此外正德王鏊本，林茂之闽本，毛子晋虞山本，更在其下。惟丁氏所藏之旧钞本，尚比前数本为可读。即如集中《书日出将军边事》云：“南蛮果大入成都，门其三门，四日而旋”，而正德本脱去“其三门四日而旋”七字。吴诽重订本云：大入成都是一句，门其三门是一句，《文粹》削其三门三字不成语。《文苑》可证。此钞本不误，较正德本为优，故《善本书室书目》特拈出之，然亦一节之长，仍不可与此宋椠絜比也。前清吾粤南海冯氏，校刻《三唐人集》流行颇广，然可之一集，考杨氏《日本访书志》十四云：“冯某自言得见涧养两校本，又见黄荛圃校本，顾氏且云有《唐文粹》辨正之役，遍搜唐集勘正、知必於《文粹》所载可之文，一一校录，冯氏参校重刊，宜夫折衷一是。今以冯氏本对勘，不唯《文粹》佳处不能从，即此本是处，亦多改刊，如书何易于城嘉陵江南，盖谓益昌县城在嘉陵江南耳，冯本从俗本作河南刺史，而以城嘉陵断句，为不辞矣。且有各本不误，而冯本独误者，此由重写未得覆勘之故。’由惺吾之言观之，是冯刻似未尝取校此本。乃历数十年，而此宋刻竟归於我，是孙集善椠，与吾粤人究有夙缘，不可谓非事之巧合者矣。〔中略〕谢氏肇淛《五杂俎》云：“书所以贵宋版者，不惟点画无讹，亦且刻书精好，若法帖然。凡宋刻有肥瘦二种，肥者学颜，瘦者学欧，行款疏密，任意不一，而字势皆生动，笺古色而极薄，不蛀。”今观此集，字画界於欧颜之间，骨肉停匀，调节环燕，雕馊精美，扪之有棱，选楮用墨，咸臻佳妙，与在杭之言，适相符契。且朱字粲烂，新若未触，荛圃涧养，即评於前，四经四史斋，复收藏於后，历年六七百，时直二三千，二十年三月，《山东省立图书馆季刊》第一集第一朗，有王氏献唐所撰《海源阁藏书之损失与善后处置》一文，称杨氏售书单，发见於北平，最昂者为宋本《柳先生文集》直一万元，最低者为宋本《会稽三赋》，直一千三百元，而宋本孙集，则介於低昂之间，厥直为二千八百元。即此本也。《晋书·陆机传》称“桂生幽壑，终保弥年之丹”。
此书之能保至今，未必不藉黄、杨诸君子为幽壑也。杨氏藏书，为吾国百年来南北四大家之一，其书多出於吴中黄氏百宋一廛，汪氏艺芸书舍。洪杨之役，江以南图书
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
