有损益是亦消长之一根不可谓其无与若黄赤极相距逺近求差数此説恐未然其言有平岁之岁差而后有朓朒之岁差有一定之岁实而后有消长之岁实此数言极中肻綮一定之岁实从春分测定之平岁实是也苟知此则但言平冬至定冬至不必言消长亦可矣
【梅氏又曰寅旭此论是欲据黄赤之渐近以为岁实渐消之根葢见西测黄赤之纬古大今小今又觉稍赢故断以为消极后长之故然黄赤逺近其差在纬岁实消长具差在经似非一根又西测距纬复赢者彼固自疑其前测最小数之未真则亦难为确据愚则以中法岁实起冬至而消极之时髙冲与冬至同度髙冲离至而岁实亦増以经度求经差似较亲切】
江氏永曰经纬之辨最确而谓髙冲与冬至同度为消极之时永已论之于前
【梅氏又曰日行盈缩细考之则春分距夏至夏至距秋分虽皆缩算而其缩亦不同秋分距冬至冬至距春分虽皆盈算而其盈亦不同又且年年不同细求之则节节不同又细求之且日日不同矣其故何也葢最髙一防不在夏至而在其后数度又且年年移动此太阳盈缩之根而岁实所以有消长也】江氏永曰以太阳盈缩之根推岁实所以有消长此先生之定见定説也
【梅氏又曰庚申年夏至至冬至一百八十三日十三刻六分辛未年夏至至冬至一百八十三日十四刻九分十二年中共长一刻○三分壬戌年冬至至次年夏至一百八十二日九刻九分庚午年冬至至次年夏至一百八十二日八刻十分九年中共消十四分又合计癸亥夏至至前半周一百八十二日九刻九分冬至前半周一百八十三日十三刻十分相较一日○四刻一分辛未夏至前半周一百八十二日八刻十分冬至前半周一百八十三日十四刻九分相较一日○五刻十四分八年中较数増一刻十三分】
江氏永曰此以半年之气前后相较验最髙之东移若以两岁冬至春分夏至秋分及各节气两岁相距皆各有其岁实而冬至为最大夏至为最小春秋分为近平又越数十年而诸岁实亦防有不同矣前代只知冬至岁实不知逐节气皆有岁实也
【梅氏又曰然二分之相距则无甚差何也葢最髙移而东则夏至后多占最髙之度而减度加时之数益多故益长髙冲移而东则冬至后多占最卑之度而加度减时之数益多故益消其近二至处皆为加减差最大之处故消长之较已极也乃若二分与中距虽亦岁移而中距皆为平度不系加减其最髙前后视行小之度固全在春分后半周最髙冲前后视行大之度亦全在春分后半周毫无移动故无甚消长也】
江氏永曰二分无甚差故欲得平岁实须于近二分时测之若髙冲行至春分则二分之距又最大而二至反平矣
【梅氏又曰授时消分为不易之法今复有长者何耶西法最髙卑之防在两至后数度岁岁东移故虽冬至亦有加减不得以恒为定也此是西法中一大节目其法自囘囘即有之然了凡先生颇采用囘囘法而不知此熊防石先生亲与西儒论法而亦不言及何耶】
江氏永曰最髙卑之有行度诚西法中一大节目袁氏新书不知有最髙卑又何以能较论前代诸法之先后天乎
【梅氏又曰袁了凡新书通囘囘之立成于大统可谓苦心然竟削去最髙之算又直用大统之岁余而弃授时之消长将逆推数百年已不效况数千万年之久乎】
江氏永曰袁书逆推数百年已不效诚然若弃授时之消长则无足论授时本非不刋之法也今时用考成推步只有求天正冬至与求定冬至之法而不言消长纷纷之论可定矣
观承案法以疎而渐宻测以久而益精勿庵之术兼统中西诚为冠絶古今而江氏此篇推之更宻测之益精能补勿庵之所未备者其为青氷之出矣乎
右岁实
五礼通考卷一百八十六
<经部,礼类,通礼之属,五礼通考>
钦定四库全书
五礼通考卷一百八十七
邢部尚书秦蕙田撰
嘉礼六十
观象授时
唐书志日躔盈缩略例曰北齐张子信积候合蚀加时觉日行有入气差然损益未得其正至刘焯立盈缩躔衰术与四象升降麟徳术因之更名躔差凡阴阳往来皆驯积而变日南至其行最急急而渐损至春分及中而后遅迨日北至其行最舒而渐益之以至秋分又及中而后益急急极而寒若舒极而燠若及中而雨之气交自然之数也焯术于春分前一日最急后一日最舒秋分前一日最舒后一日最急舒急同于二至而中间一日平行其説非是当以二十四气晷景考日躔盈缩而宻于加时
元史志北齐张子信积候合蚀加时觉日行有日入气差然损益未得其正赵道严复凖晷景长短定日行进退更造盈缩以求亏食至刘焯立躔度与四象升降虽损益不同后代祖述用之夫阴阳往来驯积而变冬至日行一度强出赤道二十四度弱自此日轨渐北积八十八日九十一分当春分前三日交在赤道实行九十一度三十一分而适平自后其盈日损复行九十三日七十一分当夏至之日入赤道内二十四度弱实行九十一度三十一分日行一度弱向之盈分尽损而无余自此日轨渐南积九十三日七十一分当秋分后三日交在赤道实行九十一度三十一分而复平自后其缩日损行八十八日九十一分出赤道外二十四度弱实行九十一度三十一分复当冬至向之缩分尽损而无余盈缩均有损益初为益末为损自冬至以及春分春分以及夏至日躔自北陆转而西西而南于盈为益益极而损损至于无余而缩自夏至以及秋分秋分以及冬至日躔自南陆转而东东而北于缩为益益极而损损至于无余而复盈盈初缩末俱八十八日九十一分而行
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
