情采第三十一１
圣贤书辞，总称文章，非采而何２！夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也３。虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也４。若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣５。故立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也６。五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五情疑作性发而为辞章，神理之数也。孝经垂典，丧言不文；故知君子常一作尝言未尝质也７。老子疾伪，故称美言不信８；而五千精妙，则非弃美矣。庄周云辩雕万物，谓藻饰也９。韩非云艳采辩说，谓绮丽也１０。绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。研味李黄云案冯本作孝孙诒让曰案孝老不误当据改老１１，则知文质附乎性情；详览庄韩，则见华实过乎淫侈。若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者，文之经，辞者，理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也１２。
昔诗人什篇，为情而造文，辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也１３；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也１４；故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥１５。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤，心缠几务，而虚述人外，真宰弗存，翩其反矣１６。夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也１７。夫以草木之微，依情待实，况乎文章，述志为本，言与志反，文岂足征！
是以联辞结采，将欲明经，汪本作理黄云案冯本作理采滥辞诡，则心理愈翳１８。固知翠纶桂饵，反所以失鱼。言隐荣华，殆谓此也１９。是以衣锦褧衣，恶文太章，贲象穷白，贵乎反本２０。夫能设谟谢云当作模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后摛藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣２１。
赞曰：言以文远，诚哉斯验。心术既形，兹华乃赡。吴锦好渝，舜英徒艳２２。繁采寡情，味之必厌。
１ 札记曰‘舍人处齐梁之世，其时文体方趋于缛丽，以藻饰相高，文胜质衰，是以不得无救正之术。此篇恉归，即在挽尔日之颓风，令循其本，故所讥独在采溢于情，而于浅露朴陋之文未遑多责，盖揉曲木者未有不过其直者也。虽然，彦和之言文质之宜，亦甚明憭矣。首推文章之称，缘于采绘，次论文质相待，本于神理，上举经子以证文之未尝质，文之不弃美，其重视文采如此，曷尝有偏畸之论乎。然自义熙以来，力变过江玄虚冲淡之习而振以文藻，其波流所荡，下至陈隋，言既隐于荣华，则其弊复与浅露朴陋相等，舍人所讥，重于此而轻于彼，抑有由也。综览南国之文，其文质相剂，情韵相兼者，盖居泰半，而芜辞滥体，足以召后来之谤议者，亦有三焉：一曰繁，二曰浮，三曰晦。繁者，多征事类，意在铺张；浮者，缘文生情，不关实义；晦者，窜易故训，文理迂回。此虽笃好文采者不能为讳，爱而知恶，理固宜尔也。或者因彦和之言，遂谓南国之文，大抵侈艳居多，宜从屏弃，而别求所谓古者，此亦失当之论。盖侈艳诚不可宗，而文采则不宜去；清真固可为范，而朴陋则不足多。若引前修以自张，背文质之定律，目质野为淳古，以独造为高奇，则又堕入边见，未为合中。方乃标树风声，传诒来叶，借令彦和生于斯际，其所讥当又在此而不在彼矣。故知文质之中，罕能不越，或失则过质，或失则过文。救质者不得不多其文，救文者不得不隆其质，刍狗有时而见弃，澼絖有时而利师，善学者高下在心，进退可法。何必以井蛙夏虫自处，而妄诮冰海也哉。’２ 礼记乐记‘文采节奏，声之饰也。’文采文章，皆修饰章明义。
３ 陈先生曰‘沦漪，本诗伐檀篇。沦漪。犹吴都赋云“刷荡漪澜。”刘渊林注“漪澜，水波也。”澜即涟漪之涟。毛诗释文亦云，猗本作漪。’４ 论语颜渊‘子贡曰，文犹质也，质犹文也；虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。’左传宣公二年‘宋城，华元为植巡功。城者讴曰，……华元使骖乘者谓之曰，牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那？役人曰，从其有皮，丹漆若何？’５ 许慎说文序‘黄帝之史仓颉，见鸟兽迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。’后汉书宦者蔡伦传‘伦造意用树肤麻头及敝布鱼网以为纸。’６ 形文，如练字篇所论；声文，如声律篇所论。
７ 孝经丧亲章‘子曰，孝子之丧亲也，哭不偯，礼无容，言不文。’ ８ 老子道德经八十一章‘信言不美，美言不信。’９ 庄子天道篇‘故古之王天下者，辩虽雕万物不自说也。’释文‘说，音悦。’１０韩非子外储说左上‘范且虞庆之言，皆文辩辞胜而反事之情。……夫不谋治强之功，而艳乎辩说文丽之声，是却有术之士，而任壤屋折弓也。’此云艳采，采岂乎字之误与。
１１纪评曰‘李，当作孝。孝老，犹云老易。’１
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
