文约而事丰，此述作之尤美者也。始自两汉，迄乎三国，国史之文，日伤烦富，逮晋已降，流宕逾远。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字，尺纸之内，恒虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，言词莫限，载之兼两，曷足道哉！盖叙事之体，其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。
至如古文尚书称帝尧之德，标以‘允恭克让；’春秋左传言子太叔之状，目以‘美秀而文；’所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。又如左氏载申生为骊姬所谮，自缢而亡；班史称纪信为项籍所围，代君而死；此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。又如尚书称武王之罪纣也，其誓曰‘焚炙忠良，刳剔孕妇，’左传纪随会之论楚也，其词曰‘筚路蓝缕，以启山林；’此则才行事迹莫不阙如，而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。又如史记卫青传后太史公曰‘苏建尝责大将军不荐贤待士；’汉书孝文纪末其其赞曰‘吴王诈病不朝，赐以几杖；’此则传之与纪，并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者。然则才行，事迹，言语，赞论，凡此四者，皆不相须，若兼而毕书，则其费尤广，但自古经史，通多此类，能获免者，盖十无一二。又叙事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如左传宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。夫以钝者称敏则明贤达所嗤，此为省字也。其有反于是者，若公羊称□克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除跛者已下句，但云各以其类逆。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。汉书张苍传云‘年老口中无齿；’盖于此一句之内，去年及口中可矣，夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也。（续见次节）
然则省句为易，省字为难，洞识此心，始可言史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此。盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万罝，而获之由于一目。夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者渔者，既执而罝钓必收，其所留者，唯一筌一目而已，则庶几骈枝尽去，而尘垢都捐，华逝而实存，滓去而沈在矣。嗟乎！能损之又损，而玄之又玄，轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也。
９ 庄子骈拇篇‘骈于辩者，累瓦结绳，窜句游心于坚白同异之间。’释文引司马彪云‘窜句，谓邪说微隐，穿凿文句也。’随分所好，谓各随作者性之所好。
１０裁字之义，兼增删二者言之，非专指删减也。此节极论繁略之本原，明白不可复加，日知录十九文章繁简条颇可参阅，录于下：（附原注。）
韩文公作樊宗师墓铭曰‘维古于辞必己出，降而不能乃剽贼，后皆指前公相袭，从汉迄今用一律。’此极中今人之病。若宗师之文，则惩时人之失而又失之者也。（如绛守居园池记以东西二字平常，而改为甲辛，殆类吴人之呼庚癸者矣。）作书须注，此自秦汉以前可耳；若今日作书，而非注不可解，则是求简而得繁，两失之矣。子曰，‘辞达而已矣。’（胡缵宗修安庆府志书正德中刘七事，大书曰‘七年闰五月，贼七来寇江境，’而分注于贼七之下曰，‘姓刘氏。’举以示人，无不笑之。不知近日之学为秦汉文者，皆‘贼七’之类也。）辞主乎达，不论其繁与简也。繁简之论兴而文亡矣。史记之繁处，必胜于汉书之简处；新唐书之简也，不简于事而简于文，其所以病也。（钱氏曰‘文有繁有简，繁者不可简之使少，犹之简者不可增之使多。左氏之繁，胜于公谷之简，史记汉书互有繁简，谓文未有繁而能工者，亦非通论也。’）
‘时子因陈子而以告孟子，陈子以时子之言告孟子。’此不须重见而意已明。‘齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而后反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。其妻告其妾曰，良人出，则必餍酒肉而后反，问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来，吾将瞷良人之所之也。’‘有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰，始舍之圉圉焉，少则洋洋焉，攸然而逝。子产曰，“得其所哉！得其所哉！”校人出，曰，“孰谓子产智，予既烹而食之，曰，得其所哉！得其所哉！”’此必须重叠而情事乃尽，此孟子文章之妙；使入新唐书，于齐人则必曰‘其妻疑而瞷之。’于子产则必曰‘校人出而笑之，’两言而已矣。是故辞主乎达，不主乎简。
刘器之曰‘新唐书叙事好简略其辞，故其事多郁而不明，此作史之病也。且文章岂有繁简邪！昔人之论，谓如风行水上，自然成文，若不出于自然，而有意于繁简，则失之矣。当日进新唐书表云“其事则增于前，其文则省于旧，”新唐书所以不及古人者，其病正在此两句也。’
黄氏日钞言‘苏子由古史改史记多有不当。如樗里子传，史记曰“母韩女也，樗里子滑稽多智；”古史曰“母韩女也，滑稽多智，”似以母为滑稽矣。然则樗里子三字其可省乎！甘茂传，史记曰“甘茂下蔡人也，事下蔡史举学百家之说；”古史曰“下蔡史举学百家之说，”似史举自学百家矣。然则事之一字其可省乎！以是知文不可以省字为工，字而可省，太史公省之久矣。’１１张骏字公庭，十岁能属文。传见晋书八十六。谢艾见骏子重华传。王济不见于传。骏语无闻。
１２陆云与兄平原书曰‘云今意视文，乃好清省。’又曰‘兄文章之高远绝异，不可复称言，然犹皆欲微多，但清新相接，不以此为病耳。若复令小省，恐其妙欲不见，可复称极，不审兄犹以为尔不。’又曰‘兄文方当日多，但文实无贵于为多。多而如兄文者，人不餍其多也。’又曰‘有作文唯尚多，而家多猪羊之徒，作蝉赋二千余言，隐士赋三千余言，既无藻伟体，都自不似事。文章实自不当多，古今之能为新声绝曲者，又无过兄，兄往日文虽多瑰铄，至于文体，实不如今日。……张公文无他异，正自情省无烦长，作文正尔，自复佳。兄文章已显一世，亦不足复多自困苦。适欲白兄可因今清静，尽定昔日文，但当钩除。差易为功力。’１３文赋曰‘石韫玉而山辉，水怀珠而川媚；（虽无佳偶，因而留之，譬若水石之藏珠玉，山川为之辉媚也。）彼榛楛之勿翦，亦蒙荣于集翠；（榛楛，喻庸音也。以珠玉之句既存，故榛楛之辞亦美。）缀下里于白雪，吾亦济夫所伟。’（言以此庸音而偶彼嘉句，譬以下里鄙曲缀于白雪之高唱，吾唱知美恶不伦，然且以益夫所伟也。）又曰‘放庸音以足曲。’ １４素问汤液醪醴论‘荣卫不可复收。’注‘荣卫者，气之主。’１５弛于负担，谓免于累也。
声律第三十三１
夫音律所始，本于人声者也。声含铃木云闵本冈本作合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌。故知器写入声，声非学当作效器者也２。故言语者，文章神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已３。古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中征４。夫商征响高，宫羽声下５；抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异，廉肉相准，皎然可分６。今操琴不调，必知改张，摘黄云作摛文乖张，而不识所调。响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律，其故何哉？良由内元作外王改顾校作外听难为聪也７。故外听之易，弦以手定，内听之难，声与心纷，可以数求，难以辞逐８。凡声有飞沈，响有双叠，二字脱杨云有字下诸本皆遗翕散二字谢云据下文当作双叠二字双声隔字而每舛，叠韵杂句而必睽；沈则响发而断，飞则声飏不还，并辘轳交往，逆鳞相比迂其际会，则往蹇来连其为疾病，亦文家之吃也９。夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异，故喉唇纠纷；将欲解结，务在刚断。左碍而寻石，末滞而讨前，则声转于吻，玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠矣１０。是以声画妍蚩，寄在吟咏，吟咏滋味，流于字元作下商孟和改黄云案冯本作字句。气力孙云气力上当复有字句二字穷于和韵１１。异音相从谓之和，同声相应谓之韵。韵气一定，故铃木云文镜秘府论玉海故作则余声易遣；和体抑扬，故遗铃木云冈本作遣响难契。属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易，虽纤意一作毫曲变，非可缕言，然振其大纲，不出兹论１２。
若夫宫商大和，譬诸吹籥；翻回取均，颇似调瑟。瑟资移柱，故有时而乖贰；籥含定管，故无往而不壹。陈思潘岳，吹籥之调也；陆机左思，瑟柱之和也。概举而推，可以类见１３。
又诗人综韵，率多清切，楚辞辞楚，故讹韵实繁１４。及张华论韵，谓士衡多楚，文赋亦称知楚不易，可谓衔灵均之声余，失黄钟之正响也１５。凡切韵之动，势若转圜，铃木云玉海作圆嘉靖本亦同讹音之作，甚于枘方，免乎枘方，则无大过矣１６，练才洞鉴，剖字钻响，识疏汪本作疏识阔略，黄云汪本作疏识简略随音所遇，若长风之过籁，南元作东叶循父改黄云案冯本作东郭之吹竽耳１７。古之佩玉，左宫右征，以节其步，声不失序。音以律文，其可忘王本作忽哉！１８
赞曰：标情务远，比音则近。吹律胸臆，调钟唇吻１９。声得盐梅，响滑榆槿２０。割弃支离２１，宫商难隐２２。
１ 古代竹帛繁重，学术传授，多凭口耳，故韵语杂出，藻绘纷陈，自易之文言系辞以及百家诸子，大率如此。西汉盛行章句，训说一经，往往数十万言，苟以博依曼衍为高，文采声韵，殆鲜措意。能文之士，类皆深湛儒术；而守经儒生，则未必能文。流至东汉，儒林与文苑分途，文士制作，力有所专，制作益广。今其辞失传者众，考其篇目，固泰半有韵之文也。韵文既极恢宏，自须探求新境，以驭无穷。自佛教东流，中国文学，受其薰染，释慧皎高僧传十三经师论云‘始有魏陈思王曹植深爱声律，属意经音，既通般遮之瑞响，又感鱼山之神制；于是删治瑞应本起，以为学者之宗，传声则三千有余，在契则四十有二。’又云‘昔诸天赞呗，皆以韵入弦管，五众与俗违，故宜以声曲为妙。原夫梵呗之起，亦肇自陈思。始箸太子颂及睒颂等。因为之制声，吐纳抑扬，并法神授，今之皇皇顾惟，盖其风烈也。’（续见次节）
夫制梵呗者，必精达经旨，洞晓音律，三位七声，次而无乱，五言四句，契而莫爽，其间起掷荡举，平折放杀，游飞却转，反叠娇哢，动韵则揄靡弗穷，张喉则变态无尽，故能超畅微言，令人乐闻者也。（此亦经师论语）曹植既首唱梵呗，作太子颂睒颂，新声奇制，焉有不扇动当世文人者乎！故谓作文始用声律，实当推原于陈王也。或疑陈王所制，出自僧徒依讬，事乏确证，未敢苟同。况子建集中如赠白马王彪云‘孤魂翔故域，灵柩寄京师；’情诗‘游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞；始出严霜结，今来白露晞，’皆音节和谐，岂尽出暗合哉。李登在魏世撰声类十卷，为韵书之祖。大辂椎轮，固不得与切韵比，然亦当时文士渐重声律之一证矣。
继陈王而推衍其说者，则为晋之陆士衡。文赋云‘暨音声之迭代，若五色之相宜；虽逝止之无常，固崎锜而难便；苟达变而识次，犹开流以纳泉；如失机而后会，恒操末以续颠；谬玄黄之秩叙，故淟涊而不鲜。’据杜甫诗陆机二十作文赋，则尚在魏之季世也。世说排调篇载陆云‘云间陆土龙，’荀隐 ‘日下荀鸣鹤’二语，以为美谈，今观二语了无奇意，盖徒以声律相尚也。魏晋之世，声律之学初兴，故子建士衡虽悟文有音律，而未娴协调音律之定术，踯躅燥吻，即谋音律之调谐耳。隋书载晋吕静韵集六卷，张谅四声韵林二十八卷。
宋书范晔传载晔自序云‘性别宫商，识清浊，斯自然也。观古今文人，多不全了此处，纵有会此者，不必从根本中来。年少中谢庄最有其分。手笔差易于（宋书无于字，据南史补。）文，不拘韵故也。吾思乃无定方，特能济（黄先生札记难上有艰字，见总术篇注。）难，适轻重’观蔚宗此辞，似调声之术，已得于胸怀，特深自秘异，未肯告人。左碍而寻右，末滞而讨前，即所谓济艰难，适轻重矣。谢庄深明声律，故其所作赤鹦鹉赋，为后世律赋之祖。
文镜秘府论一四声论曰‘宋末以来，始有四声之目，沈氏乃着其谱，论云，起自周颙。’南史陆厥传云‘时盛为文章，吴兴沈约，陈郡谢朓，琅邪王融以气类相推毂。汝南周颙善识声韵。约等文皆用宫商；将平上去入四声，以此制韵，有平头上尾蜂腰鹤膝。五字之中，音韵悉异，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
