者，是四韵乃转也。札记论句末用韵，可资参考，录于下：彦和引魏武之言，今无所见。士龙说见与兄平原书。书云‘四言转句，以四句为佳。’彦和谓其志同枚贾，观贾生吊屈原及鵩赋，诚哉两韵□易，惜誓（惜誓伪讬贾谊，不可信。）及枚乘七发乃不尽然。彦和又谓刘歆桓谭百韵不迁，子骏赋完篇存者惟遂初赋，固亦四句一转也。其云折之中和，庶保无咎者，盖以四句一转则太骤，百句不迁则太繁，因宜适变，随时迁移，使口吻调利，声调均停，斯则至精之论也。若夫声有宫商，句中虽不必尽调，至于转韵，宜令平侧相间，则声音参错，易于入耳。魏武嫌于积韵，善于贸代，所谓善于贸代，即工于换韵耳。
１０六朝丽指曰‘作骈文而全用排偶，文气易致窒塞。即对句之中，亦当少加虚字，使之动宕。六朝文如傅季友为宋公求加赠刘前军表“俾忠贞之烈，不泯于身后，大□所及，永及于后人；”任彦升宣德皇后令“客游梁朝，则声华藉甚，荐名宰府，则延誉自高；”邱希范永嘉郡教“才异相如，而四壁徒立，高惭仲蔚，而三径没人。”或用于字，或用则字，或用而字，其句法乃栩栩欲活。至庾子山谢滕王集序启“譬其毫翰，则风雨争飞，论其文采，则鱼龙百变。”更觉跃然纸上矣。然如去此虚字，将譬其论其易为藻丽之字，则平板而不能如此流利矣。于是知文章贵有虚字旋转其间，不可落入滞相也。’
陆以湉泠庐杂识云‘作文固无取冗长，然用字有以增益而愈佳者。如欧阳公作昼锦堂记云，“仕宦至将相，富贵归故乡，此人情之所荣，今昔之所同也，”后增二字，作“仕宦而至将相，富贵而归故乡，”乃觉更胜。又作史照岘山亭记云“元凯铭功于二石，一置兹山，一投汉水，”章子厚谓宜改作“一置兹山之上，一投汉水之渊，”方为中节，公喜而用之。黄山谷题仁宗飞白书跋末云“誉天地之高厚，赞日月之光华，臣知其不能也，”集中作“臣自知其不能也，”增自字语意乃足。于此知作文之法，不得概以简削为高。’审是则文家
陈鳣庄简集有对策一篇。发助语之条例最详备，今全录之：
粤自方策既陈，训诂斯尚，文章结构，虚实相生，实字其形体而虚字其性情也。是以语小则试白公于三岁，尽识之无；语大则说尧典数万言，未明粤若。□文原于易象，大都也字收声；陈列国之风诗，半属兮字断句。盖以文代言，取神必肖，上抗下队，前轾后轩，实事求是，有所凭依，虚字稍乖，不能条达矣。尔雅‘孔魄哉延虚无之言，闲也。’广雅‘曰欥惟□每虽兮者其各而乌岂也乎些只，词也。’说文 ‘□，之必然也；曾，词之舒也；余，词之舒也；哉，言之闲也；啻，语时不啻也；各，异词也；只，语已词也；皆俱词也；皆，俱词也；者，别事词也；畴，词也；曰，词也，曶，出气词也；乃，曳词之难也；粤，亟词也；宁，愿词也；兮，语有所稽也；乎，语之余也；于，于也；粤，于也；平，语平舒也；矣，语已词也；欥，诠词也；凡，最括也。’按说文所谓词者，方是虚字，若尔雅广雅所释，则杂出假借矣。夫之本训出，其本训簸，岂为陈乐，惟为凡思，虽为虫名，乌焉为鸟名，然为烧物，而为颊毛，且之为荐，与之为党，是皆以实为虚。若夫余之为我，哉之为始，曶之为笏，宁之为宁，是又以虚为实，又若读而为如，又转而为奈，以乃为奈，奈又转而为那，变动不居，难以概论。
举其大略凡数十端：曰发词，如夫盖繄惟是也；曰顿词，如也者矣乎是也；曰疑词，如乎哉邪与是也；曰急词，如则即是也；曰缓词，如斯乃是也；曰设词，如虽纵假藉是也；曰断词；如信必也矣是也；曰仅词，如稍可略只是也；曰几词，词，如将殆傥或是也；曰专词，如第惟独特是也；曰别词，如其于若乃是也；曰继词，如爰乃于是是也；曰承词，如是故然则是也；曰转词，如然而抑又是也；曰单词，如唉咄然否是也；曰总词，如都凡无虑是也；曰叹词，如呜呼噫嘻是也；曰余词，如兮只罢了是也；曰极词，如殊绝尽悉是也；曰或词，如假令容有是也；曰原词，如向初前始是也；曰复词，如其斯以为是也；曰信词，如固然洵诚是也；曰拟词，如譬彼犹若是也；曰到词，如及可数乎是也；曰互词，如或之为言是也；曰省词，如不日不显是也；曰增词，如焉耳乎哉是也；曰进词，如况乃矧可是也；曰竟词，如毕斯而已是也：他如矣之为已，呼之为乎，欤之为与，尔之为耳，虽形异而同意；又如适之为适，之为么，祗之为秪，邪之为耶，皆流俗之别文。夫尔雅三篇，以初哉首基为始，童蒙千字，以焉哉乎也而终。诗云子曰，理本无穷，者也之乎，俗堪共喻。子云释别国方言，当不独问以奇字；相如着凡将小，学，或亦如赋讬子虚。行将作释词，附诸雅训，兹盖因对策，发其大凡。
丽辞第三十五１
造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云，罪疑惟轻，功疑惟重；益陈谟云，满招损，谦受益；岂营丽辞，率然对尔黄云案冯本作耳２。易之文系，圣人之妙思也。序干四德，则句句相衔；龙虎类感，则字字相俪；干坤易简，则宛转相承；日月往来，则隔行悬合；虽句字或殊，而偶意一也３。至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营４。自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，画元作尽冶元作治朱改刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发５。至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖一作割毫析厘６。然契机者入巧，浮假者无功。
故丽辞之体，凡有四对：言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。言对者，双比空辞者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事异义同者也７。长卿上林赋元脱补云，修容乎礼园，翱翔乎书圃，此言对之类也；宋玉神女赋云，毛嫱鄣袂，不足程式，西施掩面，比之无色，此事对之类也；仲宣登楼铃木云闵本冈本有赋字云，钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟，此反对之类也；孟阳七哀云，汉祖想枌榆，光武思白水，此正对之类也８。凡偶辞胸臆，言对所以为易也；征元作拟一作微人之学，事对所以为难也；幽显同志，反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也。又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣９。
张华诗称游雁比翼翔，归鸿知接翮，刘琨诗言元在诗字上宣尼悲获麟，西狩泣孔邱，若斯重出，即对句之骈枝也１０。
是以言对为美，贵在精巧；事对所先，务在允当。若两事相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，(足今)谭校作踸铃木云嘉靖本作踸踔而行也１１。若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。必使理圆事密，联璧其章。迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。类此而思，理自汪本作斯见也。１２
赞曰：体植必两，辞动有配。左提右挈，精味兼载。炳烁联华，镜静含态。玉润双流，如彼珩佩。
１ 说文‘丽，旅行也。’古文作丽，象两两相比之形。此云丽辞，犹言骈俪之辞耳。原丽辞之起，出于人心之能联想。既思云从龙，类及风从虎，此正对也。既想西伯幽而演易，类及周旦显而制礼，此反对也。正反虽殊，其由于联想一也。古人传学，多凭口耳，事理同异，取类相从，记忆匪艰，讽诵易熟，此经典之文，所以多用丽语也。凡欲明意，必举事证，一证未足，再举而成；且少既嫌孤，繁亦苦赘，二句相扶，数折其中。昔孔子传易，特制文系，语皆骈偶，意殆在斯。又人之发言，好趋均平，短长悬殊，不便唇舌；故求字句之齐整，非必待于耦对，而耦对之成，常足以齐整字句。魏晋以前篇章，骈句俪语，辐辏不绝者此也。综上诸因，知耦对出于自然，不必废，亦不能废，但去泰去甚，勿蹈纤巧割裂之弊，斯亦已耳。凡后世奇耦之议，今古之争，皆胶柱鼓瑟，未得为正解也。彦和云‘岂营丽辞，率然对尔；’又云‘奇偶适变，不劳经营；’此诚通论，足以释两家之惑矣。
２ 皋陶益语皆见尚书伪大禹谟篇。
３ 易干卦文言‘元者善之长也；亨者嘉之会也；利者义之和也；贞者事之干也。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事，君子行此四德者，故曰，干元亨利贞。’又‘九五曰，飞龙在天，利见大人，何谓也？子曰，同声相应，同气相求，水流湿，火就燥，云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也。’易上系辞‘天尊地卑，干坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。方以类聚，物以群分，吉凶生矣。在天成象，在地成形，变化见矣。是故刚柔相摩，八卦相荡，鼓之以雷霆，润之以风雨；日月运行，一寒一暑；干道成男，坤道成女。干知大始，坤作成物。干以易知，坤以简能，易则易知，简则易从；易知则有亲，易从则有功；有亲则可久，有功则可大；可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。’易下系辞‘子曰，天下何思何虑。天下同归而殊涂，一致而百虑，天下何思何虑。日往则月来，月往则日来，日月相推，而明生焉。寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推，而岁成焉。往者屈也，来者信也，屈信相感，而利生焉。’４ ‘诗人偶章，’指诗三百篇。‘大夫联辞，’指左传国语所记列国大夫朝聘应对之辞。
５ 扬雄司马相如张衡蔡邕，两汉文人之首。庄子田子方篇‘宋元君将画图，众史皆至，受揖而立，□笔和墨，在外者半。有一史后至者，儃儃然不趋，受揖不立，因之舍。公使人视之则解衣般□赢。君曰，可矣，是真画者也。’吴越春秋阖闾内传‘干将作剑，采五山之铁精，六合之金英，候天伺地，阴阳同光，百神临观，天气下降。’李君雁晴曰‘淮南修务训“夫宋画吴冶，刻刑镂法，乱修曲出。”高诱注‘宋人之画，吴人之冶，刻镂刑法，乱理之文，修饰之功，曲出于不意也。”’６ 刘申叔先生论文杂记谓由汉至魏，文章变迁，计有四端，其中有论及对偶之语，兹全录之，以免割裂：由汉至魏，文章迁变，计有四端：西汉之时，箴铭赋颂，源出于文，论辩书疏，源出于语。观邹（邹阳）枚（枚乘枚皋）扬（子云）马（司马相如）之流，咸工作赋，沈思翰藻，不歌而诵。旁及箴铭骚七，咸属有韵之文。若贾生作论，（过秦论之类是。）史迁报书，刘向匡衡之献疏，虽记事记言，昭书简册，不欲操觚率尔，或加润饰之功。然大抵皆单行之语，不杂骈骊之词。或出语雄奇，（如史迁贾生之文是出于韩非子者也。）或行文平实，（如□错刘向之文是出于吕氏春秋者也。）咸能抑扬顿挫，以期语意之简明。东京以降，论辩诸作，往往以单行之语运排偶之词，（载于后汉书之文，莫不如是，即专家之文集，亦莫不然。）而奇偶相生，致文体迥殊于西汉。（东汉之儒，凡能自成一家言者，如论衡潜夫论申鉴中论之类，亦能取法于诸子，不杂排偶之词。论衡语意尤浅，其文在两汉中殆别成一体者。）建安之世，七子继兴，偶有撰着，悉以排偶易单行，（如加魏公九锡文之类其最着者也。）即有非韵之文，（如书启之类是也。）亦用偶文之体，而华靡之作，遂开四六之先，而文体复殊于东汉，其迁变者一也。
西汉之书，言词简直，故句法贵短，或以二字成一言，（如史记各列传中是也。）而形容事物，不爽锱铢。（且能用俗语方言以形容其实事。）东汉之文，句法较长，即研炼之词，亦以四字成一语。（未有用两字即成一句者。）魏代之文，则合二语成一意。（或上句用四字，下句用六字，或上句用六字，下句用四字，或上句下句皆用四字，而上联咸与下联成对偶，诚以非此不能尽其意也。已开四六之体。）由简趋繁，（此文章进化之公例也。）昭然不爽，其迁变者二也。西汉之时，虽属韵文，（如骚赋之类。）而对偶之法未严。（西汉之文，或此段与彼段互为对偶之词，以成排比之体，或一句之中以上半句对下半句，皆得谓之偶文，非拘于用同一之句法也，亦非拘拘于用一定之声律也。）东汉之文，渐尚对偶。（所谓字句之间互相对偶也。）若魏代之体，则又以声色相矜，以藻绘相饰，靡曼织冶，致失本真，（魏晋之文虽多华靡，然尚
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
