柳宗元称陈京之文深茂古老，纪事朴实，不苟悦人。其学推黄炎以下，涉历代暨国之故，钩引贯穿，举大苞小，若太仓之蓄，崇山之载，浩乎不可既云。京文不多见，观柳所称如此，其人可知。近来志铭传记之作，惟务繁缛，极力赞述。苟悦子孙，无取月旦，即号为大家者尤甚。致使将来贤愚莫辩，信史无征，是文之大病也。昌黎云：“为文而使一世之人不好，吾悲其为文。为文而使一世之人好，吾悲其为人。”二公之言若此，其意皆欲以文维世，不徒逞膏馥为名美，务容悦为利媒者。予往时曾以直笔贾罪，遭豪者偏毁于诸贵人，以此龃龉末路。然予持其说不变，赵太史称予为文之董狐。因览柳语有感，漫笔于此。张子厚高而不荡，邵康节旷而不流。邵之谈数则旷而精微矣，张之崇礼则高而细谨矣。天运循环，何者非数；人身动作，何者非礼。?
吕与叔《祭李端伯文》，以为与人交，洞照其情，而终靡有争。于事如控六辔，逐曲舞交，周折毕如意。可谓善状端伯者矣。无争则心大，心大则于事何不如意。
吴幼清赞朱文公曰：“义理玄微，蚕丝牛毛；心胸开豁，海阔天高。”知言哉！本朝所以久而治者，遵公之遗教如金科玉条。二百年来，士大夫为正而不为邪，为谨而不为荡，纯师纯法，谁之力哉！
生无可好以得所欲，死无可恶以失所欲。苟能无欲，则同死生、一得丧不难，非诞语也。
陆九韶于形迹可疑，不轻信流言，滥溢不轻扬。处好恶之际，逆逊甘苦，一不能溺。嗟乎！作人如此，可以相天下矣。
汉儒之于经，台史之测天也。不能尽天，而观象者莫能废。宋儒之于学，规矩之画地电。不能尽地，而经野者莫能违。
子静之求心，而其徒弃经典。紫阳之穷理，而其徒泥章句。非教者之过，学者之失也，令相下不益哉！鹅湖论辩，无极往复，若虚若元者，然乎？永嘉陈君举答文公书，言刻画太精，所伤易简；矜持已甚，滋涉吝骄。盖讽之也。
屈原之骚，庄生之书，司马子长之史，相如之赋，李杜之诗，韩苏之序记，驰骋纵逸，天宇不能限其思，雄矣哉！
宋儒之于文也嗜易而乐浅，于论人也喜核而务深，于奏事也粗翘拂篴，贵直而少讽。所以去古愈远，而不能经天下。
六经无浮字，秦汉无浮句，唐以下靡靡尔。其词烨然，其义索然，譬则秋杨之华哉！去治象远矣。九奏无细响，三江无浅源，以谓文岂率尔哉！永叔侃然而文温，穆子固介然而文典，则苏长公达而文遒畅，次公恬而文澄蓄，介甫矫厉而文简劲。文如其人哉，人如其文哉！
汉文雄而士亦雄。宋文弱而兵亦弱。唐文在盛衰之间，其国势亦在强弱之际。
太史公之文，与杜甫之诗，皆深浑高厚。其叙世隆污胜复，人惨舒悲喜之变，如口画指撝，咸其神化橐龠之也。迁有繁词，甫有累句，不害其为大家。迁翦其繁则经矣，甫加以穆则雅矣。
春秋之文告，言伦脊而渐渍人心志。战国之说辞，气纵横而耸动人耳目。然去圣王之典训远矣。
杨朱曰：“贤愚好丑，成败是非，无不消灭。矜一时之毁誉，焦苦其形神，要数百年中之余名，岂足润枯骨哉！”此语达矣，而非所以辅教。
庄纵观大化，为汪洋浩肆，无端崖之言。自谓达道而无束于教，乃其弊也背道而伤教。邹子之赤县神州，其庄之绪论哉。
“子华子五源之溪，天下之穷处也。鼯吟而鼬啼，旦哓而日映也。苍苍踟蹰，四顾而无有人声。虽然，其土膏脉以发其清流，四注无乏于濯溉。其苹藻之芼，足以供祭。其石皱栗烂如赭霞。葩草之芳，从风以扬。垄耕溪饮，为力也佚。而坐啸行歌，可以卒岁。”此数语词葩而乏混芒，东京以后笔也。
西京之儒术衰于杨雄，为利禄也。东京之经师衰于马融，为奢淫也。经衰而节行振矣，节行摧而清谈起矣。世变之移，人实为之。
孔子作《春秋》，削其事辞，革文而从忠也。左氏烨烨乎华繁，而实寡矣。其时先王之教不远，其所述诸贤议道讲礼，宪典陈法，犹有懿德大雅之风，但多言明变，近谲近诬。衰世之文，滥觞于兹矣。韩子以谨严称《春秋》，以浮夸加左氏，确矣哉。《战国策》或以为虞卿作，矫称蜂出，犹有兵气。申韩卑卑名实，事谲词巧，岻巇激肆，荡如于义矣。庄列之伦，离经畔常，皆乱世之文哉。汉斫雕为朴，反漓为淳，而春和诸令，穆如温如。以至贾、董、杨、马、诸贤，上者深淳浑灏，次者崭峻雄奇，彬彬乎盛矣。
枚乘《七发》驰骋恢奇，祖屈原之骚，而变其体者乎？五言古诗，有三百篇之遗意，而近于哀伤乐淫者乎？相如当盛汉之隆，气旁魄而词最温丽，然已为六朝端倪矣。
西汉简质而醇，东京新艳而薄，时之变也。班固赡郁而有体，左史之亚哉。此外寥寥矣。
徐伟长曰：“鄙儒之博学也，务于名物，详于器械，矜于古训，摘其章句而不能统其大义，以获先王之心。”此何异女史诵诗，内竖传令？今之学史汉者大都然哉！
干之中论，可称论笃。当繁响嘈杂之际，而独朱弦疏越也，宁谐众耳哉！然其志则显矣。陈思王称其怀文抱质，恬淡寡欲，亦可验于斯。
《十三经注疏》立，而西京诸儒之训亡矣。学士大夫取通解而止，不复攻坚扣应。所为帖括，椎朴浅近
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
