《说文·告部》：“告，牛触人，角箸横木，所以告人也。从口，从牛。”《易》曰：“僮牛之告。”今本僮作童。按《九家易》、《郑志》、虞氏《易》，僮俱作童，是也。《释名·释长幼》云：“牛羊之无角者曰童。”杨雄《太玄经》云：“童牛角马。”明童牛者，无角之称。又，今本告作牿。《释文》引刘歆注云：“牿之言角。”按牿为牛马牢，非角也。九家《易》、虞氏《易》作告，也《说文》同。郑本作梏，谓施梏於前足，是也。《郑志》：“冷刚问：‘《大畜·六四》“童牛之梏，元吉。”注：“巽为木，互体震，震为牛之足，足在艮体之中，艮为手，持木以就足，是施梏。”又《蒙·初六》疏云：木“在足曰桎，在手曰梏。”今《大畜·六四》“施梏於足。”不审桎梏手足，定有别否？’答曰：‘牛无手，以前足当之。’”今按：童牛无角，施梏於前足，亦与许氏义不相背。则告、梏俱会意、转注之字。今作牿者，非也。
《尔雅·翼》曰：“河豚每三头相连，号为一部。谚云：‘得一部，典一袴。’冬至日辄至，应《中孚》十一月卦。‘信及豚鱼’，河豚也。”解最新奇。
《易·坎卦》：“祗既平。”《释文》云：“京本作禔。”虞仲翔注亦云：“禔，安也。”《说文·示部》云：“禔，安福也。”引《易》曰：“禔既平。”据叔重、仲翔说，知孟氏本作禔也。王弼作祗，祗与禔古字通。《复卦》：“无祗悔。”《释文》云：“王肃本作禔。”《史记·韩长孺传》：“禔取辱耳。”注云：“禔一作祗。”是古字通之证也。张参《五经文字》则作袛，谓作祗者非。鼒按：《五经文字》之说非也。《说文·衣部》：“袛，袛裯，短衣。”义迥别，无可通。惠定宇《本义辩证》信之，过矣。又《释文》引康成注云：“祇当为坻。”按《尔雅》、《毛传》、《说文》三书训坻为小渚。《诗·甫田》：“如坻如京。”笺云：“坻，水中之高地也。”与坎相对，为义实胜诸家。
《周官》：“左九棘，孤、卿、大夫位焉。右九棘，公、侯、伯、子、男位焉。”虞翻注《易·坎卦》“寘于丛棘”云：“坎多心，故丛棘。狱外种九棘，故称丛棘。”是九棘不独外朝有之矣。鼒按：仲翔狱外种九棘之说，经典虽无所考，而汉、唐间说经者，亦群以丛棘为外朝之左右九棘。郑康成注云：“天子外朝，左右九棘之象也。”“上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦。不得者，不自思以得正道，终不自改而出诸圜土者杀，故曰凶。”李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：“坎为丛棘，又为法律。按《周礼》：‘王之外朝，左九棘，右九棘，面三槐，司寇、公、卿议於其下。害人者加明刑，任之以事。上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦也。’”刘表作“示于丛棘”云：“众议於九棘之下。”范宁引《易》作“继用徽纆，示於丛棘”云：“古疑狱三年而后断。”又后汉陈宠上疏云：“文王重《易》六爻，而列丛棘之听。”说并相同。鼒谓：外朝九棘，《周礼》列之《秋官》，则为听狱之所，无可疑者；不独《王制》“大司寇听之棘木之下”一语，足为证也。
《说文·艸部》：“，艸木相附，丽土而生。从艸，丽声。《易》曰：‘百穀艸木 於地。’”今作“百穀草木丽乎土”。按虞氏《易》作“丽乎地”，《释文》云：“王肃本作地。”又《一切经音义》引作：“丽於地”。经典皆以天地对言，则引当作地，王弼本妄改之耳。又草，古皂字，今为艸木字。
《说文·辵部》：“遄，往来数也。从辵，耑声。《易》曰：‘齹事遄往。’”今文齹作已。按《广雅·释言》云：“已，齹也。”知齹与已通。《释文》云：“齹本作以。”知古本亦作以，以、已皆得能齹也。虞翻本作“祀事遄往”。注云：“祀祭、祀坤为事谓二也”。张惠言曰：“二簋用享，故举祀事。”又注云：“祀，旧作已也。”知虞氏所见本，亦有作已者矣。
宋胡瑗谓《易·睽卦》“其人天且劓”，“天”当作“而”。鼒按：瑗说是也。黥额为天，虽马融、虞翻旧注如是，而他书更无可证。篆书“天”字作，“而”字作，形本相近，故“而”误作“天”也。“而”为“耏”之省，《汉书·高帝纪》：“耏以上请之。”注引应劭曰：“轻罪不至於髡，完其耏鬓，故曰耏。”又曰：“耏字，髮肤之意也。”《后汉书·陈宠传》注亦曰：“耏者轻刑之名也。”鼒又按：《说文》曰：“而，颊毛也”，故 亦通。
《易·鼎卦》：“其形渥。”九家、虞氏作“其刑渥。”九家注云：“渥者厚大，言罪重也。既覆公餗，信有大罪，刑罚当加，无可如何也。”虞注云：“谓四变时，震为足，足折入兑，故鼎折足，兑为刑。渥，大刑也。鼎折足，则公餗覆，言不胜任。象入《大过》，死凶：故鼎折足，覆公餗，其刑渥，凶。”郑氏作“其刑剭。”注云：“糁谓之餗。震为竹，竹萌曰筍，筍者餗之为菜也，是八珍之食。臣下旷官，失君之美道，当刑之於屋中”。《周礼·司煊氏》：“邦若屋诛，则为明竁焉。”注云：“屋读为‘其刑剭’之剭。屋诛，谓所杀不於市，而以适甸师氏者。”又，《汉书·叙传下》述哀纪“底剭鼎臣”，注引服虔云：“底，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
