《尚书》“平秩南讹”，《群经音辨·人部》引《书》作“平秩南伪”。《汉书·王莽传》“以劝南伪”，《史记索隐》作“南为”，曰：“为，依字读。孔安国强读为讹。”阮氏元、段氏玉裁皆谓古文本作“伪”，故《索隐》谓安国强读。今《书经》作“南讹”，《史记》作“南讹”，皆依卫包所改也。鼒谓“伪”、“为”之作“讹”、“讹”，皆古音、古字之通叚，不必定是后人改字。《周礼·冯相氏》郑注亦云：“仲夏，辩秩南讹。”贾疏以为据《尚书大传》，则郑亦读作“讹”矣。盖“讹”字本兼有数义，故《尔雅》三见其义。“伪”字亦兼有两义，“南伪”之“伪”，“为”字之叚借也；“讹伪”之“伪”，本字本义也。《群经音辨》亦曰：“伪，化也，音讹。”
《说文·辵部》：“逑，敛聚也。从辵，求声。《书》曰：‘帝逑孱功。’”《人部》：“僝，具也。从人声。读若汝南櫺水。《虞书》曰：‘帝救櫺功。’”所此异者，汉经师多口授，所传不同。《尔雅·释诂》云：“鸠，聚也。”“逑”亦训聚，音义相通，“救”又叚借之字也。“孱”、“櫺”皆“僝”之省文。《史记》作聚布者，以训义改字也。
《说文·廾部》：“异，举也。从廾，肵声。《虞书》曰：‘岳曰：异哉！’”今文同。《释文》云：“郑音异，孔、王音怡。”皆不言基仪。伪孔传曰：“已也，退也。”《正义》曰：“异声近已，故为已也。已训为止，是停住之意，故为退也。”鼒按：孔《传》以“已”为会意，不知“异”字以“廾”为义。廾，竦手也。竦手，有举意。从“已”，所以谐声耳。《集传》曰：“已废而复强举”，亦是用《说文》义，但不知“已”为谐声，故兼用孔传，而强为之解也。
高诱注《吕览》，以重华为舜名，文命为禹名，天乙为汤名；以伯益为皋陶之子，与曹大家《列女传注》、郑康成《诗谱》、《中候》苗兴说、张守节《史记正义》各书并同。
隋薛元卿《高祖颂》，“民”字多作“萌”，如：“因庶萌之子来”、“黎萌无阻饥之患”。按民、氓、萌、明，古字通用，音近之叚借也。《吕览·高义》：“比於宾萌。”注云：“萌，民也。”《史记·三王世家》：“加以奸巧边萌。”《索隐》云：“萌一作甿。”《汉书·陈胜项籍传赞》集注引如淳曰：“甿，古萌字。”又《刘向传》：“民萌何以劝勉。”《霍去病传》：“及厥众萌。”注云：“与甿同。”又《管子·山国轨》：“谓高田之萌曰。”《韩非子·难一》：“臣吏分职受事名曰萌。”《文选·上林赋》“以赡萌隶”，《长杨赋》“遐萌为之不安”，注并引韦昭云：“萌，民也。”《成阳灵台碑》：“以育苗萌。”《杨震碑》：“凡百梨萌。”皆以萌为民。隋时文人犹我用之，至卫包《古文尚书》多以俗字改古字，《唐韵》更界画之以俗音，而声音、训诂之学不可明者，始多矣。
《说文·言部》：“试，用也。从言，式声。《虞书》曰：‘明试以功。’”《舜典》文同，《益稷》作“明庶以功”。按《益稷正义》云：“《舜典》云：‘敷奏以言，明试以功。’奏、试二字与此异者，彼言施於诸侯，其人见为国君，故令奏言试功；此谓方始擢用，故言纳庶。纳，谓受取之。庶，谓在群众。”按《左氏·僖二十七年传》引《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功。”王符《潜夫论》亦引作“试”，与左氏合。知《尚书》本皆作“试”，《正义》所言乃伪孔《书》耳。
《说文·玉部》：“璪，玉饰。如水藻之文。从玉，喿声。《虞书》曰：‘璪火黹分米。’”今作“藻火粉米”。《释文》云：“藻，本又作藻。粉米，《说文》作黹分黹米。徐本作，音米。”按：“藻”即“藻”字。璪、藻、缫、缲，古人叚借通用之字。《黹部》：“黹分，衮衣画粉也。从黹，从粉省。卫宏说。”《米部》：“粉，傅面者也。”上古尚质，不应有此，“粉”即“黹分”字耳。许氏见卫宏说而收“黹分”字，不直引《书》作据者，当是古文本“粉”字。郑注：“粉米，白米也”，其证也。“黹米”字亦后人所加，《说文·米部、黹部》无此字；《糸部》：“ ，绣文如聚细米也。从糸、从米，米亦声。”则徐作“ ”是也。
《说文·艸部》解蔪字云：“艸相蔪包也。《书》云：‘艸木蔪包。’”今《书》作“渐包”。孔《传》训渐包为进长丛生。《释文》云：“渐，本又作蔪，草之相包裹也。包字或作苞，非丛生也，马云：‘相包裹也。’”是《释文》不以孔《传》为然，而据季长说驳之也。按：此以季长、叔重义为长。伪孔《传》训为进长，乃望文生义。今文作“渐”，或后人以进长之训而妄改之，非古文也。又《尚书大传·微子之命》曰：“微子将往朝周，过殷之故虚，见麦秀之蔪蔪，禾黍之蝇蝇也。歌曰：‘麦秀蔪兮，黍禾蝇蝇。彼狡童兮，不我好仇。’”今《文选注》引《大传》作“麦秀渐渐兮，禾黍油油”。亦是据他书改《大传》之本文也。
《说文·玉部》：“玭，珠也。宋弘云：‘淮水中出玭珠。’玭，珠之有声。蠙，《夏书》‘玭’，从虫宾。”今作“蠙”。按《释文》云：“字又作蚍。”《虫部》：“蚍，蚍蜉。大螘也。”与“玭”异义。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
