也。”以为传、笺重文之例。鼒按：谓传、笺诚多此例，然不可以疑此诗。《孟子》：“施施从外来。”施施连文，似本此诗。且赵岐注云：“施施，犹扁扁，喜说之貌。”与郑笺“舒行伺间”意略同。张揖《广雅·释训》亦云：“施施，行也。”此皆在颜之推所见江南旧本以前，则《毛诗》之连文无可疑矣。又《孟子音义》曰：“施，丁依字。《诗》曰：‘将其来施施。’张音怡。”
《说文·玉部》：“玖，石之次玉黑色者。从玉，久声。《诗》曰：‘贻我佩玖。’读若芑。或曰：若人句脊之句。”今本同。按读若芑，是也。与李字叶。
《说文·艸部》：“蕣，木堇。朝华莫落者。从艸，声。《诗》曰：‘颜如蕣华。’”今作舜。按《舛部》：“，艸也。楚谓葍，秦谓之藑。蔓地连华，象形。从舛，舛亦声。”又《艸部》：“藑，茅。葍也。一名蕣。”是“舜”即“蕣”也。毛传曰：“舜，木槿也。”《庄子释文》引司马彪云：“椿，一名橓；橓，木槿也。”崔譔亦以为橓华。盖因有木槿之名，故橓字从木；其实木堇为草类，当从《说文》作“蕣”。又孔疏引陆玑疏作“舜”，是舜为本字，蕣为后加之字，皆许氏本文。橓则俗字耳。
按《诗·汾沮洳·序》：“其君俭以能勤，刺不得礼也。”此疏中所云“今定本及诸本序，直云‘其君’”者也。又云：“王肃、孙毓皆以为大夫采菜，其《集注序》云：‘君子俭以能勤。’”《释文》云：“其君子，一本无子字。”是王肃、孙毓、陆德明所据本均作“其君子俭以能勤”，与定本、正义本异也。鼒谓有子字者是也。经言“公路”、“公行”、“公族”。传云：“公行，从公之行。公族，公属。”笺云“公路，主君之軞车，庶子为之。晋赵盾为軞车之族是也。”“从公之行者主君兵车之行列。”“公族，主君同姓昭穆也。”是经、传、笺皆以大夫为义，如云其君，安得异乎公路、公行、公族也乎？疏谓“其君好俭而能勤，躬自采菜”，又谓“贱官尚不为之，君可故亲采莫乎？”从而为之辞耳，不可从也。
《硕鼠诗》疏云：“《释兽》，於鼠属有鼫鼠。孙炎曰：五技鼠。郭璞曰：大鼠，好在田中食粟豆。舍人、樊光同引此诗，以为彼五技之鼠也。”《说文》云：“‘鼫，五技鼠也。能飞不能过屋，能缘不能穷木，以游不能渡谷，能穴不能掩身，能走不能先人。’陆玑疏云：‘今河东有大鼠，食人禾苗，亦有五技，或谓之雀鼠。其形大，故序云大鼠也。’”又《易》：“晋如鼫鼠”，九家《易》作“硕鼠”。疏引蔡邕《劝学篇》云：“鼫鼠五能，不能一技术。”又《广雅》云：“鼠勺，爵鼠。”荀子《劝学篇》亦作“梧鼠”。按：此一物而异名者，声转而字异也。“鼫”为本字，“硕”为音近叚借之字，“鼠勺”、“雀”、“爵”又音转异体之字，犹之“伯劳”之或为“博劳”、或为“百鹩”也。又“蝼蛄”一名“硕鼠”，见《本草》。《古今注》混为一物，非。
按《诗·无衣》传曰：“兴也。袍，襺也。上与百姓同欲，则百姓乐致其死。”笺云：“此责康公之言也。君岂尝曰‘女无衣，我与女共袍’乎？言不与民同欲。”下“王于兴师”。传曰：“天下有道，则礼、乐、征、伐自天子出。”笺云：“君不与我同欲，而於王兴师，则云：‘修我戈矛，与子同仇’，往伐之。刺其好攻战。”鼒谓传、笺义同，传文简略，而笺申之耳。传言“上与百姓同欲，则百姓乐致其死”，正见康公之不然也。言“天下有道，礼、乐、征、伐自天子出”，正见天下有道之时则然。今经所云“王于兴师”，乃以王法兴师为常言，不必如古自天子出也。传略，则笺详之；传详，则笺略之。古人著书，义本高简，以意逆志，同异自明。王肃好与郑异，托於毛义以强为之说。曰：“岂谓子无衣乎，乐有是袍。与子为朋友，同共弊之，以兴上与百姓同欲，则百姓乐致其死，如朋友乐同衣袍也。”又曰：“疾其好攻战，不由王命，故思王兴师。”夫传意，本谓诗以袍襗兴，不谓朋友同袍兴也。本谓天下有道，则征伐自天子出，今不必然。正是以王法为通言，非谓秦兴师不由王命也。王意在申毛，其实非毛旨也。孔颖达惑於王肃之说，因於传、笺之说，分茅设蕝，遂使毛传之意大晦。读者所当以经还经、以传还传、以笺还笺、以疏还疏，不必牵引而昧没也。
按《诗·权舆》章：“夏屋渠渠。”笺云：“屋，具也。渠渠，犹勤勤也。言君始於我厚，设礼食大具以食我，其意勤勤然。”此以下章“四簋”，皆说饮食之事，不得以屋宅搀入。疏引崔駰《七依》说宫室之美云：“夏屋渠渠。”王肃云：“屋则立之於先君，食则受之於今君，故居大屋而食无馀”。鼒谓王说是也。序言：“忘先君之旧臣与贤者，有始而无终。”则夏屋属先君说为是。又夏屋之言屋宅，古训如是，亦非王肃一人之言。《礼·檀弓》：“见若覆夏屋者矣。”注以夏屋为今之门庑。其形旁广而卑。《楚词·哀郢》：“曾不知夏之为邱兮。”注云：“夏，大殿也。《诗》云：‘於我乎，夏屋渠渠。’”《招魂》：“冬有突夏。”注云：“突，覆室也。夏，大屋也。《诗》云：‘於我乎，夏屋渠渠。’”《淮南·本经训》：“乃至夏屋宫驾。”注云：“夏屋，大屋也。”“大厦曾加”注云：“大厦，大屋也。”《说文》无“厦”字，古广厦字即作“夏”。《说林训》云：“大厦成而燕雀相贺。”注云：“屋也。”王逸、高诱皆汉时人，师承必非无自，不独崔駰《七依》之言，可以为子邕之左证也。
邓子久太史尝疑古元、歌韵不相通，而《毛诗》差、原、麻、娑为韵，言尝质之於黟县俞理初正燮。俞最号博雅，顾不知。俞复质之程春海侍郎。侍郎言：“原与献同音，经典献字有读如‘莎’音者，则原或如献字之读。”子久尝为鼒言，极叹侍郎之颖悟。鼒谓侍郎颖悟则有之，其说实牵强难通也。按古元、歌韵本通。《桑扈篇》以翰、宪、难、那为韵，《隰桑篇》以阿、难、何为韵。《逸周书·时训篇》：“鴠鸟犹鸣，国有讹言。虎不始交，将帅不和。荔挺不生，卿士专权。”《淮南·诠言篇》：“为善则观，为不善则议。”《说林篇》：“百梅足以为百人酸，一梅不足以为一人和。”《泰族篇》：“其美在和，其失在权。”王氏《淮南》校本言之甚详。友人陈卓人立尝为予言：“番字今属元、歌两部，其偏旁字更不可枚举。”则元、歌韵本通矣。其说较春海侍郎为长。
《诗·墓门》：“斧以斯之。”《释文》云：“斯，所宜反。又如字，又音梳。”今南方以锯开木谓之“梳”，即“斯”字之古音也。
《说文·艸部》：“，绶也。从艸，声。《诗》曰：‘邛有旨’”今作“鹝”。按毛传云：“鹝，绶草也。”《尔雅·释草》云：“，绶。”
《诗》“猗傩其华”，王逸《楚词章句》引作“旖旎其华”。按“猗傩”、“旖旎”声转字异。古奇邪之“奇”，奇偶之“奇”，皆音“歌”；猗、旖皆从“奇”得声，知音本近也。吴才老《韵补》：旎字叶音“那”。杨升庵亦云：“旖旎”、“猗傩”字形之异。
《说文·艸部》：“蒮，艸也。从艸，隺声。《诗》曰：‘食郁及蒮。’”今作“薁”。按毛传云：“薁蘡，薁也。”孔氏《正义》曰：“薁蘡，亦郁类而小别耳。《晋官阁铭》云：‘华林园中，有车下李三百十四株，薁李一株。’车下李，即郁薁，二者相类而同时熟，故言郁薁也。”《尔雅·释草》云：“蒮，山韭。”邢昺疏云：“此生山中，与人家所种者异名也。韭，菜名，生山中者名蒮。《韩诗》曰：‘六月食郁及蒮’是也。”邵晋涵《尔雅正义》曰：“《说文》据《韩诗》为义。早韭宜於春初，六月食蒮，庶人之食也。”王应麟《诗考》亦云：出《韩诗》。据此，知许氏所引《诗》，不专毛氏。盖当时四家《诗》并行，诸儒皆得据以为义；故《说文》及郑笺皆主《毛诗》，而亦有与毛异义者，此类是也。
《说文·足部》：“踬，从足，质声。《诗》曰：‘载踬其尾。’”今作“疐”。按毛传云：“疐，跲也。退则跲其尾。”《尔雅·释言》：“疐，跲也。”《诗》曰：“载疐其尾。”《诗》疏引李巡曰：“跲，却顿曰疐。”又《中庸》郑注：“跲，踬也。”与下“跲”字“踬也”义同。《虫部》：“疐，碍不行也。从虫，引而止之也。虫者，如虫马之鼻，从此，与牵同意。”按：碍不行，亦有跲义。此亦转注、叚借之字也。《终风》章：“愿言则疐。”传云：“疐，跲也。”与此传同观，此益知崔灵恩改“疐”为“疌”、改“跲”为“去棲”之妄。此处《释文》云：“疐，本又作疌。”盖疐之俗体也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
