是假；說假部（分別論之末流。分別論者，合大眾、一說、說出世、雞胤、四部而名之）、《成實論》（經量部別派），皆同此計。或謂界是實法，蘊處是假；經量部本宗作此計。又或謂界處是實，蘊是其假，《俱舍論》作此計（俱舍用經量部義，故亦是其別派）。所謂界則是因義種子義也，故小宗視界為實法者、自然意許有種，而其立說側重用邊，與大乘法相宗立種子義以界處攝無為而闡明依他者頗相接近。又小宗視界為假法者，自然不許有種，而其立說側重體邊，與大乘法性宗遮撥種子惟談圓成者亦甚接近。大乘教雖非直接自小宗出，然流布較後，傳播者對機立說，其與小宗思想難免關涉，不辯可知。今即本上所說，略示大小關合之點以成一表如次︰
小 ┌上座部──經量部（計界實）┌俱舍識（計界處實） 法相宗（立種子義） ┐大
│ │ │
│ └成實識（計界處假） │
乘 └大眾部──分 別 論────說假部（計界處假） 法性宗（不立種子義）┘乘
觀上表即可知法性宗之不立種子頗與分別論等相近，而首先就法性立說之馬鳴《起信論》即極見有此種形跡。又馬鳴初在中印度盛唱異說，中印度則分別論流行之地也，其思想之受影響當有不期而然者。及後為脅尊者弟子，北去迦濕彌羅，從五百尊者之後筆受《毗婆沙論》（解釋有部本論《發智論》）之文，備聞一切有部諸師異論，不能愜懷，以至于別宏大乘，其取反對一切有部之思想如分別論等者，又屬應有之事，可無待言也。然分別論之義頗覺粗淺支離，馬鳴為相似之談，其失遂同。【分別論者無法爾種，心性本淨，離煩惱時即體清淨為無漏因，如乳變酪，乳有酪性，是則以體為用。體性既淆，用性亦失（體為其因，因是生義，豈是不生？自不能立，須待他體以為其因，故用性失）。過即無邊（本論出過備有八段，至文講釋）。】馬鳴之論與分別論相似處，觀下所對列各條自明。
【分別論︰心性本淨，（一）客塵煩惱所染污故，名為雜染；（二）離煩惱時，轉成無漏。（三）
《起信論》︰是心從本以來自性清淨，（一）而有無明；為無明染有其染心。（二）雖有染心而常恆不變。（中略）所謂以有真如法故，能熏習無明。（中略）謂諸菩薩發心勇猛速趣涅 故。（三）
《分別論》︰無為法有九，第八緣起支無為。緣起非即無為，然有無常生滅之理是常是一說名無為，（一）能令緣起諸支隔別有轉變故。（二）
《起信論》︰以依真如法故，（一）有于無明，則有妄心，不覺念起現妄境界，造種種業，受一切身心等苦。（二）】
《起信論》不立染淨種子，而言熏習起用，其熏習義亦不成。【熏習義者，如世間衣服實無于香，以香熏習則有香氣。世間衣香，同時同處而說熏習；淨染不相容，正智無明、實不並立，即不得熏。若別說不思議熏者，則世間香熏非其同喻。又兩物相離，使之相合則有熏義，彼蘊此中，一則不能。如遍三性，已遍無明，刀不割刀，指不指指，縱不思議，從何安立？】
第七次（九月十五日）
（續講前節）《起信》之失，猶不止熏習不成而已，其不立正智無漏種子也，則于理失用義，于教違《楞伽》；其以三細六粗連貫而說也，則于理失差別，于教違《深密》。《楞伽》五法，真如正智並舉而談。《起信》無漏無種，真如自能離染成淨，乃合正智真如為一，失體亦複失用也。《深密》平說八識，故八識可以同時而轉，以是俱有依故；又識各有種，種生現行不妨相並故，因緣增上二用俱有故。《起信論》豎說八識，三細六粗次第而起，幾似一類意識，八種差別遂不可立矣。從史實與理論觀之，《起信》與分別論大體相同也如彼；以至教正理勘之，《起信》立說之不盡當也又如此；凡善求佛法者自宜慎加揀擇，明其是非。然而千余年來、奉為至寶，末流議論，魚目混珠，惑人已久，此誠不可不一辨也；（即如《起信》有隨順入無心之說，談者遂謂無分別是智，有分別是識，佛之遺教依智不依識，即是去識不用。然根本智無分別，而後得智則明明有分別，又與智相應者亦明明有分別之識，安可以無分別是智等概為解釋？無分別有分別系有所對待之言，正未可以一句說死。至于佛教依智不依識雲雲，蓋謂依智得証圓成而如量知依他起性，依識思惟分別則多為遍計所執而不能當理也。反觀《起信論》家所談，非錯解之甚乎？）今故因論正智有種而詳言及之。
馬鳴著《起信論》，立義雖多疏漏，然僅此一書不足以見馬鳴學說之全而決定其真價也。考馬鳴之重要著述已傳譯者猶有數種。一、《六趣輪回經》，詳談六趣生死輪回，無甚精義。二、《大莊嚴論經》，歸敬脅尊者而說引凡外入內事，又說歸依供養因果事，說十二因緣事；此似初入佛教時之作，猶限于小宗所說。三、《佛所行贊經》，與《大莊嚴論經》同其旨趣，而原典文辭特美。四、《尼乾子問無我經》。昔人于此未嘗重視，然提法空要領而談
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
