，仗质或否，而不与见同种生，定有自种为因缘。相别有种，故有实用。，。
分别变者，相别无种，但随分别势力故变。，、。此亦仗质或不仗质，，。而随见摄，说无实用。，，，，。，。，。
如是二类，约八识分别。若第八相分，其种子无论本新，既入本识中，一切皆依自前念种子而生，以有实势用故，名有实用。其器界从大种生，其根身从造种生，以有对碍故，名有实用。，，，。若第七相分，半从其本质即第八见种生，以有似主宰常一用故，名有实用。五识与俱意所变色声等，各依造种生，亦以有对碍故，名有实用。如是等相，均因缘变摄。
分别变者，谓第六一分，，。第七一分，，，，。及第八五数，如是等相，有质、无质独影，。皆是。
《》：“，，，，。”，，。，，，。《》、。
根身与种子，是第八心王亲相分。其心所法，不得亲缘根种，须变影像。但器界之一部分，应许心所亦自有器相之种。即心所器相，亦是因缘变摄。理论应尔故。
惟相见种，或同或别。故诸相分，有因缘变，有分别变，不倚一端。然印土诸师，于二分种，尝有唯同唯别之争，此不可不察也。唯同论者以为相若别种，既与识殊，何名识变？故相与见，应同种生。此复二师。一师，唯据新熏种立论，说三法同种生。二师，更建本有种，说两法同种生。据一师义，如眼识起时，缘于色境，即熏生一个见分种。此种有三功用：一生自见分，二生自相分，三生本质。《》、《》。若尔，有八识不遍失。，，。如第八尘相，。望眼识见分而名本质，与眼识见分同种生，即不与自。见同种生。故三法、、。同种，义不遍也。第二师起，遂救其失。谓此眼识，其新熏种，但生自相见。。若相所仗质即第八相，乃与第八见同种生，第八种唯本有故。《》：，，，，。既许第八相见同种，无不遍失。虽尔，此师不许第八有新熏，则违《阿毗达磨经》，《》，。，。《》《》。亦复成过。《》。
唯别论者，说相无缘虑，见有缘虑，故虑与非虑既别，应不同种生。但相不孤生，托见方生，说名识变。兹所树义，抑未尽理。实根尘相与见别种，诚如所云，余独影境，宁可一例？如意识缘空华，空华无实，但识上变似华相。此似华相，即与见同种生。缘极微等，。其理亦尔。概云别种，云胡可信？
惟护法师者，说相见二分种子，随其所应，或同或别。如缘空华等，相见同种。缘实根尘，则相别有种。同别合论，斯无有过。设有问言：“相别种者，何名唯识？”应答彼言：不离识故，一切种离本识无别体故。又相种以见种为增上缘而得生现，。见种亦以相种为增上缘而得生现，。既见相种同时更互缘生，故二现行定不相离。如眼识起时，色相俱起。耳识起时，声相俱起。鼻识起时，香相俱起。舌识起时，味相俱起。身识起时，触相俱起。乃至第八识起时，种子根身器界俱起。见相条然宛然，而定俱不离，说名唯识。问：“何故不言唯境？”答言：见为能缘，相为所缘。由此能缘，证有所缘。能缘势用胜故，但名唯识，不名唯境。迹护法义，调和唯同唯别二家，而依别种说因缘变，依同种说分别变，可谓善为折中。
复次相虽无量，而依性别，。说为三境，谓性境、。带质境、独影境。
性境者，谓前六及第八相分有是色性故，，。具足五义：一有实用，。二从自种生，三或仗质，四现量所证，五性与系。不随心。故名性境。
初、有实用，谓色是对碍法故，义易了知。
二、从自种生者，谓前五相及俱意相、第八根器，如是众相，通名色法。于俗谛中，定说实有。此诸实色，由何得生？诸论说有大种、造种。略见上卷色蕴中，不更深详。
三、或仗质者，根尘皆性境，而唯尘法，有所仗质。若前五尘，仗第八器相而起。若俱意尘，仗五尘，辗转托第八器相而起。若第八尘，仗他识起。，。唯第八根，定不仗质，执为内故，非可待余。，。，，，，，。，，，。
四、现量所证者，《显扬论》说：“现量者，有三种相：一非不现见相，，。二非思构所成相，，。三非错乱所见相。”：、，，。，。、，，。，，。、，，。，。、，，。，。、，，。，。、，，。、，，。诚以诸识于境，现量证时，亲得自性。如青色自性，本非青、非非青，眼及俱意正缘彼顷，亦不起青非青等行解。即心与境冥会无间，浑然一体而转，名得自性，故说非错乱等相。眼识与俱意缘色如是，耳识与俱意缘声，乃至第八缘根尘等，皆应准知。现量亲证，方称性境。凡夫虽有现量，曾不自知。僧肇有言，夫人情之惑也久矣，目对真而莫觉。
五、性与系不随心者，且先谈性。凡属性境，多不随心三性不定。如实五尘，唯无记性，不随心。通三性。虽无记心，。缘五尘境，可云同性，。而实相。见。各守自性，非境随心成无记。余准可知。次系不随者，如明了意识，缘香味境时，其香味二境，唯欲界系，不随明了意识通上界系。余义推详，请咨《枢要》。《》、。
如上五义，色法。全具，是为性境。余非色法，若真如等，为所缘时，义不具五，亦性境摄。触类旁通，其详可略。，。《》：“，，。，。”，，。，。，，，。
带质境者，《》：“，，。”，，，。第七相分，杂种所生。《》。一分与质同种，一分与见同种，两头。烁起，立带质名。以故，此相判性不定：若从见说，有覆无记；若从质说，无覆无记。异性搀和，而成一物，斯为至诡。又复此相，唯非量境，第七缘时，不得自性，，，。，。不称质故。，，，。具此数义，带质境所以建立。
独影境者，独散意识所变相分，唯从见起。：“。”，：，，。此相，非异见而有实用，，，。遂被此名。然复有二：一有质独影，二无质独影。有质独影者，虽相从见起，然见变相，有所仗质，故以为名。如第八相应触等，缘心王根种相，实仗心相为质，而变影缘之。，，。。第六。缘第八等相见，、，。及缘他心见，。仗质变影，此例佥同。
常途说有质独影，亦名带质。如《义灯》云：“有性境不随心，亦带质通情本。谓散意识与五同缘，即于此时，并缘第八等。”此其文义隐晦，初学难解。按彼云，第六意识，一方独起构画，名为散意。一方仍与同时新生五识俱，亦名俱意。故一意识，就俱意方面言之，则取性境；就散意方面言之，则取带质境。《灯》说盖如此。唯其所谓带质者，即指散意缘第八等，则有未妥。盖带质境一名，当为第七相分之专名。七恒内执，故境应特殊。《述记》说七相为杂种生，以有似常一用故。独影虽仗质，而唯从见种起，无实用故。此二者之判也。若散意缘第八等，其相分即有质独影摄，不得谓为带质矣。《灯》以之并为一谈，即非正义。《宗镜录》卷六十八说带质者，心缘心是。又云：“散位独头意识，若缘自身现行心、心所时，是带质境。”则亦不以带质专属第七，其失与《灯》同。然俗或名有质独影为似带质者，似言置简，理亦无妨。
附说二：《宗镜录》卷六十八第四页云：“独头意识初刹那缘五尘，少分缘实色，亦名性境。”此非正义。散意，初刹那与俱意紧接，遂得仗彼少分实色为质，而变影以缘之，非能亲缘实色也。故俱意所缘，名性境。散意所缘，名有质独影境。问：“散意唯仗俱意为质，不仗五八耶？”答曰：亦辗转仗五八为质。
第六缘自前念见时，所变影相亦有质独影摄。前灭后生，原不隔时。故后念见得仗前念见为质，而变影缘之。
无质独影者，相唯从见，复不仗质，故以为名。此境唯在第六散意。如缘过去未来法，，。，。或缘无法时，，。识所变相，皆无有质，是为无质独影。
综前所述，有质、无质独影境，许通三量。第八心数，唯是现量。，，，，。第六独散，初刹那率尔心，亦现量摄，余通比非，应如理思。
如上三境，六八通二，，，，，。五七唯一。，。《枢要》误解带质，有二合三合之谈，不可从也。《》：“，，，。，，。，。，，，，，，，。”，，，，？《》，，，。
三境摄属二变：性境及带质一分，是因缘变；独影及带质一分，是分别变。《枢要》有文，《》。犹须抉择。，。，，，，
《》：“，。，。”《》，。，。
复次诸有境相，略具四义。一、顿变义。凡实根、实尘，随其形量大小，宛尔顿现。，。如吾顷围炉，注视炉相，理实炉相，第一刹那，依识顿现。即此刹那灭已，第二刹那，似前炉相，复依识顿现。亦即此刹那灭已，第三刹那，似前炉相，又复依识顿现。，，，，。刹那刹那，无非顿现。不疾而速者几也，则莫寻其间矣。，。不怒，。《》：“？”而威者神也，《》：“。”则莫得其朕矣。难言哉，顿变也。，。《》，，。《》：“，。”，。二、互遍义。自识。各变色声等相，他识。各变色声等相，同遍一处，而不相碍。如讲室悬牌，吾与座中诸人，尝以牌为一物，吾侪共见矣。不悟本无离识实境，安得多人共见一物？更自思惟，则此惑不难解也。，，，，。，。由吾眼识，仗自第八尘相为质，变似牌相，，，。，。俱时，他人眼识亦仗彼第八尘相为质，变似牌相，而各牌相，同遍一处。吾侪妄计，则谓共见一物已耳。夜半钟声，众梦初觉，各人声相，原非一物，复如前例。是故互遍义立，而外境之执始破。三、众同分义。如前所举，多人牌相、声相，虽复同遍一处，设不相似者，即应多人俱时于一处，各自缘牌相等，不同作牌相等解。今既不尔，以是征知，决定相似，故复说众同分。，。《》。《》，。，。四、随转义。识带境生，境仗识现。识有执故，缘境起缚。《》：“，，，。”《》：“，，。，。”转无漏时，境亦随转，能缘殊胜，于境自在。，，，。，，，。，，，。，，，。！设有问言：“唯识所谈为何事？”应答彼言：谈境随心转事。凡愚不了，妄执外境，拘碍自心。哀此长夜，何时可旦！
复次散意缘境，俱时而有时觉、方觉。如缘青色时，必有青色境现在之觉故。现简过未，即是时觉。在有处所义，即是方觉。云何时、方？据大乘义，方者，依色心分位假立，若离色心即无别体。如外道所计实方，毕竟不可得故。以是，依色心分位，施设为方。
时者，大乘说唯依心法分位假立。此复二义。一、唯识三世义。识变似相，而起过未行解，，，，。，，；，。，。宛尔三世，实唯一识。，。二、道理三世义。《》，。《》，。《》，。《》。依识功能生灭义故，假设三世差别。，，，。，。，。或此二外，更说神通。简异妄识，遂以云尔。《》：“，，，，。”：“，，，。”《》：“，。”。实则约种现言，二义已足。，。《别抄》无三，。良有以也。
综上所述，时方无实，。义极决定。唯众生妄执，未易遣除。故令析色观空，方觉始泯。，。，，。，。复令悟入刹那，时觉何存？，，，。《》：“，。”：“，。”《》：“，。”，，。，，。，，。。时相、方相既遣，而实境之执，亦自涤除。
《述记》判别《三十颂》所说为境、行、果三分。初二十五颂明境。此言境者，是所知义，法相、法性，皆所知故，名之为境。次有四颂明行。。末后一颂明果。基师云：“先观所知，。方起胜行，。因行既备，。果德乃圆。”，。《识论》即依此三分建立。又谈境中，复分性相。前二十四颂，皆明识相。，，，。第二十五颂，即明识性。，。综观《识论》全部，只详于谈境，而行果极略。谈境又详于识相，而识性更无多文。《》、。《识论》据颂为释，非以己意故为广略。。意者，世亲成《三十颂》后，如不遽卒，或更有造述，别详行果，未可知也。本卷取材，大概以旧著《唯识讲义》为根底。《唯识讲义》完全宗主《识论》，凡有所引申，亦必准据《识论》大义。原拟为二部：上部谈境，即依《识论》；下部谈行果，拟参稽有宗诸经论而为之。乃上部谈法相，才告一结束，余之思想忽大起变异，《讲义》稿遂终止。今兹仍检前稿，变更组织，复加参核，而成此卷。，，。就《识论》之体系言，亦庶几备矣。自此以下，将依《识论》谈识性及行果处，略为论次，不欲有所增益，亦不欲有所发挥，期使世亲一派之学，其面目可睹云。
〔〕 《识论》谈识性，，。则有三性、三无性之说。三性者，初遍计所执性，二依他起性，三圆成实性。且先释初性。
遍计所执性，应分三段说明。云
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
