王元化
直到最近才从报上看到十力先生是在一九六八年五月二十四日逝世的。报上发表的悼词说：“熊先生长期从事学术研究，在研究中国儒家学术思想上自成一派，是国内外知名学者。”
我认识十力先生在六十年代初。他自称，他在晚年已由佛入儒，对于阳明、船山二王之学，最为服膺。那时他的身体已很虚弱，他在写给我的一首诗中曾说到自己“衰来停著述，只此不无憾”。其实当时他并未停止写作。我每次去看他，都在他的书桌上见到一叠叠经过大量涂抹删改的稿纸。这就是后来由中国科学院影印出版的《乾坤衍》。在我认识他之前，我还在新华书店科技门市部见到正在发售的他的另一部著作《原儒》。这两部书都是研究儒学的。他的佛学著作是早年写的，解放后似乎并未重印过。大概追悼会的悼词就是根据这一情况才对他的儒学作了评价，而对他的佛学却未置一词。可是，依我的浅见，在十力先生毕生的学术研究中，还是以佛学为胜。他可以算得上是“五四”后老一代佛学专家中屈指可数的几位代表人物之一。他和汤用彤先生交谊颇厚，两人都以佛学名家。汤著《汉魏两晋南北朝佛教史》曾引十力先生就鸠摩罗什赠慧远偈所作的诠释。我不知道此文见于十力先生何书，曾请问过他。据他说，这段文字不是引自他的著作，而是应汤先生所请托，为汤先生所写的。从这件事来看，可见汤先生对他的佛学造诣是很器重的。
现在我手边还保留着十力先生送我的一部《佛家名相通释》（以下简称《通释》）。这部书于一九三七年初由北京大学刊印发行。看看书名就可以知道，这是一部类似佛学辞典的著作。序言中说明是应几位学生的建议，要他撰述一部疏释名相、提挈纲领的佛学入门书，以便使“玄关有钥，而智炬增明”。十力先生宗主唯识，在治学上力求成一家之言，著有《新唯识论》《破破新唯识论》等。这两部书为了创新，往往不免对佛家经论的原来面目涂上一层主观色彩，曾引起一些非议。关于这些问题，我由于浅陋，没有置喙的余地。这里不准备探讨佛学问题，只想就《通释》的《撰述大意》引申开去，谈谈自己的一些感想。
这篇《撰述大意》曾批评了坊间作为初学津梁的《唯识开蒙》《法相纲要》之类的著作。他认为这类著作只是粗列若干条目，杂取经论疏记的陈言，割裂其词，分缀单条，读者纵然反复览观，终无一径可通。而作者撰《通释》却着重于阐发佛学的体系，探究其间的有机关联，所谓“名相为经，众义为纬。纯本哲学之观点，力避空想之浮辞”。其特点在于把分析与综合统一起来，“必于千条万绪中，综会而寻其统系，得其通理”。这种编纂辞书的方法是很有见地的。作者这部《通释》颇近似今天的百科全书或大事典，既易于寻检，具有工具书的便利，使读者可以迅速查考某一名词的简要解说，同时又可作为读者对佛学研究的入门向导，兼有教科书的作用。《通释》在分释各名相条目时，从佛学的整体性与连贯性出发，殚其统系，明其脉络。这样，就可以使读者从这一学科得到完整的系统的初步知识。此外，书中还在适当处列举了有关书目，予以钩玄提要的说明，写来似乎漫不经心，实际上却有助于引发读者作更深入研究的兴趣。如果把《通释》作为一般辞书看待，我觉得上述这种编纂方法是很值得注意的。今天各国百科全书在工具性和教育性的矛盾统一问题上，尚未能彻底解决。从工具性来说，要求便于寻检；从教育性来说，要求知识的系统化。实际做起来，却往往顾此失彼。英百科十五版在这方面号称具有革命意义，然而英百科十五版采用《简编》《详编》并附一《知识纲要》，以求两者兼顾，事实上仍旧是一种折衷办法。《通释》只能算是专业性的百科全书，规模较小，但在编纂方法上，就其完整周密来说，颇多可采之处，足资编纂百科全书的参考。
《撰述大意》还有一段文字谈到研究佛学的意义，也值得重视。作者提出“今日治哲学者，于中国、印度、西洋三方面，必不可偏废”。作者认为“佛家于内心之照察，与人生之体验，宇宙之解析，真理之证会，皆有其特殊独到处，即其注重逻辑之精神，于中土所偏，尤堪匡救”。这段话也许说得过火了一点。事实上，自先秦起，我国古代就已涌现出大批名辩思想家，如：邓析、宋钘、尹文、彭蒙、慎到、尸佼、儿说、田巴、惠施、公孙龙，至《墨辩》更为发扬光大，不能说我国没有逻辑学的传统。黑格尔《哲学史演讲录》独标中国史学，而认为中国古代哲学则不免粗疏浅陋。这不是公允的意见。不过，我们也应该承认，自佛法东来，印度梵典的重逻辑精神，特别是在理论的体系化或系统化方面，确实对我国文化产生了巨大影响。这里可举一例说明，六朝前，我国的理论著作只有散篇，没有一部系统严密的专著。直到刘勰《文心雕龙》问世，才出现了第一部有着完整体系的理论著作，从而章学诚称之为“勒为成书之初祖”。刘勰精于佛学，在重逻辑精神上不能不说是受到梵典的一定影响。目前我们出版的文学史还很少涉及中外文化交流这一领域，甚至缩小一点范围来讲，连佛书流入中土后所形成译业宏富的翻译文学，至今也很少有人注意。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
