始造《大智度》等论，宣说法空，是为大乘。其弟子提婆菩萨造《百论》等，宏阐指要。然末流沉空，将资矫正。迄佛灭后九百年间，北天竺有无着菩萨者，旁治小学，《·》。董理大乘。以其对治空见，世遂目其学为有宗，而区龙树、提婆之学为空宗，自是大乘乃分为二。无着异母弟世亲菩萨，本习小乘，遍通异部，造论五百，隐蔽大乘。无着悯之，托疾命诱，中路闻诲，方信大乘，改轨宏扬，亦造论五百。具如别传。
按世亲闻法无着，始归大乘，虽复克承家学，而卒乃自创唯识一派，未尝笃守其兄之说。无着本善谈法相，而已渐具唯识之体系。其生平撰述甚富，就此方所译者言之，当以《大论》及《辩中边》为最要。《大论》乃法相巨典，自来治有宗学者皆知之。《辩中边》已大备唯识之规模，而言唯识者多不之察，乃群奉《识论》为宗主。此自印土十师已然，非独吾华慈恩派下如此也。吾于上卷，有云唯识学是世亲学者，特据其传授影响而言之，非谓无着不言唯识也。《中边颂》，无着自谓闻之慈氏，与《大论》闻之慈氏，同一托词。盖皆其所自造，而假慈氏以神其说，亦可见其矜重之意。无着造此《颂》，付世亲为之释。基师云：“旧以为世亲所造，非也。”释文既出世亲手笔，自是世亲归趣大乘以后时事，想无着已届暮年，故委释文于世亲也。《颂》初明虚妄分别有，以此具摄三自性，。宏廓深远，而无世亲识论派烦琐与穿凿之弊。余常欲疏其大义，苦不得暇，冀后之达者，游意于兹。
世亲唯识之论，《百法》总其弘纲，《识论》完其组织，。至于《摄论释》重在成立赖耶，《二十论》偏明唯识无境。，。及《识论》出，而《摄论》《二十论》之义，亦无不于兹汇聚。《识论三十颂》本世亲晚年所作，释文未竟而卒。十大论师继起，，胜二，火辨，三难佗，四德慧，五安慧，六净月，七护法，八胜友，九胜子，十智月是。法海波澜，至为壮阔。其间护法、安慧，声德尤振。玄奘大师译《唯识》时，本主十家之释，各别全翻。窥基法师特欲糅集十师之义，成为一部，异义纷纶，悉折衷于护法。基师初禀奘师，奘师未允，盖久而后许焉。今所传《识论》，即基师译本，虽云糅集十师，而实一宗护法，无异为护法一家之学。基师称护法云：“此师所说，最有研寻，于诸义中，多为南指。邪徒失趣，正理得方。迥拔众师一，类超群圣者，其唯护法人乎！”《述记》卷一。基师又自述其参糅之绩云：“初功之际，十释别翻，昉、尚、光、基四人同受。数朝之后，基求退迹。大师固问，基殷请曰：‘群圣制作，各驰誉于五天，虽文具传于贝叶，而义不备于一本，情见各异，禀者无依。请错综群言，以为一本，楷定真谬，权衡盛则。’久而遂许，故得此论行焉。大师礼遣三贤，独授庸拙。此论也，括众经之秘，包群圣之旨，何滞不融，无幽不烛，仰之不极，俯之不测，远之无智，近之有识。虽复本出五天，然彼无兹糅释，直尔十师之别作，鸠集犹难，况更摭此幽文，诚为未有。”又云：“不立功于参糅，可谓失时者也。”《唯识枢要一》卷。详此，则基师糅集《识论》，虽义据十师，而功同独创，匪唯护法之嫡传，实乃世亲之冢嗣。然或者以《识论》独崇护法，九师之旨，书佚难详，又不无遗憾云。基师既成《识论》，更为《述记》，凡论中不尽之义，与众说之待搜罗，己意之当发抒者，皆于记中见之，此传译最善之法。然《述记》文字难读，想是随时笔札，未经整理。基师与其门下疏通《述记》之作，复有八种，卷帙繁重，其内容多不必可贵。学者非专于其业，鲜不废然束阁。实则读此等书，正如入山采宝，虽云荆棘载途，虚劳步履，然偶于无意中得一至宝，其价值不可思议也。《识论》之研究，大盛于唐，唐人章疏目录今可考者，犹百余种。但即其现存者观之，大氐失之烦琐。禅学之徒，起而匡其失，至不立文字，则矫枉过直，虑非梵土佛家本旨也。
印度论文体制，先以韵语，总括全书意义，名之为颂。次依颂作释文，名曰长行，则论之正文也。世亲作《三十颂》，未及为长行而卒。
〔〕 识者，对境受称，设无所缘境，则能缘识之名，亦无自而立故。，，《》。然识有多名，曰心，曰意，曰了别，曰分别，曰现行，皆其异名也。、。唯心意二名，虽通八识，，。而约偏胜义，则第八独名心，集起胜故，，，，《》。《》，，。。第七独名意，思量胜故。，。前六通名识，了别胜故。，。此义深详，请咨《摄论》。《》。
现行一词，有时虚用，即现起之谓，但常用为识之别名。现者，显现义，非如种子沉隐故；。行者，相状义，，，，。非无自体故。。此识亦名现行者，对种而得名故。，。如某甲对父便名子，今识对种便名现故。。。又现行与识两名，有时并为一个复名词，如曰现行识，或更省言现识，皆随行文之便而用复名，非有何等异义也。
缘字有二义。一、缘虑义，如能缘之缘是也，犹云能知或能观等。二、缘藉义，如缘生之缘是也。凡内典中言缘起，言众缘，言四缘等者，皆此中第二义摄。
《三十论》云：“识言总显一切有情，各有八识。”谓凡言识者，总显一切有情各各有八个识，非单就某甲一身中八识而言故。，。云何八识？一眼识，二耳识，三鼻识，四舌识，五身识，六意识，七末那识，八阿赖耶识。此八，各有相应心所，举识便已摄所。如举眼识，即摄眼识相应触等法故。。余准知。
将谈八识，须详识所依根。初五识所依根，是谓五根，曰眼根、耳根、鼻根、舌根、身根，此五皆以清净色为体。详在上卷色蕴中。
旧作《识论讲疏》云：“五根体即净色，，。。是色微妙，世所不了，但由发识势用，比知是有。。，，。，。此根所具之势用，其盛大至不可测。火药炸发，势用虽猛，犹可测量，根之势用，终无物力可为喻况。如眼根，发生眼识，而趣色境，是乃至神，不疾而速。傥有能言其力之几何者，万世一遇，犹旦暮也。”《俱舍·分别根品》说：“根者，最胜自在义。”《》。普光《记》云：“最胜自在，即是有大势用。”根与扶根尘，和合似一，而实非一。，，，，。扶根尘者，亦名根依处，即是器界之一部分。，。，。或作浮尘根者，大错。
唯识诸师，于根义颇有聚讼。如难佗等，说五识功能是名五根，无别净色为眼等根，即以世亲《二十论》、陈那《观所缘缘论》而为依据。安慧以理教相违破之，，。广陈九难，详见《识论》卷四，及《述记》卷二十六，其辞甚辩。护法假朋《二十论》等文，，。，《》，。，，，。安慧复申十辨，直令敌者词穷。盖护法本非赞同难佗说者，其为难佗等所引二论设救，非必故与安慧相反，姑引令安慧盛张其说已耳。《》，。
难佗说五识种即五根，则以根为种子之异名，实不许有净色根也。安慧破难佗，其词虽辩，固犹未了难佗本意，而只为名词之争耳。原安慧所谓根者，正目净色。难佗则谓无别净色为眼等根，其说五识种亦名根者，自非安慧之所谓根也。据实而言，安慧与难佗之争，乃在根之为有为无，而非种子是根与否之问题。设难佗亦许有所谓根者，则根与种非是一物，又何待剖？然安慧斤斤焉辨种之不可为根，卒不悟难佗所言根者，与己殊旨，此所以虽辩而无当。至护法乃如射者中的矣。护法以难佗不许有净色根，乃依教理以折其诤。其说以为藏识变似色根，，。有圣教量，为楷定故，不可拨无。又根相虽非现量得，，。而由发识用，比知是有。《》：“，，。”非肉团。能发识故，《》。故应说根体即净色。护法以此折伏难佗，证成净色根定有，而后聚讼之端始息。
安慧与难佗关于净色根有无之争，见《识论》卷四、《述记》卷二十六。然西明《要集》疑与难佗争者非安慧，而判属火辨，不知西明别有据否。慧沼则据《述记》，断为安慧说，谓疏主既是此翻糅者，故能深达，可不劳疑云云。姑并存之。
大乘净色根，本用小宗之名而异其实。如《俱舍论》言：眼根极微，在眼星上，傍布而住，如香菱花，亦说如颇胝迦；耳根极微，居耳穴内，旋环而住，如卷桦皮；鼻根极微，居鼻额内，背上面下，如双爪甲；舌根极微，布在舌上，形如半月；身根极微，遍住身分，如身形量。此说净色根即极微为体，有形状显现。但在唯识，则谓根有自种，伏藏本识，遇缘生现，谓根也。唯识说一切法各有种子，故根亦有自种，伏藏本识之中，遇缘则生现根。而不许有实极微。又世间不能现见，故不可拟其形状。盖大乘所谓净色根，颇有神秘意义，与小乘所说，名同实异，不可无辨。友人桂林梁漱溟，谓净色根即今所谓神经系，就小乘义言，似可通，而于大乘不合。
如上略说五根。次第六意根。世亲《摄论疏》云：“譬如眼等五识，必有眼等五根为俱有依。，。，，，。如是意识，亦应决定有俱有依。”此但谓应更成立意根。至意根为何等法，佛家亦不无争论。如上座部等，以胸中色物。为意识之根，是谓色根。此与晚世言心意作用以脑筋为所依者，义亦略近。，。余部不许色根，而立无间灭识为意根。，。，。世亲初研小学，造《俱舍论》，即作是说。《·》。其后向大，更造《五蕴》，犹存旧义。。诸不许意根是色法者，则以意识行相宽广，其分别力最强，故所依根必为心法，而非色法。何以故？心法势用猛利，堪为意识作所依；色力钝劣，不任为依故。，，？。但小乘以无间灭识为意根，不悟此属已灭无，，，。，，。，。何得为根？及大乘立八识，始说第七末那为意识之根，而以前念无间灭识，但望后念为等无间缘所依，。理论始精密。无着为世亲造《摄论》，即明斯义。自是而意根体即末那，遂成大乘定论。
说第六根已。七、八云何？第七以第八为所依根。《大论》卷五十一说：“由有本识故，有末那。”《楞伽经》卷九有《颂》云：“阿赖耶为依，故有末那转。”。《述记》卷二十六：“八若无时，七亦无故。”此皆言末那用第八为根也。
第八亦以第七为所依根。《大论》卷六十三说：“藏识恒与末那俱时转。”又说：“藏识恒依染污。”染污即第七也。《述记》卷二十六：“第七若无，八不转故。”此皆言藏识用末那为根也。七、八互为根故，不须建立九识为第八之根。
如上所说诸根，总分二类。一、净色根有五，曰眼净色根，乃至身净色根是也。二、意根有三，谓末那为第六根，及末那与赖耶互为根是也。凡此诸根，各具四义。。一、决定，谓所依根若无，能依之识定不起故。如所依眼根若无，则能依之眼识决定不起故。又凡言识，亦摄心所。二、有境，根体定是能照或能缘法。五根体即净色，能照境故，名有境。意根体即末那等，能缘境故，名有境。唯此能照或能缘法，方有力用，得为根也。余扶根尘法，非能有境，不得为根。三、为主，即有自在力故。最殊胜力，名自在力。心所依王，便非自在，故不为根。心王是主，有自在力，方为根也。如第六意根，即是第七心王。七、八准知。又净色根，亦得说为自在，非同扶根尘之顽钝也。四、令能依识，取自所缘。如五识取自所缘尘境，即由五根增上，令其自取故。余准可知。凡此四义，具《三十论》，见《论本》卷四、《述记》卷二十六。唯识谈根，只此云尔。
上来略释诸根，今应释诸识名义。《瑜伽》卷六十三说“识有二种，一者阿赖耶识，二者转识。此。复七种，所谓眼识乃至末那识”云云。准此，则前七识通名转识。问：“何故名转识？”答曰：转者，转易义。谓十地位中，此前七识入观时，是无漏善性，，。出观已，，。仍是有漏染性。。此说前七有转易故，名为转识。问：“金刚心后，第八亦由有漏转成无漏，云何不名转识？”，。答曰：第八一转即永转，非前七例，故转识名不通第八。
转识有七种，此七复别以三类，曰前五识，曰第六识，曰第七识。前五识者，所谓眼识乃至身识。第六曰意识。五及第六亦合称前六识，以同是随根立名故。
云何随根立名？谓依、发、属、助、如五义胜故。依义者，谓即依眼根之识，故名眼识。乃至依意根之识，。故名意识。发义者，谓即眼根所发之识，故名眼识。乃至意根所发之识，故名意识。属义者，谓即属眼根之识，故名眼识。乃至属意根之识，故名意识。助、如两义，准上可知。，，。，，。，。，。，，，，。或许六识随境立名，亦可
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
