可无遮。
六识性相云何？《识论》卷五云：“识以了境为自性故。，。即以了境为行相故。能了别境，名为识故。如经说，眼识云何？谓依眼根，了别诸色。乃至意识云何？谓依意根，了别一切法。”《杂集》等说，亦复同此。，《》，，，《》，。，，，。
五识行相唯局，。谓眼识唯了诸色，耳识唯了诸声，乃至身识唯了诸触。第六意识，行相周遍，谓遍了一切法故，《摄论》所谓“无边行相而转”是也。
意识，亦依其分位差别，而说为四。一五俱意识，二独散意识，三梦中意识，四定中意识。梦意，略见上卷行蕴眠数中。。定心，，。非凡位所有，此中皆不欲谈。通途所谓意识，只相当于散意。。前所云意识行相周遍者，实就独散位而言。问：“由何义故名独散？”答曰：独者，简别五俱位；散者，简别定位。，。独起思构故，行相粗动故，，，，。，，，。，，。故名独散意识，亦云散心，。亦云独头意。，。
云何五俱意识？谓即五识起时，意识定与之俱。。依此，立俱意名。，。《解深密经》说：“佛告广慧，有识，。眼。及色。为缘，生眼识。，，。，，，。，，。，。与眼识俱，随行、同时、同境，有分别意识转。，。，，。，，。，。，，，。有识，。耳鼻舌身。及声香味触。为缘，生耳鼻舌身识。与耳鼻舌身识俱，随行、同时、同境，有分别意识转。。广慧，若于尔时，一眼识转。即于此时，唯有一分别意识，与眼识同所行转。。若于尔时，。二三四五诸识身转。即于此时，唯有一分别意识，与五识身同所行转。”详此所云，五识若同时并转，即一意识能与五识俱。因是意识亦随所俱，而成差别。如自其与眼识俱之方面言，则为眼识家俱意。自其与耳识俱之方面言，则为耳识家俱意。自其与鼻识俱之方面言，则为鼻识家俱意。自其与舌识俱之方面言，则为舌识家俱意。自其与身识俱之方面言，则为身识家俱意。如是总名五俱意识。
问：“由何义故，建立俱意？”答曰：如诸论言，略有三义。一曰助五。。。五无计度等分别力故，必须有俱意助五，令其了境，如师导令弟子解义。，。，。。若无俱意，五定不生，以五力微劣故也。二曰极明了。俱意与五，同取现境，分明证故，，。非如散意缘久灭事。。基云：“五识赖意引而方生，意识由五同而明了。”言其相依之切也。三曰能引后念独散意识令起。《集量论》说：“五识起时，必有意识与俱。即此意识，能引第二念寻求意识生。”《》。，，。，，。，，，？，？综上三义，俱意故应建立。
佛家八识，析成各个，而其眼等五识，以今心理学上术语言之，应云纯粹感觉。，，。若不建立俱意，则疑此感觉力用微劣，而于境无分别，将不得成为识矣。第一义中，助五之说，诚为重要。又八识既是各别，则五识取境，应不能为后念意识所追寻，以第六与五不相关故。由建立俱意，方无此患。故第三义，关系尤重。然此等拼合法，正可见其立义不符理实。。《新论》持说自与旧学根本不同，学者无妨研玩。
六识缘境，于一时缘，多少不定。《大论》卷五十一说：“如一眼识，于一时间，于一事境，唯取一类无异色相。。或于一时，顿取非一种种色相，。如眼识于众色如是。耳识于众声，鼻识于众香，舌识于众味，亦尔。又如身识，或于一时，于一事境，唯取一类无异触相。或于一时，顿取非一种种触相。如是，分别意识，于一时间，或取一境相，或取非一种种境相，当知道理亦不相违。”此与萨婆多说有异。萨婆多不许一时缘多境，谓如眼识，本方缘青，忽然黄色来夺，碍彼眼识，不于青生云云。然眼等六识，容有一时专缘一境，如萨婆多所说，但非一切时恒尔。
《大论》卷三说，六识取境，由四因故，能令作意，警觉趣境。，。“一由欲力。谓若于是处，心有爱着，心则于彼，多作意生。二由念力。谓若于彼，已善取其相，已极作想，心则于彼，多作意生。。，，，。，，，。三由境界力。谓若彼境界，或极广大，或极可意，正现在前，心则于彼，多作意生。四由数习力。若于彼境界，已极串习，已极谙悉，心则于彼，多作意生。”，，。，。，，。，
六识取境，前五皆局，第六特遍，由第六分别力胜故。《杂集论》云：唯意识有三分别，一自性分别，。二随念分别，三计度分别。
自性分别者，谓于现在所受诸行自相行分别。按此中自相，犹云自体。现在所受诸行自相者，如眼识现缘白色，即此白色自体，是名现在所受诸行自相。眼识缘此白色自体时，能缘入所缘，亲冥若一，是即于白色自相而行分别。此中分别一词，与后二分别，名同义异。盖由能缘识，亲冥所缘境之自体，绝不于境起忆念及推度等等分别，但以亲冥境体故，。说名分别。由识与境冥，虽无粗动分别，而不同木石块然无知故，，。冥冥证故，，，。行相深微故，故名分别。非以同于后二分别，始名分别。。此于诸行自相行分别，即是现量，本唯五识得有。而《杂集》说意识有此者，据五俱意说故。
随念分别者，谓于昔曾所受诸行，追念行分别。按昔曾所受诸行者，谓过去所缘境。念者记忆，由忆念力，追忆曾更事，而行分别。
计度分别者，谓于去、来、今不现见事，思构行分别。按去、来、今不现见事者，即非五识所缘实尘境故，是诸法上种种差别义，所谓共相。，。由意识相应寻伺二数，思构力故，，。于诸法共相，而行分别。此中计度分别，与前随念分别，相依俱有。常忆曾所已知，以与现所欲知事，而相比度，无有计度不杂忆念故。。计度分别，或是比量，或是非量。如于诸法无常，而计是常，此即非量。于诸法无常，而知是无常，此即比量。
上来解释三分别，于自性分别说为现量，而许意识唯与五俱时方有，实唯五识全具自性分别。此与《杂集》不免少有出入，然以义准，《杂集》欠精，应当是正。又《摄论》许自性分别在五识，此即现量。唯俱意得与五同有，理则实尔。《摄论》可依，吾非无据而臆说也。
意识具随念、计度二分别故，不唯缘有法，而亦缘无法。问：“无即无有，如何名法？”曰：汝作无想时，不能以无为有，即此所谓无者，有轨持义，可名为法。详在《十力语要》卷一，此姑不赘。《大论》卷五十二说：“有性者，，，。安立有义，能持有义。，。。，，，。若无性者，安立无义，能持无义。，，，。故皆名法。，。由彼意识于有性义，若由此义而得安立，即以此义，起识了别。于无性义，若由此义而得安立，即以此义，起识了别。若于二种，。不由二义。起了别者，不应说意识缘一切义，取一切义。。，，，，，。？。设作是说，便应违害自悉檀多。，。又不应言如其所有，，。非有亦尔，，。，。是如理说。。是故意识，于去来事非实有相，，，。缘彼为境。，。由此，故知意识亦缘非有为境。。复有广大言论道理，由此证知有缘无识。。谓如世尊微妙言说，若内若外，及二中间，都无有我。此我无性，，。非有为摄，非无为摄，，。共相观识，，，。非不缘彼境界而转。，。，。，，？此名第一言论道理。又于色香味触，如是如是，生起变异，安立饮食、车乘、衣服、严具、室宅、军林等事。此饮食等，离色香等都无所有。，，，。，。，。，，，。，，，，，。，，。此无有性，非有为摄，非无为摄，共相观识非不缘彼境界而转。，。是名第二言论道理。又拨彼执梵天等为邪见，，，，。，。若梵天等是有，即如是见，应非邪见。何以故？彼如实见，如实说故。，，。此既是无，诸邪见者缘此境界，识应不转。，，。，，。是名第三言论道理。”详此所云，证明意识常于无法而转。可见意识中之宇宙，纯由意想构造。虽其构造，未始不以五识现量为依据，然由虚妄分别胜故，恒起种种倒见。譬如目眩，视不明了，迷杌为人。人虽本无，而目眩者，视力乱故，不能如实明解杌相，而恒妄自坚执为人。意识妄构，亦复如是。
又据诸论，六识各有五心。。五心者，一率尔心，二寻求心，三决定心，四染净心，五等流心。率尔心者，初堕于境，，，。名率尔堕心，此唯一刹那顷。，。，。，。寻求心者，率尔初缘，未知何境，为了知故，次起寻求。有欲俱转，希望境故。，。更有念俱，忆所曾习，，。以为比拟。，，，，。，。寻求起已，犹未了知，更起寻求，便通多念。决定心者，既寻求已，了知先境，，，，。。，，，。次起决定，印解境故。《》，。，，，，。染净心者，决定既已了知境界差别，于顺住善，。，，，。于违住恶，。，，，。于中容境。住舍，。染净心生。，。，。等流心者，，。成染净已，次念顺前而起，，。故名等流。即此等流，容多念起，。，，，，，，，。
然复应知，如是五心，唯率尔、寻求，定无间生，寻求已后，或时散乱。《瑜伽》有文，此姑不详。
如上五心，六识通具。颇有举《瑜伽》为难者，谓《瑜伽》说五识无寻求等，即五心唯在第六意识。又意识起寻求等，非是现量，若五识亦有寻求等者，如何说五识唯现量耶？故知《瑜伽》持义为正。此其所难，实未尽理。设五识率尔灭已，无有寻求等起，则是五识唯一刹那，不得相续。以理推征，事不应尔。如眼识缘青，由意引生，刹那刹那，，。专注未舍。，，。云何不许多念相续？夫意与五俱，意识于率尔心后，有寻求等心相续而起，五亦应然。唯就量言，乃不一致。意识寻求等心，行相粗动，，。故有名言诠别，不得亲冥境相。，。若五识寻求等心，行相深细，，。尚无名言诠别。故意识非现量时，五识尽是现量。又《瑜伽》不说五识有寻求等者，以无粗动行相，说之为无，要非无深细者。基师《述记》卷二十七，取安慧义，主张五识相续。《义林》卷二，说率尔等五心，乃六识所通有，所持甚谛。唯说理似欠精析，故令学者，犹滋疑惑。
问：“俱意无现量耶？”答言：俱意实具五心，其初念，。率尔堕境，定是现量。寻求以后，若行相深细，心与境冥，亦随五识，同名现量。若寻求起时，筹度力强，便非现量。
五识缘境，诸师颇兴假实之诤。凡法有假实分别，已说见上卷。如色法是实，色上分位如长短方圆等等，是假。一师说五识缘实，不缘假。何以故？假法无体，不能为缘引生识故。，。。又五识现量证境，无有名言种类等分别。，。，，。，。，。如眼识缘青色时，即冥证青色自相，浑然为一。既不起此是青色之行解，如何得有长短等觉？因此，说五识定不缘假。
二师说五识假实并缘。以缘假之时，必缘其实，假依实有故。如缘形色，。假实合取。然两师义，第一为正。彼计缘形色，假实合取，为在五识者，此不应理。如俱意与眼识同缘青色，眼识本不作此是青色之行解，岂复有青色长短等觉？俱意初念率尔心中，为例亦同。但由俱意引生后念意识，便起青色行解，亦即于青色之上取长短等形色，此时可谓假实合取。然此乃属意识中事，无关眼识。但意起迅疾，行相难分，因误计眼识假实合取，实则眼识不曾缘形色也。眼识如是，耳识乃至身识，皆可准知。
六识行相，同属粗动。浮嚣故，名动；取外境故，名粗。又缘外境数数转易故，名动；行相易知故，名粗。《》。然第六意识，能独起思虑，有寻伺相应故。，。五识无寻伺，说名非思虑。有难：“五非思虑，何谓能缘？何得名识？”答曰：此云思虑，即是分别异名。分别有二种：一寻伺为体，二非寻伺为体。《瑜伽》说诸寻伺必是分别，分别自有非寻伺者，义据足征。今此言思虑者，以寻伺为体，故五识非。若离寻伺，而但以于境证会，名分别者，即五识亦是能缘。义匪一端，奚劳唐难。
旧作《识论讲疏》云：五识转时，但可说为一种动作；意识有寻伺与俱，方成思虑。有如红色现前，眼识发生缘用，尔时能缘冥会所缘，浑然一体而转，即此说为一种动作。唯与眼识同时意识，有寻伺俱，。方于红色寻求、伺察，而有此是红色之行解，始成思虑。盖此云、是云，必广经推校。言此则有其非此者，言是则有其所否者，此与是等等行解，赋予于红色之上，即红色经思虑之构造，而似有相现。，，。是唯意识有此胜用，而五识则否。
五唯外转。，。意识外缘一切境，而亦反缘。，。如世照相器，能照外物，而不能自照。意识不尔，能内照故。又诸论说，六识有五位，俱不现起，名为五
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
