九识者，大错。十一名心，心者集起义。《摄论》卷一“由种种法，积集种子”，，。，。故说集义。诸种子于藏识中既积集已，能起当来现行法，故说起义。由心之名，具集起二交故，应唯第八，独得此名。，，，。如上略说第八有十一种名，，。本唯一体，随义差别，，。有多名故。，，
赖耶有三相。一者因相，说为能藏，即是因义故。，，。二者果相，言为所藏，即是果义故。，。。三者自相，。摄持因果二相为自体故。摄是包含义，包二为一故。，。持是依持义，以总为别所依持故。，。。别为总所包，总为别所依，故云摄持。问曰：“若尔，自相应是假有？”答言：此亦不然。若有条然因果两相，合之为自相，自相可成假；既离自相无别因果二相，因果相者，即自体之上别义说之，故非假也。以上节录《述记》卷十二。
此第八识，总有二位：一有漏位，二无漏位。有漏位者，谓诸众生，无始时来，恒是有漏种子，起诸现行，净种被障，不得起故。。而此有漏第八识，既是染分，故名赖耶，及藏识等。若无垢识之名，此位无有。无漏位者，谓诸众生，若勤修学，登地以去，。净种现起，有漏种子，渐次伏除，第八地去，烦恼尽故。由斯永舍阿赖耶名，，。，，。唯得说名无垢识等。故舍赖耶，唯舍第八染分，非是第八识体全舍，《》。第八净分，不可断故。不尔，便同断灭论故。
第八染净二位，各有专名，已如上述。，。。心与神识、本识等名，皆通染净，学者宜知。
诸经说第八识者，略举如下：
《如来功德庄严经》颂云：“如来无垢识，，。是净无漏界，，。，。，。，。解脱一切障，圆镜智相应。”。此约第八净位而言。
《解深密经》颂云：“阿陀那识甚深细，，。，。一切种子如暴流，《》，，，。，，，，。，。我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”，。，，。，。此通染净位而言。
《楞伽经》颂云：“譬如巨海浪，斯由猛风起，洪波鼓冥壑，无有断绝时。，。藏识海亦然，境界风所动，种种诸识浪，腾跃而转生。”，，。，，，，。，，。，。《》，，，。此中藏识名，唯约染位而言。
大乘诸经，虽说有第八识，然小乘不承认大乘经为佛说。此等争辩，在大乘经论中，盖所常见。大氐群经之中，较可信为本诸释迦氏之口说而传述者，当莫如四《阿含》。欲以暇时，别为文论之。四《阿含》而外，小乘经典甚多，要皆秉佛氏之旨，而引申推演，因托为佛所说。大乘经亦是如此。若就经文结集而论，不独大经非佛说，即小经出佛说者亦无几。若以依据佛氏本旨而言，即为大小诸师所引申推演者，亦可视同佛氏之说。吾常谓大小空有诸义，求之《阿含》，皆可见其底蕴，间与诸生言之，又无暇笔述也。考《识论》成立第八赖耶，亦引据《增壹阿含》，密意说此第八识，名阿赖耶。详见《识论》卷三之五，及《述记》卷二十一。或谓《阿含经》中赖耶一词，非即谓第八识，《识论》所解，亦是牵附以成己说。不知佛家本非断见，岂谓死后便断灭无有耶？果尔，亦何用修证为！《阿含》虽未显立八识，然死后生命不断之信念，在释迦氏本视为不成问题，即四《阿含》以推征释迦大指，此意显然可见。至小乘诸部中，若大众部说有根本识，说假部说有有分识，，，，。，。，。化地部说有穷生死蕴，，，。此皆与第八赖耶之义相当。又如上座部，计别有细心，是第六意，恒现行故。基师谓此即大乘第七识，《》。是知大乘七、八两识之建立，实有所本。但释迦初说六识，似只依见色、闻声，乃至了一切法，是等行相不同，而假说眼等六识，非谓六识各有自体。及小乘分部以后，分析之术愈密，其间堕有执者，似已将六识视为各各独立之体。纵云不必实尔，至少亦有此倾向。迄法相家说第七、第八，便有析心为八个之嫌。世亲昌言唯识，主张一切心及一切心所，各各有自种。其流至于护法、窥基，种子之说，益成滞碍。，。于是所谓心者，乃为众多种子所生之多数个别体，集聚而成。以此言心，云胡应理？《新论》所以全反旧师之说，自非故为立异。
《显扬》卷十七说：阿赖耶识与转识为二种因。。一为种子生因，谓诸转识生时，一切皆因赖耶识中种子而生。二为所依止因，谓如五识由赖耶所执持净色根为依止故，而得转生。，。又由有赖耶识故，得有意根。。由此意根为依止故，意识得生。又云：“转识与赖耶识为二种因。一于现法中，长养彼种子故。”谓善不善等转识生时，能熏发习气，入彼赖耶识中，成为当来一切转识种子故。。“二于后法中，为彼得生，摄植彼种子故。”谓转识缘彼赖耶识时，得熏生赖耶种，引摄当来第八识故。”《》：“，。”，。，。详此，明赖耶识与前七转识，互相为因，其理论可谓精密。
《显扬》复说：“阿赖耶识是有情世间生起根本，能生诸根、，。根所依处，，。。及转识等故。，。亦是器世间生起根本，能生器世间故。，，。。又即此识。亦是一切有情互相生起根本，一切有情互为增上缘故。”按增上犹言加上，即是扶助之义。一切有情各各具有赖耶识故，即彼识此识，，。互相扶助，而得生起。非谓由一赖耶为因，能令一切有情生起。。有情各有八识，，。诸论同说故。
又依四分义言，此赖耶识得析为相等二分，又得析为三分，又得析为四分。既析为四分已，还得以第四摄归第三，而说为三分。又得以第四第三，总摄归见分，而与相分相待，即说为相、见二分。。赖耶见分，即是了别根器等相分境之了别。此了别相，极深细故，《识论》说为不可知。其相分境，有三类别。一曰种子，即以其自所摄持一切种子，为所缘相分境故。二曰根身，即以其自所执受五净色根，及根依处，为所缘相分境故。，。。三曰器界，即以其自所变现物质宇宙，如大种及造色一分，若色声等等，为所缘相分境故。，。。，。赖耶得说为三分、四分，或相见二分。前七转识，亦各各可说为三分、四分，或二分等。如后四分中另详。。
种子根身二境，但赖耶心王见分亲缘，赖耶心所见分，缘根与种，不能亲取，须变作影像相分。，。所以者何？种子，唯依心王自体故。故心王亲缘，其心所即不得亲缘。根身，是心王所执受故。故心王亲缘，而心所则否。器界，则心王与心所各得变现。唯所变器，皆在一处，而相似故，故说为同缘，其实王所仍是各缘各所变现之器也。旧作讲义等，辨此甚详。此处正文，但总略而说，未便委细分析王所缘境等义，故补志如此。
问曰：“一切法从赖耶识中种子而生，此赖耶识亦从其自体所含藏之自种子而生，经论皆作是说。然赖耶既从自种现起，如何可得含藏自种？”答曰：赖耶识与其自种子，从无始来，同时而有故。种子是能生，说之为因。赖耶是所生，说之为果。因果同时，非因先果后故。故赖耶果法，能摄持其自种因法，能所相依而建立故。以是说赖耶含藏自种，于义无违。
第八染位，何性摄耶？诸论皆说，是无记性。无记之中，又分有覆无覆。说见上卷行蕴中。此第八赖耶，。则是无覆无记性。第八无执，故非有覆。，，。
第七染位，是有覆无记性，由缘藏识而思量为我故。此即妄执，能障善故。参考上卷行蕴中。
前六染位，通善不善等三性。，。染位，善法不恒，恶易来侵。如间日疟，寒热往还故。反躬体之即知。
八识。转依位中，通是无漏善性。，，，，，。，。
第八相应心所，染位唯与遍行五法相应，。净位得与二十一数俱，谓遍行五、别境五，及善十一法。，。
上来分别说八识讫。须知凡言识者，亦摄心所。无有一识，但是心王孤起，而无所与俱故。。《识论》有文，此不容忽。《》，，。
心所名义，上卷虽已略说，兹应更详。诸论明心所义界，凡有三义。一曰，恒依心起。心若无时，心所不生，依心势力，方得生故。二曰，与心相应。所。依心起，亦复与心叶合如一，名为相应。相应有五义：一、所依同，俱依一根故；，，。。《》，，，，。，。二、所缘同，俱缘一境故；《》，，。，。三、行相相似，相实各别，但相似故；，。、，。、，。四、时同，定俱时生，无有先后；，。《》，、。五、事等，事者体义，，。。于一聚相应心、心所中，如心之自体是一，诸心所法，各各亦尔。、，，。，，。、，，，。，。，，，。五义相应，理善成立。，《》。《》，，，、、、，。《》。《》：“，，。”《》，，。《》，。《》，，。《》，。，。三曰，系属于心。以心为主，所系属之，，。心有自在力，为所。所依故。夫法无孤起，，。才一识。生，主伴重重。，，，，。有主无伴，不成差别；。有伴无主，宁非散漫。，，。以是于一识中，复分王所，而以所系属于王。《》，，。综上三义，则何谓心所，可以明矣。，，，。
又心所行相，，。复有四家异说。一、心唯取境之总相，所唯取别。二、心唯取总，所取总别。三、心、心所俱取总别。四、心取总别，所唯取别。《》。四家虽异，准诸《识论》，则以第二家为正义也。《识论》言：“心于所缘，唯取总相；心所于彼，。亦取别相。”，。此则刊落余家之说。《中边》亦云：“唯能了境总相名心；亦了差别，，。，。名为受等诸心所法。”《》。《瑜伽》。《显扬》。为说皆同。按唯取总者，如言缘青，即唯了青，不更分别。取总别者，即于彼青，，。更取顺违等相。。《识论》说心唯取总，如画师作模；所取总别，犹弟子于模填彩。，，，。斯所谓能近取譬者哉。
有说，第一家心唯取总，所唯取别，似较第二家义为胜。且《阿毗达磨论》卷二，唯总分别色等境事，说名为识；若能分别差别相者，即名受等诸心所法。此文可证。然说者自误，今且诘彼。若心所不取总，则所谓取差别相者，将何所依而取差别耶？若言于色等境事取差别者，据《唯识》义，王所非可同一行相，则所兼取总可知矣。又《阿毗达磨》，虽言心所能分别差别相，而不置唯言，则未遮取总，非第一家可引为据。
又大小乘师，亦有不立心所者。如觉天等，说受想行等即心，非别有体，但随心功用，立心所名。如随心领纳功用，施设受数之名；随心取像功用，施设想数之名；随心造作功用，施设思数之名。余皆准知。经部师说，唯有受想思。三心所，，。以佛说五蕴，为其诚证。、、，。然据《识论》，心、心所法，各从自种而生，即是各为独立之体，不可说一心转变成差别法。，。又行蕴摄余心所全，、《》。非唯思数。《识论》立说，自成系统，不容矫乱。
诸心所法，其自性及业用云何？俱如上卷行蕴中说。
严又陵译穆勒《名学》中，有附加按语云：阿赖耶识，译言王者。。不知彼何故错误至此。赖耶于前七转识，虽为根本依，然究与前七互相依而有。《显扬论》说，赖耶与转识互为因。。其义可玩。谁谓赖耶得名王者？或疑又陵系指赖耶心王而言。不知八个识皆有心王，非止赖耶，如何可以王者为赖耶之译名？且王之为义，唯以心与心所对论时，假说心为王。而非谓此心有如神我说者所谓实主宰与实作用，可说名王。。此中义蕴深微，学者宜慎思明辨。
〔〕 世亲《三十颂》，说识为能变。而识分八种，谓眼识、耳识，乃至第八赖耶。又此八识，复摄为三，谓第八、第七及前六识，总为三种。因此说三能变，初能变识谓阿赖耶，第二能变谓末那识，第三能变谓眼识乃至意识，是谓三能变。
此土言唯识者，有古学今学之分。古学大成于真谛。真谛，优禅尼国人也。梁、陈间，来华从事翻译，盛弘《摄论》。世称真谛及其前所出诸译为旧译，所谈诸义为古学。唐玄奘法师游学印度，归国而后，弘扬法相唯识，译书极富，世称新译。其弟子窥基，盛事著述，号百部疏主。而于唯识，则近宗护法，上祖世亲，是为今学开山。
古学，唯以第八识为能变。真谛译《显识论》云“三界但唯有识，何者是耶？三界有二种识，一者显识，。二者分别识”。云云。此则以前七为能缘，。。。能变仅属第八。其名第八曰显识者，即谓其能变现色心万象故。此与世亲说三能变，。显然异旨。基师《中边述记》言，真谛法师似朋一意识师意。《》。一意识师者，即计识体是一，。但作用有别。谓本一识，发用于眼则能视，名为眼识。发用于耳则能闻，名为耳识。乃至发用于意，则能思虑一
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
