余尝谓史学家应超然於国家民族、政治党派、宗教学术流别、文艺风俗习尚之上，至公无私，了无偏倚，乃可尽其天职，合於科学。而吾国史家，好持正统徧安之论，对于己国，则自居宗主，妄事铺张；对于别国，则侪之藩属，过于删损，南称北爲索虏，北称南爲岛夷，观于南北朝之史，而叹当时史官之任情笔削，毁灭史实不少，盖此等态度在政治家固可权宜偏私，在史学家不宜随人短长也。惟元丞相脱脱奉诏修宋、辽、金三史，各与正统，叹爲至公无私，尝作文以纪之，兹録如下：
《元史·脱脱传》：“至正三年，诏修辽金宋三史，命脱脱爲都总裁官。”
案明权衡《庚申外史》：“至正三年，议修辽、金、宋三史，丞相脱脱意欲成之，而所费浩大，钱粮经数不足，颇以爲忧。掾史行文书，丞相三却之。掾史遂与国史典籍谋之数日，丞相不喜，或曰：若非钱粮，无可措画乎？此易耳。江南三省南宋田颇有贡土庄钱粮者，各路桩寄累年，仓库盈积，有司亦尝借用之，此项钱粮以爲修史费，孰曰不然？掾史即日引见丞相，闻其説甚喜。于是奏，臣使儒臣欧阳玄、揭奚斯等于国史院修撰辽、金、宋三史。四年春，欧阳、揭奚斯等修辽、金、宋三国史告成。礼部引国史合院官禀右丞相脱脱奏闻。脱脱摇首曰，此秀才事，我弗知。三禀三却，衆皆患之。或曰：丞相好美名，今此史具列某修，丞相见其名不列，宜其愠也。盖禀之曰，自古前代史书，虽以史官秉笔，而总裁则归一人，如《唐书》则欧阳修总裁，《资治通监》则司马光总裁，今辽金宋三国史，幸蒙丞相奏用儒丞某等行其文，而所以掌其事使就绪，实赖丞相之力也，某等谨以书丞相爲总裁官，丞相幸始终成之，以爲一代之盛典，岂不可乎？於是脱脱大喜，即命掾史具进史，仪部鼓吹导从，前後辉光，自史馆进至宣文阁，帝具礼服接之，观者以爲近代无之。先是，诸儒论三国正统，久不决，至是脱脱独断曰：三国各与正统，各系其年号。议者遂息。君子终以爲非也。”余以爲，《外史》贬脱脱、《元史》褒脱脱皆有偏见，故伯顔之贬死江西，《外史》有子杀父之讥，而《元史》本传，则有大义灭亲之誉，就三史而论，《外史》以爲总裁官爲修史官不得已所推戴，《元史》本传以爲都总裁官出於上命，此当别考事实，具知表里，方得其真，惟脱脱独断三史，各与正统，一破诸儒正统偏安之见，此至公无我之心，史家宜奉之爲先觉者也。不观夫唐修《晋书》，十六国入之《载记》，而十六国之史亡，宋修《五代史》，十国入之《世家》，而十国之史亡，不有崔鸿、吴任臣辈，爲之勾合丛残，汇爲专史，则此数十国之史，爲唐宋史臣毁灭久矣，其罪可胜道哉！观此，则辽金不入《宋史》载记，全赖脱脱之力，有此大功，而《元史》本传不赞一辞，《庚申外史》反以爲非，所谓褒贬任情，都无卓识者也。
兹案当元之时，所灭之国，不仅金宋已也，所应修之史，不独辽、金、宋已也，当时与辽金宋并重者，当首推西夏。西夏建国之久，地方之大，与其文化之盛，其史不宜简略。近人王秉恩《西夏纪序》有言：
西夏世居西北，历代廓增，奄有地方二万余里，爲州郡凡二十有二，即今陕甘两省西北之地。拥羌部劲兵五十余万，明号令，严赏罚，以兵法部勒诸酋长，横山羌卒，号称敢战，夏兵所不如，即倚任之，又遴豪右善弓马者五千人，分六班迭直，统铁骑三千，判爲十部，元昊自将，用兵二十年，宋军三败，辽军两挫，无有能摧其坚鋭者，其武功如此。乾顺以来，兴学养士，弟子仅三百员，後增至三千，崇奉儒教，尊孔子爲帝，训迪官学不怠，其文治又如此。以边鄙荒寒，一隅区域，搘柱辽宋金三大国，延二百五十八年，其立国纲纪，文治武功，盖有不可没者。
观夫此，则西夏一国，宜着专史，与辽金宋并别；而元代史臣，仍视西夏爲辽金宋属国，与高丽并列，故辽金宋三史，皆有《夏国传》，记载简略，删弃史实甚多。则脱脱仍不能免正统偏安之见，未尝抱至公无我之心也。特以辽金与蒙古同类，故不欲列于《宋史》载记，以爲增高己族地步。至於西夏，则视爲无足轻重，与当时之高丽，同类并观。谓其有私见而无公心，恐又不能辞其责矣。
或谓西夏史料太少，故不能成爲专史，与辽金宋并列。此又不然，西夏故有史官，且有实録谱牒，其他宋人着述亦多，就兹所知者，考之如下：
一、 夏国实録：《宋史·夏国传》云，绍兴三十一年，立翰林学士院，以焦景顔、王佥等爲学士，俾修实録。
清吴广成《西夏书事》云，绍兴三十一年，夏天盛十三年春，立翰林学士院，以王佥、焦景顔等爲学士。夏五月，仁孝命王佥等掌史事，纂修李氏实録。
二、 夏国谱：《金史·夏国传》赞云，夏之立国旧矣，其臣罗世昌谱叙世次，称元魏衰弱，居松州者，因以旧姓爲拓跋氏。
以上夏人自着。
三、 夏国枢要：《宋史·夏国传》论云，今史所载追尊諡号、庙号、陵名，兼采《夏国枢要》等书。
宋晁公武《郡斋读书志》云，《夏国枢要》二卷，皇朝孙巽纂，记夏虏兵屯会要，土地肥硗，井泉涌涸，谷粟窖藏，酋豪姓氏，名位司存，与夫城池之完阙，风俗
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
