《隋书·经籍志》：《蜀王本记》一卷，扬雄撰。《唐书·经籍志》、《艺文志》同。今观各书所引，其文辞鄙陋，疑非扬雄撰。且书名既各参差，年代亦互抵牾，疑《本纪》亦非一本。试观《太平御览》八百八十八所引《蜀王本纪》云：
蜀王之先名蚕丛，後代名曰柏获，後者名曰鱼凫，此三代皆数百岁，皆神化不死，其民亦颇随王化去。王猎至湔山，便仙去，今庙祀之於湔。时蜀民稀少。後有男子名杜宇，从天堕止朱提；有一女子名利，从江源地井中出，爲杜宇妻，宇自立爲蜀王，号曰望帝，治汶山下邑郫，化民往往复出，望帝积百余岁，荆有一人鼈灵，其尸亡去，荆人求之不得，鼈灵尸至蜀复生，蜀王以爲相。时玉山出水，若尧之洪水，望帝不能治水，使鼈灵决玉山，民得陆处。鼈灵治水去後，望帝与其妻通，帝自以薄德不如鼈灵，委国授鼈灵而去，如尧之传舜。鼈灵即位，号曰开明。
此等文辞鄙陋殊甚，与《太玄》、《法言》相去奚啻天壤，岂扬雄之文而如是乎？《史通·杂説篇》论扬雄《蜀王本纪》，谓“杜魄化而爲鹃，荆尸变而爲鼈”，其言如是，何其鄙哉！此则刘知几未深考，而漫施以毁者也。
《蜀王本纪》一书，其名非一：《蜀志·秦宓传》则称《本纪》，注则称《蜀本纪》；《华阳国志·序志篇》称《蜀纪》；李善《文选·蜀都赋》注称《蜀王本纪》，《魏都赋》注则称《蜀记》；隋唐志称《蜀本记》。书名之参差如是，宜非一种可知，或谓此不过正书误书之分，全称简称之别而已，本纪爲正书，本记爲误书，“蜀王本纪”爲全称，“蜀本纪”、“蜀纪”、“本纪”等爲简称，非别有他本也，余谓此言固是，然有不尽然者，《路史·蜀山氏》，注同时引扬雄《记》、《蜀记》且又引旧《记》，其非一种明矣！况其所引年代，又各异乎！如李善《文选·蜀都》注引扬雄《蜀王元纪》曰：“从开明上到蚕丛，积三万四千岁。”
《路史·蜀山氏》注引扬雄《记》曰：“二万四千岁。”
《路史·蜀山氏注》又曰：“《蜀记》等言鱼凫等治国八万年。”
《太平御览》八百八十八引《蜀王本纪》曰：“蚕丛、柏获、鱼凫三代皆数百岁。”
上所引书名虽相类，而其所言年代各相抵牾，则更足以证其非一书矣。
《华阳国志·序志篇》曰：“司马相如、严君平、扬子云、阳诚子玄、郑伯邑、尹彭城、谯常侍、任给事等，各集传记，以作本纪。”据此，则《蜀王本纪》者有八家。此虽仅言本纪，然非称王，不能有本纪，则其原称皆爲“蜀王本纪”，简称则爲“蜀本纪”、“蜀纪”、“本纪”，称“本记”及“蜀记”者，误也。此八家者，《华阳国志》或有传，或仅列於士女目録而无传，或并目録亦不载，而不知其里居官爵学行，兹先将益梁宁三州先汉以来士女目録所载者列於下，而注其有传无传於下：
文学 中郎将司马相如，字长卿，成都人。（本志十有传）
高尚 逸民严遵，字君平，成都人。（本志十有传）
德行 给事黄门侍郎扬雄，字子云，成都人。（本志十有传）
以上汉
述作 汉中太守郑厪，字伯邑，临邛人，作耆旧传。（本志无传）
以上後汉
渊通 散骑常侍、城阳亭侯谯周，字允甫，西充国人。
（本志十当有传，惟《巴郡士女赞》已亡，故佚陈寿《蜀志》有传）
以上蜀
德行，给事中任熙，字伯远成都人。（本志十一有传）
以上晋
以上八家唯阳城子玄及尹彭城，尚难审考。《论衡·超奇篇》：“阳城子长作《乐经》，扬子云作《太玄经》。”子玄盖与子长同族，西汉人也。《士女目》有太子家令尹默，字思溥，涪人也。《蜀志》有传。又有文学荆州刺史尹珍，字道真，毋歛人也。然皆与彭城无关，故此二人尚待详考。
《本纪》既萃八家，则所见、所闻、所取、所弃必多不同，此各书所引所以有异同也。然此八家，大抵学问超卓，文辞彪炳，神话虽难弃除，而辞气必远鄙俗，左思《蜀都赋》云“蔚若相如，皭若君平，王褒韡晔而秀发，扬雄含章而挺生，幽思绚道德，摛藻掞天庭。”然则扬雄《蜀王本纪》，其文彩必斐然可观，可断言也。
上列八家《本纪》，其书都不传；唯谯周《蜀本纪》见引於《蜀志·秦宓传》注。
谯周《蜀本纪》曰：禹本汶山广柔县人也，生於石纽，其地名刳儿坪。
《秦宓传》又载宓对夏侯纂曰：
请爲明府陈其本纪：蜀有汶阜之山，江出其腹，帝以会昌，神以建福，故能沃野千里。淮、济四渎，江爲其首，此其一也。禹生石纽，今之汶山郡是也，昔尧遭洪水，鲧所不治，禹疏江决河，东注於海，爲民除害，生民以来，功莫先者，此其二也。天帝布治房心，决政参伐，参伐则益州分野，三皇乘祗车出谷口，今之斜谷是也，此便鄙州之阡陌。
“禹生石纽”下注引谯周《蜀本纪》，言禹本汶山广柔县人云云，似宓所引《本纪》即谯周《蜀本纪》，然《修传》末言“谯允南少时数往谘访，纪録其言”，则谯周之説，本出於宓。宓所引《本纪》，盖爲司马相如、严遵、扬雄、阳城子长、郑厪等诸家本纪之一耳。
《华阳国志·序志篇》云：“案《蜀纪》帝居房心
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
